Почему мы до сих пор не выяснили, что такое сознание? Казалось бы, ну все же понимают, что это, каждый переживает сознание непосредственно. Делов-то!..
Автор — действующий учёный, нейробиолог — ловит читателя на этой кажущейся лёгкости простым сравнением. Он предлагает посмотреть, когда наука худо-бедно разобралась с тем, что такое жизнь.
Ответ вас удивит, может быть. Наука до сих пор разобралась с этим не полностью, хотя в целом вопрос уже решён.
Почему так? Потому что многое зависит от технических возможностей и, что ещё важнее, от тех вопросов, которые мы ставим.
С изучением сознаем сейчас происходит то же, что происходило с изучением жизни сто лет тому назад.
Мы поняли, какие вопросы ставить и сейчас подбираем (а где-то только ожидаем) инструментарий, который поможет нам на них ответить.
Если оченнь сжато, то Анил Сет постоянно подчёркивает, что основа человеческого сознания — это предположение. Мозг — это е потребитель пассивный примкни информации, а активный её создаватель и проверятель.
Разумеется, это не умозрительные выводы, всё подкреплено самыми разнообразными экспериментами, которые автор описывает ровно в той степени, которая нужна для общего понимания.
Важно — некоторое зачаточное сознание есть у любого живого существа, потому что оно отделена от среды и вступает с ней в какие-то взаимодействия. Следовательно, уже возникает некоторое ощущение «Я есьмь», пусть и очень слабое.
Дальше возникает необходимость принимать решения о своих дальнейших действиях, чтобы сохранять это самое ощущение (т.е. оставаться в живых).
Разумеется, я не хочу сказать, что, скажем, ромашки обладают таким же сознанием, как комары, а комары вообще мне отличаются от людей. В конце концов, люди полетели в космос, а ромашки с этой задачей нет справились.
Есть в книге и про свободу воли. И да, представьте себе, у человека, как и других живых существ свобода воли есть. Она неизбежно есть у живого существа, т.к. ему приходится постоянно решать, как быть (см. выше).
А эксперименты Либета, про которые вам так активно рассказывают в разных видео, на самом деле являлись даже не регистрацией опережающих отражений (тех самы предположений мозга), а просто артефактами измерений. Это не упрёк Либету, он работал с тем, что было, и его работа тоже важна для науки о сознании.
Книга непростая, но ботанов вроде меня, думаю, оторваться не смогут. Я вот прочитал один раз и отложил для повторного прочтения. А потом, уверен, перечитаю и ещё раз.
***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.