Если отношения закончились, надо их закончить, так? В интернетах даже такой специальный текст есть. Мол, если лошадь сдохла, слезь с неё и иди себе дальше.
Не надо пытаться поднять лошадь, не надо её лечить, не надо пытаться начать всё сначала. Просто слезь с неё и иди дальше. Разве что седло можешь забрать.
По мне – это чрезвычайно вредная метафора. Отношения нельзя сравнивать с лошадью – это ошибка и, хм, искажение реальности.
Мягко говоря.
Во-первых, отношение – это дело двоих. В отношениях каждый одновременно и лошадь, и наездник. Жена алкоголика обладает такой же властью над ним, как и он над ней (хотя оба этого не замечают). А если отношения хорошие, то партнеры просто – равны друг друг.
Во-вторых, отношения – это процесс. Они не бывают застывшей структурой. Отношения всегда меняются. Бывают взлеты, бывают падения. Люди то сближаются, то отдаляются. То больше нежности, то. – раздражения. И всё это – нормально.
В-третьих, отношения можно улучшить. Главное здесь – желание обеих сторон, обоих партнёров. Остальное, по большому счёту, дело техники.
По крайней мере, те, кто приходит ко мне на консультацию, и потом работают, свои отношения – улучшают.
Если же один из супругов (партнёров) не хочет, то это скорее всего, эмоциональная усталость от ситуации, а не реальное желание всё закончить.
Так что я настаиваю – супружеские отношения можно улучшить, если оба этого хотят.
Например, вот здесь я собрал несколько техник, которые можно использовать хоть прямо сейчас.
Всё – получится.
А у меня всё, спасибо за внимание.
В тему:
Техники семейной терапии: Позитивные обмены
Техники семейной терапии: Дни заботы
Я думаю, что это сравнение используется не так буквально, бывает что в паре один человек старается и хочет улучшить, а другому просто удобно использовать человека, а сам он ничего не хочет, и сказать не может напрямую. что мол мне просто удобно с тобой, а улучшать я ничего не хочу, а поскольку напрямую не говорится, то другой не в понятках, вот и тащит на себе якобы такие отношения…Вот здесь и уместно данное сравнение, не надо стараться в отношениях, в которых одностороннее движение, а лучше все закончить и начать с человеком, с которым взаимное желание есть…Как то так…
Валентина, вполне допускаю, что кто-то использует выражение не так буквально. Это говорит о неряшливости в выражении своих мыслей, и такое тоже не полезно поддерживать.
Я не знаю, насколько эта метафора вредная, принесла ли она действительно кому-то вред. Наверное, кому-то принесла – идиотов хватает, и если кто-то изо всех сил старается понять мысль неправильно, то он таки поймёт её неправильно. Как бы корректно она ни была сформулирована.
Но я точно знаю, что некоторым людям эта мысль помогла. Бывают такие отношения, которые правильнее всего – завершить. Потому что наладить их нельзя в принципе.
Если одного партнёра просто полностью устраивает текущее положение дел, и на любые попытки тактично обсудить отношения этот партнёр реагирует крайне бурно, эмоционально и болезненно, начинает громоздить нелепые обвинения, и заявляет “я никому ничего не должна, принимай меня такой, какая я есть, а если что-то не нравится, то я никого не держу!” – лечить такие отношения бесполезно.
Это я привёл только один из возможных вариантов (пример из личного опыта), но они бывают и другие.
Ты абсолютно правильно пишешь “Отношения можно улучшить. Главное здесь — желание обеих сторон, обоих партнёров.”
И, действительно, иногда нежалание одного из партнёров вкладываться в работу над отношениями – это эмоциональная усталость или защитная реакция на неуклюжие действия второго партнёра. Но далеко не всегда бывает всё так просто.
Если у человека действительно устойчивая и глубинная позиция в стиле “мне и так хорошо (или – я знаю, что правильно именно так), и менять ничего не буду, это всё ты виноват(а), что не хочешь подстраиваться” – то такие отношения лучше прекратить.
Или бывают ситуации, когда отношения начинаются исключительно на влюблённости, но люди по глупости позиционируют их как что-то серьёзное и на всю жизнь. А потом влюблённость проходит, и оказывается, что у них нет общих интересов и разные взгляды на жизнь. Но они упорно пытаются стоить отношения, а отношения упорно не желают строиться.
В такой ситуации даже если есть взаимная симпатия и готовность идти на компромисы, то это далеко не всегда спасёт ситуацию. Компромисы – хорошая штука, но если отношения начинают состоять в основном из взаимных жертв, то лучше прекратить такие отношения.
Можно остаться хорошими друзьями и быть друг другу благодарными за тот период влюблённости, который был. А можно каждый день обоим приносить в жертву свои интересы и своё счастье и копить взаимную обиду.
Не надо пытаться все ситуации подвести под одну гребёнку. Иногда правильнее – идти на уступки и работать над отношениями. Но иногда правильнее просто расстаться.
За лошадью нужно ухаживать, а если заболела – лечить.
Но если лошадь сдохла – то она сдохла. Не надо издеваться над трупом.
Про лошадь согласен. На всякий случай напомню, что отношения – не лошадь.
Это метафора))
И как часто бывает с метафорами, ту вся соль в том, чтобы правильно метафору толковать и правильно применять её к конкретным ситуациям.
То есть смысл метафор в том, чтобы обозначить некий общий вектор и одновременно за счёт образности усилить правополушарное мышление и снизить влияние привычного образа мышления.
Метафора не утверждает ничего конкретно. Она просто ярко показывает человеку – вот, есть ещё и такой способ думать о ситуации. А уж какие конкретно выводы человек сделает из этой новой точки зрения – зависит от него.
Кто-то, действительно, прочитает в каком-нибудь вконтактике про дохлую лошадь и придёт к мысли, что нужно сразу рвать любые дискомфортные отношения. Но это уже личный идиотизм того человека, а не плохая метафоры.
Многим людям эта метафора действительно помогла.
Александр, я понимаю, что это метафора. Разумеется. Просто это – плохая метафора, вредная.
Любая метафора, являясь неопределенной, может иметь множество толкований… И данная метафора не так уж и плоха, если толкование будет позитивным. К примеру, таким.
За лошадью-отношениями нужно ухаживать, холить и лелеять, если вы хотите, чтобы это ездовое и вьючное животное, служило вам исправно. Собственно об и пишет Павел в своей статье. От больной лошади мало проку, хотя все же есть надежда на выздоровление. А вот от мертвой действительно никакой пользы. [Разве что для любителей конины, но это ответвление метафоры я, пожалуй, оставлю в стороне.] Поэтому, если лошадь – это образ отношений, то за отношениями нужно ухаживать, чтобы они были здоровыми и проносили пользу и радость. Если лошадь-отношения “сдохла”, то реанимировать ее научными методами вроде как пока невозможно, а магическое воскрешение, как правило, имеет какой-нибудь неприятный подвох. Потому лучше “слезть” с трупа, забрать уздечку и седло в виде некоего жизненного опыта и… Что делать дальше каждый решает сам: садиться на другую лошадь или “оберегательно” идти рядом с ней, или ехать в повозке, или вообще продолжить путь пешком, или что-то еще.
Вроде как не такая уж и плохая метафора, смысл которой в общем и целом: если отношения не сложились, то не цепляйся за них, а оставь в прошлом и двигайся в будущее к новым отношениям, но… Я заметил, что при “расшифровке” этой метафоры очень часто понимают под лошадью вовсе не отношения, а непосредственно партнера. Вот при таком подходе метафора становится не просто вредной, а самоубийственной, порождая чудовищные убеждения. Во-первых, сам партнер представляется в виде ездового и вьючного животного. Во-вторых, бывший партнер считается стервой, т.е. трупом животного (см. толковый словарь). Отсюда следуют, например, потребительское отношение к партнеру, выражающееся в виде различных “должен” и “обязан” и неуважительное отношение, которое замечательно демонстрирую фразы типа “все мужики – козлы” и “все бабы – дуры”. Учитывая преобладание в нашем современном обществе негатива и пессимизма, а следовательно и более частое именно второе толкование метафоры, ИМХО она скорее вредна, чем полезна…
Роман, без шуток – восхищён вашим умением выстраивать конфигуратор и объединять разные точки зрения. Это очень редкое умение! 🙂
(повторюсь – писал серьёзно, без шуток)
Обьяснение Романа великолепно.Апплодирую,стоя на лошади))
А как различить сдохшую лошадь от лошади в летаргическом сне, допустим?:) Я серьезно, если что, нахожусь со стороны наездника, иногда тыкаю палочкой, в надежде, что лошадка жива, но притворяется…оч. хочется в это верить…)
Татьяна, никак. 🙂 Отношения – не лошадь. Если вы спрашиваете, как понять, что ваш партнёр готов продолжать отношения с вами, то ответ прост – спросите 🙂
Павел, а как понять самому/самой, что готов/готова продолжать/восстанавливать/строить новые отношения? Какой критерий? Или что не готов/не готова.
Сексуальное влечение? Интерес? Семейные ценности, некогда подразумевшаяся ответственность друг за друга? Ребенок? Обида?
Негатив или, наоборот, желание продолжать могут быть защитной реакцией, и т.д.
Какой критерий того, что лошадь сдохла или, наоборот, не сдохла?
Пока отношения есть, их можно восстановить (если есть желание с обеих сторон и знание техники). Маркер наличия отношений – любые переживания, кроме равнодушия к партнёру (прошу заметить – не усталось/безысходность), а именно равнодушие. Вот если появилось равнодушие, отношения закончились. Можно разойтись или строить новые – с этим же человеком.
Ответил?
Да :-). Спасибо.
Каковы признаки равнодушия?
Если я думаю “а-а-а, ты загубил свою и заодно мою жизнь, и вообще ты банкрот по всем статьям и с тобой нет смысла, все будет скучно, уныло и на мне”, то, значит, это еще не равнодушие, хотя чувства не самые приятные, а возможные новые отношения кажутся унылыми, серыми, без всего того, что было?
Каковы признаки равнодушия?
_Равнодушие 🙂
Если я думаю «а-а-а, ты загубил свою и заодно мою жизнь, и вообще ты банкрот по всем статьям и с тобой нет смысла, все будет скучно, уныло и на мне», то, значит, это еще не равнодушие, хотя чувства не самые приятные,
_Всё верно. Описанные мысли – это не равнодушие. Это злость, отчаяние, где-то сожаление.
а возможные новые отношения кажутся унылыми, серыми, без всего того, что было?
_Вот здесь не понял. Что вы хотели спросить – можете уточнить?
Мне кажется, что если у меня с этим же человеком будут новые отношения, то они будут серыми, унылыми, в них не будет того счастья, того веселья, что было в первые годы. Человек же не просто так ушел от меня, а потому, что ему стало плохо, скучно, невыносимо, то счастье ушло… Правильно сделал, в общем :-). Но связь между нами осталась. И я чувству себя в ловушке: возможные (возможно) новые отношения с ним, кажется мне, будут скучными, унылыми, не говоря уже о моей обиде, но связь-то между нами есть, значит, логично постараться восстановить отношения.
У меня есть Ваш курс, и я его слушала, но боязно полностью “отрезать”.
А, теперь понял. Ну да, возможно будет так, как вы опасаетесь.
Спасибо 🙂
В общем, понятно, что а) ничего не понятно, б) лучше вообще не думать, а пытаться жить своей жизнью, а там куда кривая вывезет.
Именно так. У вас классическое беспокойство по поводу неопределённости 🙂
🙂