Издательская аннотация
В книге в живой и увлекательной форме ведется диалог с читателем на темы: как построить и сохранить отношения с любимым человеком, как сделать, чтобы эти отношения длились долго и приносили радость. Читатель найдет ответы на такие важные вопросы: что такое любовь и зачем мы любим; как найти любимого человека; какие существуют стадии развития отношений; как развить в себе чувствительность; что делать с одиночеством.
Предупреждение
Введение
Глава первая. Что такое любовь?
Первое правило любви
Краткая лекция про чувства
Ненастоящие чувства
Второе правило любви
Глава вторая. Зачем мы любим?
Причины поиска отношений
Принятие любви
Резюме
Глава третья. Любимый человек
Как найти и кто он такой
Как знакомиться?
“Кто мой суженый?”
Выбираю, выбираю…
Глава четвертая. Начало отношений
Подводные камни
Вместе навсегда
Страх наказания
Страх причинить партнеру неудобство
Не хочу
Страх разорвать слияние
Хорошо ли быть хорошим?
Маски-шоу
Гонки на выживание
Глава пятая. Стадия притирки
Анатомия конфликта
Как найти решение конфликта?
Карта конфликта
Правила продуктивного скандала
Глава шестая. Стадия устойчивого развития
Магия контакта
Мы стали чужими?
Ошибки контакта
Пара – это система
Принцип маятника
Можно ли жертвовать собой?
Дадим отпор зеленым человечкам!
Глава седьмая. Стадия умирания отношений
Что можно изменить?
Тихой сапой
Начать все с начала
Повторим свадьбу?
Сбежим от всех?
Каждый человек имеет право на “лево”?
Ты меня бросил!
Еще не все потеряно!
Глава восьмая. Штрихи и пунктиры
“…или право имею?”
На каком языке разговаривать в паре?
Не верь, не бойся, не проси
Уговор дороже денег
Маленький мужской секрет
Маленькая женская тайна
“Куда это ты собрался?”
Поиграем?
Глава девятая. Как развить в себе чувствительность
“Что тебе снится, крейсер “Аврора”?”
“Походи в моих ботинках”
Глава десятая. Горькая правда
Глава одиннадцатая. Для мужчин
Заключение
Литература
Отрывки из книги
Глава вторая, целиком.
Глава шестая, раздел “Магия контакта“.
Глава шестая, раздел “Можно ли жертвовать собой?”.
Книгу можно скачать прямо сейчас.
Павел, большое спасибо за эту замечательную книгу!
Эту книгу я читал практически на одном дыхании, с радостью находя интересные для мысли, очень часто был приятно удивлён теми идеями, которые написаны в книге. Бывали моменты, когда казалось, что я не читаю книгу, а участвую в тренинге, очень приятно было искать самому ответы на вопросы, которые ты ставил, а ещё приятней, что те ответы, которые я находил, совпадали с твоими. Очень радует, что можно сказать: зерно упало на благодатную почву в самый подходящий для этого момент. От себя я хочу добавить, что я обещаю подкармливать и поливать те всходы, которые даст зерно из твоей книги…
P.S. В процессе прочтения книги у меня возникло несколько вопросов. Где я могу задать их? Здесь? По тому email, который указан в книге? Через личку на форуме Минского синтона?
Спасибо за добрые слова – приятно!
А вопросы задавай как удобно – я по всем трём каналам доступен.
На странице 128 написано: Кстати, как только вы принимаете свою “плохую” часть, она становится меньше.
В связи с этим возник вопрос: а если я её не хочу принимать, и занимаюсь развитием тех, частей своей личности, которые могут компенсировать то, что я не хочу принимать, это будет только увеличивать ‘плохую сторону’? Например не желая принимать свою безответственность и разгильдяйство, я развиваю ответственность, это приведёт только в увеличению безответственности и разгильдяйства?
Второй вопрос у меня возник в связи с принципом маятника. А если зло, которое было направлено мне, меня не зацепило(не вызвало боли), то всёравно надо отвечать меньшим злом(например изобразив его, или для большей искренности, немного накачать себя злостью)? Или может правильно в данной ситуации обращатся к собственным ощущениям, и если нет боли и злости, то не отвечать злом?
P.S. Есть ещё пару вопросов, но о них чуть позже…
а если я её не хочу принимать, и занимаюсь развитием тех, частей своей личности, которые могут компенсировать то, что я не хочу принимать, это будет только увеличивать ‘плохую сторону’?
Если будешь бороться с “плохой” стороной – обязательно.
Например не желая принимать свою безответственность и разгильдяйство, я развиваю ответственность, это приведёт только в увеличению безответственности и разгильдяйства?
Если ты при этом будешь сосредотачиваться на развитии ответственности, а не на подавлении разгильдяйства, то может и не вырасти.
Или может правильно в данной ситуации обращатся к собственным ощущениям, и если нет боли и злости, то не отвечать злом?
Зло я трактовал субъективно – что тебе плохо, то и зло.
На странице 209 и 210 высказывается мысль о том:
“Итак, есть человек, и он данность. Он такой, какой он есть. Давайте подумаем, что с ним можно сделать. Варианты? ….. C другим человеком (если он взрослый и в твёрдом уме) ничего поделать невозможно.”
Способ, который ты предложил, замечательный, но может стоит сначала поговорить(не обязательно сразу и напрямую, может быть даже предворитьльно улучшив контакт) с партнёром об этой данности? Может эта данность – всего лишь маска, которую человеку и самому неприятно носить? А уж потом только подходить к столь мощному способу, который ты предложил.
На странице 229 есть фраза:
“Более того, есть интересные исследования, которые говорят, что если в семье ни один из супругов не изменял, то через семь лет она гарантированно развалится. …. Не знаю, можно ли с этим боротся. И не знаю – нужно ли.”
А какой смысл был заложен в этом абзаце? Я понял эту фразу как: “Если вы хотите, чтобы ваша семья не развалилась в течении 7 лет, то вам обязательно нужно перезапустить таким способом отношения.”
Способ, который ты предложил, замечательный, но может стоит сначала поговорить(не обязательно сразу и напрямую, может быть даже предворитьльно улучшив контакт) с партнёром об этой данности? Может эта данность – всего лишь маска, которую человеку и самому неприятно носить?
Разумеется, стоит. Я об этом на предыдущих страницах много раз сказал.
А какой смысл был заложен в этом абзаце?
Не тот, который ты прочитал. Я честно сообщил своё отношение к информации о том, что семья без измен разваливается. Не более.
А ссылочку на исследования можно?
А то мне как то непонятно, чего делать с имеющейся у меня кучей противоположных фактов.
++А ссылочку на исследования можно?++
_На которые?
Павел, большое спасибо и за ответы и за книгу. Теперь дело осталось за мной – продолжить работу, которую я вёл при прочтении твоей книги.
Большое пожалуйста!
Павел, как раз прочитала Вашу книгу, спасибо большое 🙂
Получила большое удовольствие.
И, кажется, какие-то озарения…
Всё-таки вы, мужчины, по-другому видите и описываете отношения, это очень интересно.
++Павел, как раз прочитала Вашу книгу, спасибо большое ++
_Вам спасибо!
Откуда эти исследования?
((На странице 229 есть фраза:
«Более того, есть интересные исследования, которые говорят, что если в семье ни один из супругов не изменял, то через семь лет она гарантированно развалится. …. Не знаю, можно ли с этим боротся. И не знаю – нужно ли.»))
А если изменял-то гарантированно не развалится?
++Откуда эти исследования?++
_Не знаю 🙂 Это достаточно известные исследования, их уже на уровне аксиомы используют.
Как можно ссылаться ни на что (память)? Странно это читать от человека, который говорит про “доказательную психологию”.
Странно это читать от человека, который говорит про “доказательную психологию”.
_Странно другое. Что вы выговариваете мне за комментарий, которому уже одиннадцать лет. Более того, сам термин “доказательная психология” я предложил только в 2017 году.
Как можно прочитать комментарий, но не увидеть, когда он написан и не сопоставить это со временем прочтения комментария?
Я увидел дату. Это не выговор. Наоборот здорово видеть, что человек, который раньше говорил основываясь на памяти и неизвестных источниках, сейчас говорит о том, что нужно ввести методы научных исследований для своей области работы (невероятно сложная и коллективная работа). Это большой шаг через себя, ведь всем гораздо проще отстаивать свою точку зрения, которая из плюсов имеет только то, что появилась раньше остальных.
К сожалению, не часто можно увидеть нечто подобное. Особенно это здорово, если эти изменения касаются человека, который транслирует свою точку зрения на определённую аудиторию.
А оттенок моего сообщения это сложность передачи эмоций без невербального общения.
Получается утверждение про “7 лет без измен => развал” можно считать ложным?