Чего скрывать – я искренне верю, что мой неукротимый гений рано или поздно получит широкое признание в Рунете. Однако оное признание я представлял себе как тотальное преклонение перед изрекаемыми мною сентенциями и никак иначе.

Реальность, как водится, отвесила фантазии могучего пинка. Обнаружил я на просторах тырнету много слов о себе и моей последней заметке про “ключевой фактор“.

Заметку разобрали по косточкам. До кучи разобрали и меня самого. Узнал о себе много нового. Удивлён.

Ссылку не дам, не просите, а кое-что хочу процитировать. Ну никак без этого.

Итак, фанфары:

Итого: в статье нет субъектной части, не рассмотрены типы людей (партнеров), разность в их способности уступать и отказываться ради близкого; нет объектной части – не рассмотрены сами “моменты” в которых можно “притереться”, их типы и значимость, а ведь в матчасти все это есть. Нет процессуальной стороны – не рассмотрено, как именно можно построить взаимодействие между партнерами так, чтобы их острые грани не царапали друг друга. Или как убедить партнера пересмотреть свои взгляды и позиции из соображений комфорта. Да там вообще нет ничего практически применимого, кроме двух ИМХ автора – “стерпится – слюбится”, “кто ищет себе мужа по интересам и общим ценностям, тот боится, что его бросят на сносях, а боится потому, что его в детстве из люльки уронили”. Примеры косые, о возможных рисках или о случаях, когда расстаться на ранней стадии безопаснее, чем травмировать друг друга постоянными претензиями и страдать от несоответствия партнера своим запросам, автор не предупреждает. Видимо, ни о какой профессиональной этике в психоложеских кругах никто не слышал, не?

Начну с конца – о психологической этике в психологических кругах слышали и всячески приветствуют. Разумеется.

Второе – в выделенном фрагменте, конечно, есть передёргивания, но пусть их, не это важно. Важно то, что человек (видимо, профессиональный журналист) предельно, то есть тотально, в смысле абсолютно, прав.

В заметке действительно всё так, как описано в цитате. Я серьёзно.

Беда в том, что требуемое моим критиком – это не заметка в блоге, а как минимум статья на три-четыре полосы (и для статьи это требование предельно справедливо).

А я пишу – заметки в блоге. Они, как правило, рассматривают или один узкий аспект, или что-то крайне общее, хм, мировоззренческое. Я развиваю тему постепенно и для того, чтобы получить более-менее широкую (как в цитате) картину, нужно или прилежно читать всё, что лежит под метками к конкретной заметке, или задавать мне вопросы.

Кстати, в качестве расширения заметки я рассматриваю коменты, которые оставляют читатели. Их тоже рекомендую читать.

Короче, сообщаю – у меня в блоге вообще не будет таких подробных статей, как описано в цитате. Я пишу – заметки.

Так что как-то так.

На главную