Довелось наблюдать, как женщина жаловалась, мол, муж постоянно посылает её матом. Судя по тому, как она рассказывала об этом, подобное поведение мужа она переносит плохо. Ну, ей посочувствовали, и на этом дело в целом заглохло.
Ровно через неделю снова наблюдал эту женщину. На этот раз она выглядела как-то веселее, что ли. Оказалось, на это есть причина – она поняла, почему муж ведёт себя так, как ведёт.
Дело вот в чём: по её словам, она осознала, что не может быть с мужчиной на равных. Ей обязательно нужно его унизить (в прямом смысле слова – сделать его ниже себя). Поэтому она делает всё, чтобы муж почувствовал себя униженным. Тот, разумеется, активно сопротивляется, как умеет. Через что и происходит ругань с конфликтами.
К чему это я всё? Всё к тому же – ответственность за происходящее в паре несут обе стороны. И жена, которая пытается решить за счёт мужа свои проблемы, и муж, который не может помочь жене сделать это безопасным для него способом и, по факту, подкармливает её тараканов.
Обычно это не замечают. Обычно, если женщина жалуется на мужа, её воспринимают невинной жертвой. Обычно, если мужчина жалуется на жену, его воспринимают непорочным страдальцем.
А вот – нет. Не правда, что они невинные. Они ровно также участвовали в создании этой ситуации, как и их супруги. Они – соединённые шестерёнки. Дёрнулась одна – дёрнется другой. Так что нечего тут.
На возможный вопрос: «На чьей стороне твои симпатии?» отвечаю – на стороне брака. Есть надежда, что после того, как женщина осознала причины нападок на мужа, что-то у них изменится. Если, конечно, они этого захотят. Судя по всему – она точно хочет. Будем надеяться, что и муж что-то поймёт и тоже изменит своё поведение.
Повторю основную мысль. Скрытая механика конфликтов как раз в том и заключается, что в создании конфликтной ситуации в браке всегда отвечают двое. По-другому не бывает вообще никогда.
Выход? Прежде всего – имеет смысл изучать себя, чтобы понимать, чего вы хотите на самом деле и что делаете, чтобы это получить. Говорят, сильно помогает. Я говорящих поддерживаю.
А потом – помнить тезис: «Мы получает то поведение, которое подкрепляем» и подкреплять то поведение, которое вас устраивает. И останавливать, если случилось ненужное вам поведение. Но – мирно, только мирно (разъясняю – без рукоприкладства).
А у меня всё, спасибо за внимание.
Это до невозможности трудно объяснить тем, кто внутри конфликта.
Потому что ругаются чаще всего внутри ситуации, вовлеченно. А чтобы понять, что виноваты оба – нужно отойти и посмотреть со стороны. А это до невозможности трудно.
Я уже несколько лет пробую разными способами донести до родителей, что не “ваш папа упрямый козел” и “ваша мама старая истеричка”, а что они оба делают ситуацию такой. Они оба отвечают за свои отношения.
Идею твою полностью поддерживаю. Надо у них у каждого дома повесить плакат про “мы получаем то поведение, которое поддерживаем”
Это до невозможности трудно объяснить тем, кто внутри конфликта.
Увы, да. Впрочем, можно подогнать, например, ссылку на эту заметку (улыбка)
А у меня вопрос, зачем жена жалуется все время своей падчерице на мужа , то есть дочке мужа от первого брака? дочка с ними не жила, а с детства воспитывалась бабушкой
бывает проблема, когда человек очень слабый, и не может дать отпор, просто силы этой нет. например такое описывают в конфликте астеника и эпилептоида. и выходит, что астеник сам виноват. но – как ему вести себя иначе? пишут, он все равно должен учиться как-то давать отпор. а эпилептоид силой и агрессией переполнен.
но — как ему вести себя иначе?
_С помощью обучения. Астеники, эпилептоиды, шизоиды – это не приговор. Всё это до известной степени меняется.
кстати, а вот с научной точки зрения в астениках есть смысл, или они ошибка природы?
а вот с научной точки зрения в астениках есть смысл, или они ошибка природы?
_Научная точка зрения, Нина, гласит, что делать выводы о человеке исходя из его телосложения – это девятнадцатый век. А если речь идёт об акцентуациях характера, то это – двадцатый век. А у нас на дворе уже двадцать первый 🙂
спасибо) вы открыли мне новые горизонты)
спасибо) вы открыли мне новые горизонты)
_На здоровье, Нина 🙂
страх, просто страх пойти против конфликтующего. он напирает – а во мне силы ноль. а в советах так легко – что пресекайте да и все. но это конечно необходимо, иначе человек просто не выживает. или учится, или ему здесь нет места.
страх, просто страх пойти против конфликтующего. он напирает — а во мне силы ноль.
_Смотрите, вы же сами и ответили – дело не в силе, дело в страхе. Значит, нужно работать со страхом пойти против конфликтующего.
“Скрытая механика конфликтов как раз в том и заключается, что в создании конфликтной ситуации в браке всегда отвечают двое…”
Не всегда. Иногда достаточно однозначного отказа с одной стороны. Нпрм., мужчина спрашивает женщину – нравится ли ей то-то и то-то, она отвечает, что не нравится, и, вообще, нпрм., секс – не её любимое занятие. И всё – конфликт готов. И его не решить.
Поскольку, сексом с этой женщиной мужчина заниматься больше не станет и разговаривать с ней на темы, далёкие от чисто деловых, тоже не станет.