Диалог помогает не всегда

Я часто говорю и пишу, что лучшим средством для решения любых проблем в семье, является открытый честный диалог. На самом деле я немного лукавлю. Это не такое уж универсальное и эффективное средство.

И вот почему.

Это верно, что в диалоге можно решить все проблемы, найти выход из любого тупика в отношениях. Какая бы сложность не возникла у этих двух, при большом желании можно договориться, то есть найти решение, которое устроит обоих (в том числе и потому, что первоначальные позиции в ходе диалога изменятся).

Беда в том, что это справедливо для здоровых, то есть не травмированных людей. А таких у нас… Ну где-то полторы штуки, не больше.

Речь идёт, конечно, о травмах психологических. Принцип в общем-то такой же, как у травм физических (органических) – резкое нарушение функциональности. Ну там, ногу оторвало по колено – вот вам и резкое нарушение функциональности.

А как наши травмы сказываются на наших отношениях, отлично рассказала моя замечательная коллега Алёна Лукьянова

Приглашаю насладиться.

Для того чтобы развод стал не неприятным и болезненным жизненным событием, а реальной шоковой травмой, подрывающей уверенность в базовой безопасности мира, необходимы определенные предпосылки. Потому что любая шоковая травма неизбежно “садится” на травму развития. Которую получают не во взрослом возрасте с партнером, а в детстве, с мамой и папой. Собственно, там же, в глубоком детстве, и закладывается эта самая базовая уверенность-неуверенность. Которая к взрослому возрасту уже или есть, или ее нет.

Если нет – то сперва в отношениях с партнером выстрелит детский перенос и сформируется зависимость по принципу “на тебе сошелся клином белый свет”. А далее воспоследуют всяческие большие и малые неприятности, когда начнет оказываться, что партнер(ша) по отношениям этого не выдерживает. Чем дальше – тем больше вероятность того, что количество возникающих неприятностей перейдет в качество, а далее – в травму. Вернее, в ретравматизацию. В принципе, на том же самом переносе обычно основываются и отношения, в которых “все плохо-плохо-плохо, но я найду сто тысяч мульёнов причин того, почему мне ничего не нужно менять”.

Это, в общем-то, обычное дело – когда на терапию приходят с темой про развод или про отношения в паре – и через четыре-пять сессий тема меняется на отношения с родителями. Потому что – похоже. Потому что по-другому и быть не может. Ведь самый первый и самый сильный опыт жизни в близости мы получаем именно там, с мамой и папой. И именно в этот момент многие, пришедшие “про отношения”, с терапии соскакивают.

Потому что дальше – тяжело и больно. Потому что проще думать, что “не повезло”, “не сложилось”, “не тот человек попался”, “я как-то неправильно себя вел(а), теперь буду делать по-другому”. И жить надеждой, что встретится – непременно встретится! – тот самый или та самая, кто поймет до донышка, излечит-исцелит все душевные раны, обеспечит счастье по безлимитному тарифу. В общем – окажется, как говорят в психоанализе, “хорошим объектом”. И обычно этот путь надежды ведет в тупик хронической разочарованности. И хронической же ретравматизации. Потому что причина – внутри, ожидания-отношения к партнеру – там же, и ранится человек таким образом раз за разом опять же сам об себя, об свой собственный жизненный сценарий и свое нежелание его пересматривать, перетряхивать и менять.

А вообще, вступая в отношения – особенно если у вас уже имеется груз прошлых неудач – нехудо бы помнить, что партнер и психотерапевт – это разные люди. Все свои заморочки из прежних отношений полезнее (и для вас, и для отношений) нести именно к терапевту. У партнера обычно своих достаточно.

Ну а коль у партнёра своих заморочек достаточно, то понятно, почему диалог не работает. Каждый утыкается в свои травмы. Это может проявляться в том, что один из партнёров не слышит другого. Или слышит, но совсем не то, что говорит, партнёр. Или впадает в истерику. Или разрывает контакт, убегая к маме.

Короче, получается разговор слепого с глухим. И результат соответствующий.

Выход традиционен – нужно разбираться в себе и с собой. Человеческая психика выгодно отличается от человеческого организма тем, что может восстанавливаться. Это ногу вырастить невозможно. А травму в психике залечить можно (правда, лишь в том случае, если речь не идёт о психическом заболевании).

Способ лечения известен – пятьдесят часов личной терапии. Ну да, скучно, ну да, предсказуемо, ну да, не всегда гарантирован результат. Тем не менее, пока других путей предложить не могу. Религия нынче помогает далеко не всем.

В развитие темы рекомендую вот этот материал.


На главную

Диалог помогает не всегда: 18 комментариев

  1. Данила

    Мне вообще кажется, что как минимум половина ваших идей и статей (из тех, что я прочитал) применима только к относительно “здоровым” людям. К травматикам нужен особый подход, что-то им поможет, что-то сделает только хуже, но это уже индивидуально надо решаить.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      К травматикам нужен особый подход, что-то им поможет, что-то сделает только хуже, но это уже индивидуально надо решаить.
      _Да, вы правы. К счастью, травматиков так мало, что можно не переживать – вы их вряд ли встретите за всю свою жизнь.

      1. Данила

        Мы, наверное, говорим о разных вещах? Вот вы тут даже пишете в статье:

        “Беда в том, что это справедливо для здоровых, то есть не травмированных людей. А таких у нас… Ну где-то полторы штуки, не больше.”

        А в комментарии пишете наоборот – “К счастью, травматиков так мало, что можно не переживать — вы их вряд ли встретите за всю свою жизнь.”

        P.S. Я себя отношу к травмированным людям, так что мне уже поздно не переживать – от себя не убежишь 🙁

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Мы, наверное, говорим о разных вещах?
          _Видимо, да. Травмированных, возможно, много (хотя в последнее время появились основания в этом сомневаться). Но уравнивать травмированного человека и травматика – всё-таки слишком. Скажем так – царапина тоже является травмой, хотя и небольшой. Человек, порезавшийся до шва – тоже травмирован, но не сильно. А если оторвало ногу – это тоже травма, но сильная. Так вот, травматики – это которым оторвало ноги. Таких – мало. Просто травмированных – много. Тут беда ещё и в слове – травма обозначает любое нарушение целостности организма, а его часть воспринимают в значении “увечье”.

          Разобрались?

          P.S. Я себя отношу к травмированным людям,
          _Я бы поостерёгся с выводами и диагнозами.

          1. Данила

            Хмм, я-то имел в виду, наверное, травмированных людей, просто оговорился. Моя основная идея такова – что чем больше “степень травмированности”, тем больше нужен индивидуальный подход.

            А “нормальным” людям, по сути, мало нужны советы или готовые решение, в них это или уже есть, или они умеют обучаться на практике 🙂

            _Я бы поостерёгся с выводами и диагнозами.
            Ну, по крайней мере, почти все, что написано тут – https://zygmantovich.com/?p=967 – про меня. Да и не только тут, в интернете сейчас много статей на эту тему.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Моя основная идея такова — что чем больше «степень травмированности», тем больше нужен индивидуальный подход.
            _Безусловно. Согласен полностью.

            Ну, по крайней мере, почти все, что написано тут — https://zygmantovich.com/?p=967 — про меня.
            _Я могу только повторить – поосторожнее с выводами и диагнозами. Не стоит их делать даже не основании отличных заметок 🙂

  2. Ира

    как понять насколько ты травмирован? или насколько травмирован другой человек?
    мы с молодым человеком прожили 3 года и так и не смогли наладить диалог. Приемов эффективного диалога не знали, а сам собой он не появлялся. Причем обоим было плохо и больно в отношениях, каждый жертвовал иитерпел. Но лично я только недавно после расставания начала понимать, в чем мои проблемы. Как у моего бывшего мужчины с самоосознанием, я не знаю, его ответ на мои вопросы: я не готов обсуждать наши отношения. В общем не выходит диалога. Мне хочется понять, можно ли нам самим себе помочь? Или 3 года страданий – признак наших травм, которые диалоги не залечат?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      как понять насколько ты травмирован? или насколько травмирован другой человек?
      _Увы, только методом исключения. Если вы изучаете приёмы эффективного диалога, применяете их, а результатов нет – вот тогда можно думать о травмах.

      Овтетил?

      1. Ира

        Павел, спасибо за ответ!

        Еще проясните, пожалуйста, такой момент:
        Исходные данные: никто из нас особо не владел приемами эффективного диалога, жили вместе 3 года = получилась какая-то какашка (ссоры и мучения).
        Вопрос: Большая или малая вероятность улучшения отношений, если один научит другого или оба начнут таки учиться разговаривать?
        Или, если за 3 года так и не смогли притереться друг к другу, – значит, что и диалоги не помогут и не стоит пытаться?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Большая или малая вероятность улучшения отношений, если один научит другого или оба начнут таки учиться разговаривать?
          _Конечно, большая.

          Или, если за 3 года так и не смогли притереться друг к другу, — значит, что и диалоги не помогут и не стоит пытаться?
          _Если люди не учились притераться или не умели, то ничего и не выйдет. Нужно учиться.

          Ответил?

  3. Анастасия

    Здравствуйте! Читая ваши статьи жалею только об одном – почему не начала читать их намного раньше!
    Нашей паре диалог не помог. Всё заканчивалось ссорой.
    Можно ли как-то выяснить наличие отклонений в себе или в партнере без помощи специалиста? По аналогии, например, если человек прихрамывает, значит у него травма ноги. Если в поведении человека есть эдакое, то это повод задуматься. Я сейчас не говорю про “оторванные ноги”…
    Поясню: Наша пара на стадии подачи заявления о расторжении брака. У меня начинается самобичевание и куча негативных чувств к супругу (из-за обиды, наверное). Вот, хочу понять, что у меня в голове мешает услышать супруга, понять, принять?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день, Анастасия!

      Можно ли как-то выяснить наличие отклонений в себе или в партнере без помощи специалиста?
      _Обычно в этом нет необходимости. Настоящих отклонений мало, вряд ли они вам попадутся. А всё остальное – это не отклонение, а, скорее, привычка. Ну вот умеет человек действовать только так, а по-другому не умеет совершенно. Это исправляется переобучением.

      Ответил?

  4. Ольга

    Здравствуйте,надо ли понимать что сложные отношения с отцом или матерью это перенос этих отношений на будущих партнёров,то есть люди у которых не складываются отношения с родителями автоматически становяться проблемными супругами в будущем?

  5. Фаиль

    Здравствуйте !А если супруга – истеричка ,то это травма или диагноз? и как с таким человеком строить диалог? Или вообще не стоит строить диалог? Мне кажется истерики у нее используются как манипуляции для достижения своих целей

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Добрый день!

      А если супруга — истеричка ,то это травма или диагноз?
      _Не могу ответить — надо много уточнений о том, что такое “истеричка” в этом конкретном случае.

      Мне кажется истерики у нее используются как манипуляции для достижения своих целей
      _А вот здесь могу прокомментировать. Учитывая, что манипуляций не существует, ваша супруга не может использовать их для достижения своих целей. Вероятно, вам обоим стоит учиться вести диалог по-другому.

      Увы, это пока всё, что я могу сказать на основании имеющейся информации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.