Но не думайте, что книга мне понравилась. Нет, не понравилась. Но всё равно – обязательна к прочтению.
Дело вот в чём. Мак-Вильямс – хороший (это очень мягко сказано) психоаналитик. Возможно, она одна из лучших психоаналитиков современности. И уже поэтому её работа достойна внимания профессионалов.
Даже если вы относитесь к психоанализу так же, хм, сдержано, как я, книгу всё равно нужно прочитать.
Во-первых, чтобы лучше понимать современный психоанализ. Мак-Вильямс удивительно добросовестный автор. Она честно говорит, например, что вот поэтому поводу (про, скажем, нарциссический склад характера) есть кардинально разные точки зрения: одна вот такая, другая вот такая. Какая из них лучше – неизвестно.
Так же честно Мак-Вильямс обозначает ограничения и, хм, особенности психоанализа. В общем, удивительной честности автор.
Во-вторых, прочитать стоит хотя бы для возвращения к корням. То есть для восстановления первоначального понимания терминов. К примету, эмпатия является не только тёплым сопереживанием, а в принципе – пониманием чувств другого человека. Или, скажем, проекция. Это не приписывание отторгаемой части себя другому, а ошибочной оценки внутреннего, как пришедшего извне. И такого – очень много.
В общем, брать и читать. В обязательнейшем порядке.
Нэнси Мак-Вильямс «Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе»
Бумажная версия есть на Озоне.
Легальной электронной версии не нашёл, но загляните на Литрес, может быть, найдёте что-нибудь интересное для себя.
***
Другие рекомендации хорошей литературы – здесь.
Нет ее на Озоне.
Стало быть, распродали уже.
Павел, здравствуйте! (не знаю, видите ли вы комментарии к таким давнишним публикациям).
Спасибо за рекомендацию хорошей литературы!)
В одно из недавних постов, как мне кажется, видела, что вы довольно скептично отозвались о самой типологии Мак-Вильямс.
Что о ней думаете, насколько рекомендуете на нее опираться? Если стоит/ не стоит, то почему? Если не на нее, то на что ориентироваться?
Добрый день, Анастасия!
Ни на какие типологии ориентироваться не надо — современная психология уже лет пятьдесят как ушла от типологий. Если же речь о диагностике психических расстройств, то есть МБК и ДМС соответствующих выпусков.
Ответил?
Тэхке Вейкко вы читали? Вот это классное чтиво, что скажете?
Не знаком, увы.
Если в говорите что психоанализ это хрень, как тогда психоаналитик может быть хорошис и лучшим в мире?
Лушчий в мире в хрени получается?
Там же всё сказано в тексте 🙂
Ваш взгляд на развитие нарциссического расстройства каков?
Таков — мы не обладаем достаточных объёмом знаний, чтобы строить гипотезы на эту тему.
Пишите тогда свою книгу и свой взгляд на то как возникает нарциссическое расстройство личности
Богдан, следите за языком. Я не просил у вас советов о том, что мне делать.
Ещё один такой комментарий — и я стану принимать меры. Они вам вряд ли понравятся.
Кохут хорошо написал про Нарциссизм