Строго говоря, так оно и есть – ничего существенно нового или существенно интересного я в книге не обнаружил. Единственным действительно новым был, пожалуй, потрясающе точный ответ на вопрос: «Зачем мужчине нужна семья?».
Книга, по большому счёту – очень упрощённый реферат по работам отечественных и зарубежных антропологов-биологов-социологов. Здесь и Кон, и Марков, и Бутовская, и Геодакян, и Лавджой, и Моррис.
Если совсем кратко, то мужчина – это экспериментальный модуль эволюции. На нас отрабатываются все новые вариации приспособления, а женщины в великой своей мудрости (написано без иронии) отбирают только те вариации, которые действительно хороши.
На выбор партнёра влияет в первую очередь оценка репродуктивного успеха, а уже потом – всё остальное.
Соответственно, вся жизнь мужчины строится на основании этого простого тезиса. Вот об этом книга и написана.
И – прошу заметить – я не с упрёком это отмечаю. Скорее, наоборот. Очень хорошо, что нашёлся человек, который в простой (местами – простейшей) форме изложил более-менее современные взгляды на феномен мужского пола.
Да, тезисы в книге упрощены до невозможности. Да, на самом деле, всё немножко сложнее, чем показано в книге (например, про самцов, размножение и рекродуктивный успех ну очень упрощено). Но всё-таки автор всё изложила точно, нигде не передёрнула и не приукрасила.
На мой взгляд, так упростить – это надо уметь. Сохранить научную обоснованность, используя предельно простой язык и предельно простые схемы – в общем, снимаю шляпу.
Вдобавок, автор писала без ложной скромности – в первый раз вижу книгу, где прямо, без всяких намёков сказано, что в мужском уде (пенисе, на забугорном) главной характеристикой является не длинна, а диаметр. Остальные авторы это как-то обходили стороной.
Так что вердикт следующий. Кто хочет в теме разобраться основательно, можете смело проходить мимо этой книги. А вот кто хочет понять вопрос в общих чертах, тем брать и читать. Написано легко (хотя и слегка хаотично), факты даны проверенные, информация полезная. Берите смело!
Лилия Малахова «Зачем нужны мужчины»
Бумажная версия есть на Озоне.
Легальная электронная версия есть на Литресе.
***
Другие рекомендации хорошей литературы – здесь.
Прочитав главу “Мужчины vs женщины” – я понял, что данная книга категорически противопоказана к прочтению не окрепшим умам. Доводы в этой главе все сильно притянуты зауши, нет ссылок(откуда данная инфа), довольно избирательно выбраны пункты(которые гуляют в гипертрофированом, преувеличенном виде на просторах интернета, на простых сайтиха таких же писанинь, как данная авторка. Ну к примеру слух, какой ***** шире диапазон, какой на много? У нас у всех от 20 Гц до 20 кГц и с возрастом высокие частоты мы пересатём слышать. О чём вообще автор_ка лепечет? Остальное туда же), но автор не стала брать пункты в эту главу, которая бы возвышала мужчин. Вообще глава о том, что женщина само совершенство(даже там так и написанно “женщина более совершенна”, а мужчина такой себе зверёк. Даже первые строки на этот тон уже переходят. Женская литература невынасимо высокомерна. Конечно потом, она в заключение скажет, вот мол мужчины нам нужны, они двигатель эволюции(Хорошо, что автор, хотя бы додумалась осветить тему Y хромосомы, в своё время, не зная книги, данная глава была добавленна в избраное и удалена, когда я ознакомился с главой выше), но после всех таких выпадов, да зачем мужчинам вы… Эти пафосные изречья в начале, про то, что всемь мир у ног мужчины, а мужчина у ног единственной. Ужас. Про галву “Мозг имеет пол” тоже самое. У женщин лучше видимо всё, только у мужчин вот ориентация в пространстве и всё. То что память бывает разная автор_ка не слышала, то, что областей мозга куда больше и они не так сильно разделены по полу, авторка тоже видимо не слышала. Про многоазадачность вообще миф(мозг у нас не многозадачен и это факт, ни женщина ни мужчина не могут быть многозадачными). Опять те слова напрашиваются: “женщина более совершенна”. Ну не, а шо вы хотели. Книга то серъёзная, принизь мужчину называется…
Не рекомендую к прочтению лицам обоих полов с неокрепшими мозгами. Текст данной авторк_ки нужно воспринимать максимально поверхностно, иначе у мужчин могут развиться комплексы, у женщины раздуться ЧСВ. Благодарю за ещё один пример ужасного женского тона в литературе(а я таких видел много, чего только Пиз стоят).