Тот добрый, этот щедрый, та – легка на подъём, эта надменна, вон тот – скрупулезный, вот эта – придирчивая.
Эта вера распространена широко и, что удивительно, в общем и целом – ошибочна.
Всему виной склонность людей переоценивать роль личностных характеристик и недооценивать роль ситуации.
Вот простой пример. Мужчина пришёл домой и почти с порога наорал на детей. Что мы думаем? Гад, мерзавец, как он мог, это же дети, как ему не стыдно, бессердечной скотине.
Если же мы сами сделаем то же самое, то получится совсем по-другому. Да, конечно, на детей кричать нельзя, но день был тяжёлый, начальник наехал, подчинённые накосячили, поставщики напортачили, клиент наломал дров, колесо спустило, кофе пролилось, в общем, очень неудачный день.
И оправдания понятны – мы-то знаем, что мы хорошие, просто день не задался. А про другого мы, как правило, такой информацией не владеем. Поэтому верим, что его поступки – проявление его гадкой натуры.
Вот ещё пример фундаментальной ошибки атрибуции – эксперимент Ли Росса, Терезы Амабайл и Джулии Стейнмец, который ещё называют “Эксперимент с викториной”.
Суть эксперимента. Участников делили на три группы – ведущие, участники викторины и наблюдатели. Ведущие готовили трудные вопросы (на это у них было время и справочники-энциклопедии), участники отвечали на них, а наблюдатели наблюдали эту самую викторину, а потом оценивали общую эрудицию ведущего и участника.
Как вы думаете, что отвечали наблюдатели? Ведущие казались им гораздо более эрудированными, чем участники. Оно и понятно – ведущие задавали трудные вопросы, а участники часто отвечали неправильно и выглядели глупо.
Но вот любопытный момент – распределение по ролям было случайным. Любой мог стать участником или ведущим. Самое интересное – наблюдатели знали о случайном распределении ролей.
Удивительно, но это знание не помогло наблюдателям. Они всё равно приписали увиденное личностным характеристикам.
Такая уж у нас, у человеков, есть склонность.
Как работает фундаментальная ошибка атрибуции?
Во многом она основана на невозможности залезть в шкуру другого человека. Не зная подробностей его ситуации, мы делаем неправильные выводы относительно его поведения.
Это вообще распространённая ошибка людей – мы думаем, что поведение человека в большей части является проявлением его личности, тогда как на самом деле, поведение человека в большей степени зависит от социальной ситуации, в которой находится человек. Как говорил один знакомый мне милиционер: “Вора создаёт возможность украсть”. Впрочем, это отдельная большая тема, не будем на неё отвлекаться.
Кроме того, на фундаментальную ошибку атрибуции оказывает влияние такой феномен, как социальная роль. Социальная роль – это набор предписаний относительно поведений и даже переживаний. Работником ты должен быть таким, матерью ты должна быть такой, другом вот таким.
Мы, люди, стремимся выполнять социальные нормы, так как от этого зависят наши отношения со многими людьми и, в конечном итоге, качество нашей жизни.
К примеру, у мужчины на работе аврал и он не звонит женщине. Ему всё понятно – аврал же, тут поесть не всегда успеваешь. Нам всё понятно – он следует социальной роли “хороший работник”, потому что от исправного выполнения зависит его доход. А что думает женщина? Что она ему больше не нужна и он её больше не любит.
Другой пример. У женщины сложности на работе, хлопоты по дому, уроки и купание детей. Она еле доползает до кровати, мечтая только заснуть, поэтому не отзывается на сексуальные инициативы мужа. Ей всё понятно – на работе нужен результат, дома должно быть чисто, с детьми надо заниматься. Нам всё понятно – она выполняет сразу несколько социальных ролей – сотрудницы, хозяйки, матери. Хорошее выполнение этих ролей позволит ей поддерживать хорошие отношения с разными людьми. А что думает мужчина? Что она не хочет его и он ей больше не нужен.
Итак, во многих случаях человек действует в рамках, заданных ситуацией, и не всегда может преодолеть давление этой самой ситуации. Ситуацию стоит понимать в широком смысле – от социальной роли до простой усталости или эмоциональной “накрученности”.
А мы думаем, что дело в его личных характеристиках. Вот здесь и образуется фундаментальная ошибка атрибуции (причём её можно заметить даже на уровне работы мозга – подробности).
Что можно ей противопоставить? Когнитивный барьер. То есть знание о такой склонности нашего мышления. Каждый раз, когда вы думаете о людях как-то, попробуйте найти альтернативное объяснение.
Например, вы видите, как по улице идёт женщина с коляской и курит. Можно возмутиться, а можно предположить, что она только что повздорила с мужем и курит, чтобы успокоиться. Или, может быть, она курит, потому что устала сидеть с ребёнком и хочет хотя бы так почувствовать себя “свободной” женщиной. Можно найти ещё несколько объяснений.
Возможно, вы правы и всё дело в испорченной натуре женщины. А возможно – ошибаетесь.
Или – свекровь костерит невестку. Может быть, это проявляется зловредная сущность старой мегеры. А возможно – это следствие всего лишь боли в суставах от артрита. Стоило бы разобраться, прежде чем формировать какую-либо оценку её поведения. Глядишь, тогда и поссориться не удастся.
Вообще, если держать в уме возможность фундаментальной ошибки атрибуции, можно избежать многих конфликтов. Что не может не радовать.
Ну и под занавес, предупреждая некоторые вопросы. Нет, я не говорю, что личностные характеристики ни на что не влияют. Я говорю, цитирую: “Во многих случаях человек действует в рамках, заданных ситуацией, и не всегда может преодолеть давление этой самой ситуации”. Это значит, что если брать в процентном соотношении, ситуация важнее личностных характеристик. Но это не значит, что личностные характеристики совершенно ничего не значат. Значат, конечно. Однако ситуация значит больше.
Надеюсь, смог предупредить некоторые вопросы.
Подведём итог. Фундаментальная ошибка атрибуции искажает нашу оценку ситуации, делает её менее точной, что приводит к не самым приятным ситуациям – ссорам, размолвкам, конфликтам, порицанию, созданию завышенных/заниженных ожиданий и так далее.
Если вы знаете о фундаментальной ошибке атрибуции, вы можете укрощать эту тенденцию у себя в голове и таким образом повышать точность своих оценок относительно той или иной ситуации.
А у меня всё, спасибо за внимание.
***
Кстати, если хотите больше подробностей о том, как избегать фундаментальной ошибки атрибуции, то загляните вот сюда.
Другие интересные заметки – здесь.
PS. Понравилась заметка? Поделитесь её в своей любимой социальной сети. Жмите на соответствующую кнопочку.
Благодарю, Павел, хорошая статья) Навела меня на мысль, что эта склонность опасна не только и не столько тем, что мы начинаем думать плохо о ком-то, но и еще и относиться к нему соответствующе.
Навела меня на мысль, что эта склонность опасна не только и не столько тем, что мы начинаем думать плохо о ком-то, но и еще и относиться к нему соответствующе.
_Да, всё так – сначала мы думаем плохо, потом относимся плохо, а потом и делаем что-нибудь плохое этому человеку.
Паша! Огромное спасибо за статью, т.к. она просто супер “в тему” моего исследования (хотя оно в области, далекой от психологии и отношений). Отсебяшки: во-первых, именно сия фундаментальная ошибка (точнее, знание о ее существовании) лежит в поговорке “встречают по одежке”. Во-вторых, несогласие оно же дополнение: часто люди создают ситуации, которые ведут к этой ошибке. Тот же мужчина с авралом – возможно, он выбирает только те проеткы, где без аврала не бывает, или талантливо откладывает все на последний момент, и потом у него аврал-аврал-аврал. Поэтому, имхо, если мы впервые видим человека, то смысла припысывать ему какие-то качества не имеет смысла. А если ты живешь с этим человеком достаточно долго и видишь, как он или она, словно паззл “складывает” себе оопределенные ситуации, то напрашивается вывод о качествах личности.
Во-вторых, несогласие оно же дополнение: часто люди создают ситуации, которые ведут к этой ошибке.
_Да, это справедливо – в данной заметке из-за ограниченности в объёмах (большие тексты плохо читают) я не раскрыл таких моментов. Если кратко, то здесь нужно говорить о когнитивных схемах человека и проводить различия между оными схемами и качествами личности (что само по себе очень нетривиальная задачку). Когнитивные схемы часто вызывают поведение вроде “он выбирает только те проеткы, где без аврала не бывает, или талантливо откладывает все на последний момент, и потом у него аврал-аврал-аврал”. Насколько когнитивные схемы являются качествами личности и являются ли вообще – пока ещё не решено (или я не в курсе). В общем, тема эта большая, сложная, обсуждать можно долго 🙂
А где можно почитать про когнитивные схемы?
Толком – нигде. Я всё никак не соберусь, а книги по этой теме я не знаю. Это обычно вскользь рассказывается 🙂
А вот открою-ка я Макаренко, ученика Анохина-старшего… Не у него ли я что-то видела мельком?
Скорее всего, у Толмана 🙂
А еще то, что Берн называет сценариями, “заколачивает” участников в шаблон поведения, т.к. подталкивает к повторению стереотипных действий, в т.ч. (вернее, в первую очередь) за счет стереотипных ожиданий. И климат в любых отношениях может улучшиться, если допускать хотя бы идею о том, что человек может поступать по-разному. Т.е. необязательно “как всегда” и необязательно “как надо”, вернее, как “надо” тому, кто навесил на другого шаблонное ожидание 🙂 Потому что ожидания есть у обеих сторон, и если, н-р, муж ждет, что “жена опять пилить будет”, то вряд ли его так уж потянет домой по окончанию рабочего дня; а жена в мыслях о том, что (например) муж “опять напьется”, будет заранее недовольна и ни фига не готова видеть его трезвым и вообще радоваться его появлению в доме… Впрочем, у Павла уже есть об этом видеозаметка “Как изменить другого человека”.
Хороший психолог и просто эмпатичный человек может оправдать практически любое поведение. По принципу “и у Гитлера было тяжелое детство”, но иногда хочется просто вмазать по морде без лишнего анализа. И часто это приводит в чувства куда более эффективнее, чем вытирание соплей.
Анна, вы спорите или дополняете?
Анна хочет “просто вмазать по морде” :))
описанные примеры не отменяют фактически происходящего
если женщина идёт по улице с коляской с ребёнком в ней и при этом курит – она наносит серьёзный вред ребёнку, и в рамках своих возможностей лично я постараюсь сделать так, чтобы я аналогичных поступков не делал
в ситуации когда уставший муж не обращает внимания на жену, важно ли, кто на самом деле прав и почему? по-моему, важно, насколько мужчина интересуется своей работой, и важно что его женщине плохо, хорошо бы всем это понимать и действовать в соответствии с этим
но действия, кажется, выходят за рамки этой статьи. так?
описанные примеры не отменяют фактически происходящего
_Вы как будто спорите со мной 🙂
Вычитка.
другом
– предложение оборвано без знаков препинания: то ли не дописано, то ли многоточие потерялось
Что она ему больше не нужна, и он её больше не любит.
– запятая лишняя
Что она не хочет его, и он ей больше не нужен.
– аналогично
во многих случаях, человек действует в рамках
– аналогично
Я говорю, цитирую: «во многих случаях, человек
– цитата с заглавной буквы и та же лишняя запятая
завышенных/заниженных ситуаций
– 0_0 м.б., ожиданий
голове и, таким образом, повышать
– запятые лишние
PS У меня эта заметка _вообще_ не отображается на главной странице Вашего сайта. С разных устройств, от разных провайдеров. Я на нее вышла по ссылке в комментах.
Спасибо, всё поправил. Вы моя спасительница 🙂
PS У меня эта заметка _вообще_ не отображается на главной странице Вашего сайта. С разных устройств, от разных провайдеров.
_И не должна отражаться. Это спецсерия “Другая психология” – https://zygmantovich.com/?page_id=9313 Её нет в основной ленте 🙂
Ух ты, я, кажется, что-то упустила! Спасибо, буду догонять.
На здоровье 🙂
Давление ситуации и обстоятельств может преодолеть только сильная личность?
Давление ситуации и обстоятельств может преодолеть только сильная личность?
_Не совсем так. Любая личность может преодолеть, если напряжётся как следует и/или будет вооружена знаниями.
А мы думаем, что дело в его личных характеристиках. Вот здесь и образуется фундаментальная ошибка атрибуции.
Что можно ей противопоставить? Когнитивный барьер. То есть знание о такой склонности нашего мышления. Каждый раз, когда вы думаете о людях как-то, попробуйте найти альтернативное объяснение.
Всю жизнь поступала именно так, не читая никаких статей и т.д. Однако удивляет реакция собеседника, когда ты пытаешься объяснить ему, что всё не так просто. Что человек, о котором мы говорим имел повод повести себя именно так, а не иначе. В ответ слышишь лишь “А ты это чего его/её оправдываешь/защищаешь?” Видно им в детстве не говорили, прежде чем судить, нужно представить себя на месте этого человека.
Елена, и меня часто попрекают, что я оправдываю всех. А я искренне верю, что на всё свои причины. И каждый сам для себя хороший.
Я бы сказал – мы часто думаем о людях, как о себе, но на их месте 🙂
А теперь мой папа печальный,
У папы плохой начальник,
Папу он совсем не уважает,
Только всё ругает и ругает…
– Это я раньше почему плохой был? Потому что у меня велосипеда не было!
>>Многие верят, что у человека есть какая-то сущность (в обиходе называют характером, личностью, индивидуальностью) которая проявляется всегда более-менее одинаково.
Тот добрый, этот щедрый, та — лёгка на подъём, эта надменна, вон тот — скрупулезный, вот эта — придирчивая.
Очень спорный тезис в самом начале статьи. Как раз наоборот, люди наблюдают за поступками людей в жизни, которые проявляются всегда более-менее одинаково. Делают свои выводы про характер, индивидуальность, личность человека. Тот честный, этот добрый, та – заботливая, а эта – эмоциональная и т. д. Мнение о человеке может быть сформировано до встречи с ним рассказами других или к собственной выгоде.
Очень спорный тезис в самом начале статьи.
_Это спорно только для тех, кто не разбирается в психологии. Специально для того, чтобы люди разбирались в психологии, и написана эта заметка.
Как раз наоборот, люди наблюдают за поступками людей в жизни, которые проявляются всегда более-менее одинаково.
_Это распространённая ошибка. Люди не всегда проявляются более-менее одинаково, а в более-менее одинаковых ситуациях проявляются более-менее одинаково.
Рад, что мой ликбез немножко прояснил для вас реальность. Приходите ещё 🙂
Мне очень часто помогает прочитанная где-то в интернете фраза: “Не суди человека, если не прошел путь в его мокасинах”. Кажется это перефразированная индийская мудрость.
Мне очень часто помогает прочитанная где-то в интернете фраза: «Не суди человека, если не прошел путь в его мокасинах». Кажется это перефразированная индийская мудрость.
_Это из учебника Майерса по социальной психологии. Очень точная присказка 🙂 Мне тоже помогает.
Очень спасибо за заметочку, очень кстати, кстати 🙂 Вот этого знания и не хватало мне… м-м-м… последние три-четыре года, пожалуй 🙂 Где ж вы были раньше, и это не упрек совсем :)) Спасибо ещё раз =)
На здоровье, Артём!
Добрый день Павел.
Мне нравиться следить за вашим развитием как творческой личности и уровень подаваемой вами информации на высоте.
Вопрос : Человек который думает о других людях плохо , постоянно всех и во всем подозревает, не доверчив, любое неприятное событие воспринимает с улыбкой (типо я знал что так и будет). Ситуации связанные с насилием (к примеру случаи нападения, на других, смерть, воспринимает с юмором первые сутки или что то около того, потом начинает проявляться сострадания . словно стоит барьер , эмоциональная холодность или тупость которая запрещает сразу испытывать эмоции ). После рассказа приятеля что его обворовали смеялся как над анекдотом несколько дней.Потом испытывал чувство жалости и к приятелю (потратил уйму времени, пострадал морально, ) и к жуликам которых поймали (представляя сколько им придется теперь сидеть в тюрьме). на самом деле запускает механизм компенсации (в отношении себя , на фоне других (плохишей я вроде как норм, или пытаться защититься от таким образом от окружавшего его социума социофобией ? Будет приятно знать мнение профессионала.
Добрый день, Александр.
Какое-то противоречивое описание… Не сталкивался с таким, не могу прокомментировать.
Спасибо за ответ Павел.
Вы уже не первый специалист кто отмечает противоречия в поступках , действиях и словах этого человека . Человек очень родной и близкий (ближе самого себя я думаю в принципе не может быть никого).
Процитирую Лермонтова чтобы поточнее обозначить проблему :
“У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только
цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку.”
Михаил Лермонтов. Герой нашего времени.
Есть и такое мнение:
В.И. Ленин писал: «Жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется»
“Функциональность в социуме” противоречивостью порой нарушается , причем создавая проблемы и дискомфорт. Пример: уехал в Индию на две недели , вернулся через пол года прожив дикарем , чуть не погибнув от болезней. дтп , диких перелетов на гране между азиатскими странами, проживанием где и как попало, ехал туда куда глаза глядят. Семья умоляла вернуться , все тщетно, и так постепенно за 9 лет подобных поездок убил бизнес который открывал с нуля в трудах и мучениях. Словно назло себе все делаю. Думал я инфантильный, но как инфантильный человек смог бы выжить в чужих странах без знания языка , найти работу (с большим трудом, белым воротничком . учитывая что уровень безработицы там зашкаливает, когда добился дохода . работы признания и друзей, уволился и вернулся в Россию ) Словно опыты на себе по выживанию ставлю. И так во всем, любое запланированное действие, может быть отменено в силу внешних обстоятельств , проблема расстановки приоритетов?. Есть смысл менять когнитивные схемы мышления которые вызывают подобные состояния? Мучают опасения что с возрастом может все значительно ухудшиться ( оградить себя от общения с людьми не получиться , даже уход в монастырь погрузит в специфический социум). Мне очень важен ваш трезвый взгляд на эту ситуацию Павел, может посоветуете книги , научные труды на эту тему.
PS: Мой комментарий не в тему дискуссий , решайте сами публиковать его или нет, я буду рад вашему ответу в любой форме .
Нужно разбираться с когнитивными схемами – это первое. Второе – есть такой синдром бродяги (дромомания). Она обычно выражается куда радикальнее, но мало ли… У психиатра проверялись?
Павел вы очень великодушный человек , мало людей обращают внимание на дефицит знаний , и способов его восполнения. Извиняюсь за прямоту , но ваши просто и доступно изложенные (я бы сказал разжеванные ) познания помогают реально справляться с проблемами , поэтому я к вам и обратился.
Насчет психиатров, обращался к трем первый девушка предложила срочно ложить и пичкать таблетками чтобы понять что со мной не так, второй (более профессиональный на мой взгляд ) своя калинника по лечению зависимостей, сказал что у меня обычный невроз , либо я симулирую , как вариант предложил встать в очередь в платную клинику. Третий приятель достаточно известный (умолчу его Ф.И.О) сказал что все норм и у меня просто стресс адаптации (вернувшись в Россию 1,5 года назад к разбитому корыту я начал бизнес с нуля вложил все остатки прогорел, сейчас тружусь и т.д фактически выживаю , но это норма , вы правильно подметили в одном из роликов любой бизнес это очень сложный и трудный процесс.) думаю что он так сказал чтобы я от его отстал 🙂 .(возиться с разорившимся психом думаю не самое приятное удовольствие). Обратился к духовенству ( есть очень грамотные батюшки ) и психологам . По версии первых копаться в прошлых проблемах бессмысленно нужно работать с тем что жизнь дает по факту то есть взять курс на терпение работу над своими ошибками , по версии вторых у меня кризис среднего возраста (очередной штамп) и нужно тоже потерпеть не делая резких движений чтобы все наладилось.
К сожалению с дрономанией вы по моему попадаете в точку (сопутствующими у меня были мании :алкоголизм, сексоголизм , психопатические проявления и что то похожее на компульсивное расстройство (бывшая жена была в восторге (мыл и убирался в квартире с радостью чтобы стало легче (просто подарок какой то для неряшливой жены и прочее.) Любимую женщину я заставил отказаться от брака со мной , я понимаю что я моральный уродец и не хочу калечить ее жизнь . Для меня она ребенок хоть и старше меня на 3 года. (всегда ищу старше себя женщин , мне интересна не только постель но и общения на равных). Ей нужен муж а не отец, я это понимаю , работаю по вашей методике с жопой инфантилизма может это даст результат.
Спасибо что читаете мой треп, (и отдельное спасибо за разрушение мифов (позитивное мышление,НЛП и д.р ) в свое время я занимался всеми возможными школами по восстановлению психики. В чем то я конечно хотел бы с вами поспорить (эффект от их манипуляций есть только он кратковременный и не решает проблем). Как таблетка плацебо проверяется на очередном срыве .
А вот ваши методы работают , спасибо ! Выход гнева по Луизе Хей отпал после вашей методики приседаний . Это сложно , но возможно (пишу для тех кто верит в сказку) любой метод требует дисциплины .
Творческих вам успехов !
PS: Буду ждать новых статей .
На здоровье, Александр, на здоровье! Лишь бы помогло 🙂
Ну, обратное бывает тоже. Когда трактуешь-трактуешь поступки человека хорошо, а там вылезает этакое. Типа, мужчина стал раздражаться, задерживаться на работе и даже срываться на жену, трактуют его поступки как усталость и загнанность – а он вдруг просто налево пошел, оказывается, и теперь ведет себя с женой как мудак (из чувства вины или еще почему – другой вопрос). Или женщина лезет сыну в учебные дела, вроде как беспокоится об учебе и будущем поступлении – а это ей коллега Марьиванна на хвост наступила рассказами о своем отличнике, и мать начинает придираться к сыну, что он хуже марьванниного учится…
Здравствуйте, Павел！ Спасибо за статью. Мой муж думает, что если я спорю с ним при чужих людях, значит пытаюсь выставить дураком. Он сообщал мне не раз об этом. А я не хочу выставлять его дураком, но если речь идет о том, что мне доподлино известно, то я высказываю свое мнение, которое бывает обратно мнению мужа. Он психует и злится. Последний раз спорили о медицине при нашей гостье-молодой красивой женщине. Он обиделся на меня, сказал потом, что я выставляю его дураком. Но я врач и не могла согласиться с его ошибочными высказываниями. А чтобы не обострять обстановку, сказала, давай останемся при своем мнении. не помогло. И так постоянно, я не хочу никем его выставлять. Он высказывает свое мнение, я свое. Сказал, что для него важно, чтобы я почаще соглашалась с ним, даже если он не прав. Как объяснить человеку, что ничего личного. Что у меня может быть другое мнение. Или надо помалкивать , раз для это оскорбляет его самолюбие？Или надо ждать поеа он спросит, можно узнать, что ты об этом думаешь？Как Вы считаете, почему в данном случае муж думает обо мне плохо. Я сегодня сказала ему, ты мой любимый мужчина, ты умный и интересный, зачем мне выставлять тебя дураком？！Спасибо. Извините, может нескладно написала
Как Вы считаете, почему в данном случае муж думает обо мне плохо.
_Потому что ваши действия по его мнению нарушают его норму статуса. Вот здесь об этом очень подробно – https://zygmantovich.com/products/mistery_new/index.html
На здоровье!
А может ли быть такая ситуация? Муж нервничает, психует , срывается на жене, высказывает недовольство тем, что она делает, как выглядит, что думает. Оправдывает свою грубость и хамство тяжелой обстановкой на работе. Жена его поддерживает, также объясняя его поведение работой, тем более сама работает на того же начальника-самодура в таких же условиях.
Вот работа поменялась, но у мужа уже выработалась привычка: можно орать, придираться, психовать, ведь он ожидает, что все равно его оправдают загруженностью на работе или другими обстоятельствами. Как только жена начинает говорить, что такое отношение ее не устраивает, ор и оскорбления усиливаются.
Что это? Черта характера, которая проявилась и усилилась в ” благоприятных” обстоятельствах (до той работы тоже наблюдались грубость и невоспитанность, но в меньшей степени)? Или “прошла любовь, завяли помидоры”? Или результат попустительства и вседозволенности жены?
Что это?
_Мария, не важно, что это. Для исправления ситуации это совершенно бесполезная информация.
По-моему, перекос в другую сторону.Получается,что человек вообще зависит целиком от ситуации.Почему тогда в одинаковых ситуациях люди поступают по-разному?У кого-то есть возможность,но он не ворует,а другой сам возможность создаст, ждать не будет.Одной женщине важно быть хорошим работником, другой плевать на работу, главное,чтобы муж был удовлетворен.Ситуации в жизни среднестатистического человека схожие,а проживают их индивидуально.
По-моему, перекос в другую сторону.
_По-моему, тоже.
Получается,что человек вообще зависит целиком от ситуации.
_Нет, не получается. Написано же: “мы думаем, что поведение человека в большей части является проявлением его личности, тогда как на самом деле, поведение человека в большей степени зависит от социальной ситуации”. Видите? Написано “в больщей степени”, а не “целиком”.
Почему тогда в одинаковых ситуациях люди поступают по-разному?
_Потому что, во-первых, потому что ситуация влияет больше личностного, а не целиком. Во-вторых, потому что в одинаковых ситуациях разные люди видят разное. И ведут себя соответственно.
Если вы, Гала, хотите разобраться в вопросе влияния ситуации на поведение, то вот – https://zygmantovich.com/?page_id=10055
На здоровье.
Спасибо за статью!
Отличный пример описанного – это герои повести Горького “на дне”. В школе она произвела на меня огромное впечатление. Перечитываю как памятку здравого смысла)
Спасибо за статью!
_Пользуйтесь на здоровье!
Здравствуйте, Павел! Не первый раз прибегаю к Вашему совету.. С тем, что свекровь мне шпильки вставляла, я справилась с помощью я-сообщений. Теперь я хорошая (по крайней мере, в глаза мне так говорят), а сын плохой! Работу не ту выбрал (то должность маленькая – не для того учили, то наоборот замахнулся, на то, что не осилит) , машину не ту купил (маленькая недостаточно крута, а большая не по доходам) и вообще по жизни неправильно мыслит. Я сначала внимания не обращала, но теперь вот уже пятый год у мужа нет постоянной работы и руки, вижу опускаются. Я практически потеняла к нему уважение как к мужчине. Зарабатываю сейчас в основном я. От этого ему еще хуже становится. Говорю ему в лоб – мама тебя унижает, нужно что то делать! Он мне – это же мама… Свекрови говорю – зачем говорите так плохо о сыне? Она мне – я говорю правду! Я знаю, что она хочет большего внимания, чтобы чаще с ней общались, приезжали. Но мы отдаем вимания столько, сколько можем на данный момент (у нас трое маленьких детей, периодически материальные проблемы, да и живет свекровь не близко – в соседней области). Вопрос такой – что можно сделать, чтобы свекровь сына не унижала. Может статью какую порекомендуете.
Ольга, добрый день!
Думаю, вашему мужу нужно вот это – https://zygmantovich.com/products/fight/index.html
Я ощущаю, что плохо думаю о людях. Хуже, чем моя тетка например. Ситуация по жизни стала хуже и я еще хуже стала думать о людях, в том числе о близких, злее, завистливее. Что же делать? Как пала духовно. А. Хочу быть человеком, а не упасть из за ситуации. Может ЖЗЛ книги помогут? Если будет минутка, напишите, пжлст
Людмила, в заметке достаточно подробно сказано, в чём причина этого и как из такой ситуации выбираться. Нет?