Итак, начнём с начала. Много где в интернете написано, что, столкнувшись с горем (потерей или, например, информацией о неизлечимой болезни), человек последовательно проживает пять стадий:
1. Отрицание (это ошибка, этого не случилось, на самом деле всё не так).
2. Злость (это всё из-за вас, это вы виноваты, пока вы тут радуетесь, у меня горе).
3. Торг (если я сделаю что-то, то ситуация улучшится, надо только захотеть и правильно “договориться”).
4. Депрессия (всё ужасно, всё плохо, ситуация безвыходная).
5. Принятие (я ничего не могу исправить и понимаю, что это так, не испытываю бессилия и ужаса от этого)
Автор этих пяти стадий – Элизабет Кюблер-Росс – выдвинула их в 1969 году на основании своего богатого опыта работы с умирающими людьми.
И многим показалось, что это так и есть. Действительно, ведь часто бывает так, что человек, столкнувшийся, скажем, с новостью “У вас неизлечимая болезнь”, первым делом не верит в это. Он говорит, мол, доктор, это ошибка, проверьте ещё раз. Он идёт к другим докторам, проходит одно обследование за другим, в надежде услышать, что предыдущие лекари ошибались. Потом человек начинает злиться на врачей, потом ищет способы исцелиться (“я понял, я жил неправильно и потому заболел”), затем, когда ничего не помогает, человек ложится и днями смотрит в потолок, а потом депрессия проходит, человек смиряется со своим состоянием и начинает жить в текущей ситуации.
Вроде бы, Кюблер-Росс описала всё правильно. Вот только за этим описанием стоял личный опыт, и ничего более. А личный опыт – очень плохой помощник в исследованиях.
Во-первых, есть эффект Розенталя, который в данном конкретном случае сливается с эффектом самосбывающегося пророчества. Проще говоря, исследователь получает то, что хочет получить.
Во-вторых, есть немало других когнитивных искажений, которые не позволяют сделать объективный вывод относительно чего-либо только на основании своего личного вывода, основанного на опыте. Для этого учёные выполняют много сложных и как будто избыточных операций в своих исследованиях.
Кюблер-Росс таких операций не сделала, эффект Розенталя не убрала и в результате получила схему, которая относится к реальности только частично.
Действительно, бывает так, что человек проходит именно эти пять стадий, и именно в такой последовательности. А бывает, что ровно в обратной. А бывает, что проходит только некоторые из этих стадий и вообще в хаотической последовательности.
Так, например, оказалось, что не все люди отрицают потерю. Скажем, из 233 жителей Коннектикута, переживших потерю супруга или супруги, большинство с самого начала испытывали не отрицание, а сразу смирение [1].
Кстати, исследование по Коннектикуту должно навести нас на ещё одну интересную мысль – а можно ли вообще говорить о стадиальности переживания горя, если люди с самого начала испытывали смирение, без других стадий Кюблер-Росс? Может быть, есть не стадии, а просто формы переживаний, которые между собой вообще никак не связаны? Вопрос…
В другом исследовании было показано, что, во-первых, есть люди, которые никогда не смиряются с потерей. И, во-вторых, что “уровень смирения” зависит, в том числе, от вопросов исследователя (привет эффекту Розенталя).
Исследование проводилось среди людей, потерявших близких в автокатастрофе (через 4-7 лет после аварии). Так вот, в зависимости от вопросов исследователей от 30 до 85 процентов респондентов говорили, что до сих пор не смирились с потерей [2].
В общем, переживание потери и/или горя очень контекстуально и зависит от огромного числа факторов – внезапности, уровня отношений, общего культурного контекста и ещё многих, и многих, и многих, и многих. Уложить всех в одну схему просто невозможно. Точнее так – это возможно, если придумать схему из головы и избегать подтверждать схему исследованиями.
Кстати, сама Кюблер-Росс писала, что стадии могут проходиться в хаотичном порядке и на них, вдобавок, можно застревать на неопределённое время…. Но это опять возвращает нас к вопросу – а есть ли вообще какие-либо стадии? Может быть, есть просто формы проживания горя и в реальности они никак не увязаны в схему и/или последовательность?
Увы, эти закономерные вопросы предпочитают игнорировать. А зря…
Мы же обсудим такой вопрос – почему схему Кюблер-Росс, недоказанную и не обоснованную, приняли с таким пылом? Могу только предполагать.
Скорее всего, дело в эвристике доступности. Что такое эвристика доступности (англ. availability heuristic)? Это процесс оценки, в котором критерием правильности выступает не соответствие всем фактам, а лёгкость вспоминания. Что вспомнил сразу – то и правда [3]. Схема Кюблер-Росс позволяет легко вспомнить случаи из своей жизни, из кинофильмов, из рассказов друзей и близких. Поэтому кажется, что она – правильная.
Есть ли польза от схемы Кюблер-Росс? Да, небольшая. Если человеку авторитетно сказать, что будет вот так, его состояние может (может!) улучшиться. Определённость, бывает, производит почти волшебный эффект. Есть люди, которые успокаиваются, когда знают, что их ждёт, вне зависимости от положительности или отрицательности предстоящего. Так же и кто-то из столкнувшихся с горем может (может!) получить облегчение, если будет знать, что с ним происходит.
Есть ли вред от схемы Кюблер-Росс? Да, есть. Если человек проживает горе не по этой схеме, а ему со всех сторон рассказывают, что правильно проживать вот так, у человека могут развиться различные осложнения. Это называется ятрогенией (вредоносное воздействие на пациента со стороны врача). Такой человек может потом придти ко мне с чувством вины: “Мне говорят, что я должен отрицать потерю жены, а потом злиться на всех, но у меня не так… Я ненормальный?” С одной стороны, конечно, – мне заработок, а с другой – если бы человеку не втирали, как правильно проживать горе, этого чувства вины у него не было бы.
Так что схему можно использовать в каких-то узких случаях, но вот популяризировать и выдавать за универсальную – не нужно. От этого может быть вреда больше, чем пользы.
Лучше, если человек будет просто знать – его переживание горя является абсолютно нормальным. И гнев, и страх, и отчаяние, и радость, и даже отсутствие переживаний – всё это одинаково нормальные способы переживания горя. Нет хорошего или плохого чувства, все они – нормальны. И всё это когда-нибудь закончится. Это знание, во-первых, куда точнее схемы Кюблер-Росс, а, во-вторых, куда полезнее для человека.
Подведём итог. Схема Кюблер-Росс ничем не подтверждена, взята из личного опыта автора, который по определению необъективен. Схема эта не универсальна, она справедлива далеко не для всех людей и далеко не во всех ситуациях. У этой схемы есть ограниченная польза, и иногда схему можно применить. У этой схемы есть очевидный вред, и лучше не популяризировать её. Человеку больше поможет понимание, что его вариант переживания горя тоже нормальный. Это поможет лучше всего.
А у меня всё, спасибо за внимание.
***
Если хотите больше подробностей о том, как самостоятельно справляться с психологическими проблемами, то загляните вот сюда.
Некоторые подробности:
1.“50 великих мифов популярной психологии” С. Лилиенфельд, С. Линн, Д. Русио, Б. Бейерстайн
2. Lehman, D. R., Wortman, C. B., &Williams, A. F. (1987). Long-term effects of losing a spouse or child in a motor vehicle crash. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 218-231.
3. Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.
Другие интересные заметки – здесь.
PS. Понравилась заметка? Поделитесь ею в своей любимой социальной сети. Жмите на соответствующую кнопочку.
Уважаемый автор! Вы сами Кюблер-Росс читали? Или автор – житель Коннектикута, который только по спичю в интернете знаком с теорией Кюблер-Росс? У нее в книге написано, что все эти стадии могут идти в другом порядке, что на какой-то стадии можно вообще застрять на всю оставшуюся жизнь. Что за бредовая статья…
Уважаемый Аноним, а вы разоблачите меня – укажите, на какие исследование опирается Кюблер-Росс, доказывающие, что эти стадии вообще существуют. Это будет гораздо продуктивнее, чем хамить незнакомому мужчине 😉
Согласна с Вами Аноним полностью. И тот факт, что кто-то на все жизнь где-то застрял не говорит о том, что остальных этапов нет, в принципе, а о том, на мой взгляд, что человеку помощь нужна, он прололжает жить прошлым. Да и потеря потере рознь: если умирает старый, долго болевший человек – смирение приходит очень быстро, а если человек молодой пропадает – то будет совсем другая песня. Всегда очень уважала Зыгмантовича, но эта статья не очень впечатлила.
И тот факт, что кто-то на все жизнь где-то застрял не говорит о том, что остальных этапов нет, в принципе,
_Чтобы делать такие утверждения, Виктория, необходимо сначала доказать наличие всех остальных этапов. Между тем, они (этапы) не доказаны. Следовательно, говорить, что каких-то этапов нет – можно, ведь не доказано, что они есть. Наука устроена именно так 🙂
уважаемый комментатор, так ведь автор говорит о том, что эта информация есть в книге.
Когда я знакомилась с этой теорией во время обучения психологии, я для себя уяснила, что все эти этапы в идеале должны быть пройдены. Делалась оговорка, что возможны разные варианты последовательности прохождения этапов, на них может уходить разное время у разных людей, некоторые люди не проходят всех этапов. Но самое главное! Эта схема нужна психологам, просто как ориентир, чтобы они знали о возможных реакциях своих клиентов во время сопровождения их через проживание горя. Здорово, что Элизабет Кюблер-Росс поделилась своим опытом со своими коллегами, пусть даже это просто её опыт! У меня претензия скорее не к самой её теории, а к тем психологам, которые зачем-то рассказывают своим клиентам и остальным не имеющим отношения к психологии людям, что они должны чувствовать, проживая горе. Эта и подобные теории должны оставаться ориентиром для работы психологов, а не становиться предметом тиражирования для некомпетентных в этой сфере масс. Рассказывать своему клиенту в горе, что он должен чувствовать, по теории какого-то из психологов, это бред! Это как сказать: “Что же это вы, голубчик, уже неделю не общаетесь со своей женой? Супруги должны быть открыты для диалога друг с другом, в их отношениях должно быть доверие, уважение, любовь, взаимопонимание…” И много чего ещё можно рассказать из теории семейной психологии, но так и не дать клиенту возможности поделиться своими переживаниями.
Поэтому, на мой взгляд, это вопрос скорее о профессионализме психологов, которые используют теории не по тому назначению, по которому стоило бы. И таких примеров не этического, не экологичного использования психологических теории, к сожалению, масса!
Ольга, я совершенно согласен с вами в том, что касается осуждения неэтичного использования психологической теории. Здесь я полностью на вашей стороне, от начала и до конца, Ольга.
Вместе с тем позволю себе возразить вам. Вы пишете: “все эти этапы в идеале должны быть пройдены”. Это ошибочный вывод – во-первых, это не этапы, во-вторых, люди могут не проходить все эти формы, а только некоторые из них и не обязательно все.
Далее вы пишете: “Эта схема нужна психологам, просто как ориентир, чтобы они знали о возможных реакциях своих клиентов во время сопровождения их через проживание горя”. Как нетрудно убедиться, пошерстив интернет, эта схема делает мышление психологов шаблонным, приучая думать, что проживать горе нужно именно так. Кроме того, преподавание этой схемы отучает психологов опираться на действительно научные знание.
Ну и наконец, самое главное: “Здорово, что Элизабет Кюблер-Росс поделилась своим опытом со своими коллегами, пусть даже это просто её опыт!” Здесь я согласен в одобрении “поделёжки” опытом. Это важно, согласен бесспорно. Однако я решительно возражаю против возведения опыта в разряд теории без надлежащего научного обоснования. Сейчас и так слишком рьяно обезнаучивают психологию, сводят её до опыта (часто ятрогенного), и я с этим не хочу мириться.
Ещё раз спасибо за интересный комментарий, в котором я охотно соглашаюсь со многими вашими тезисами, Ольга.
Спасибо, Павел, за ответ! Я тоже соглашаюсь со многими вашими тезисами по этому вопросу. Я поняла, что это не этапы, и не в идеале они должны быть пройдены. Просто использовала не удачную формулировку, а может быть, выразилась так, как уже где-то слышала или читала. Но суть этой теории я понимаю так, как вы о ней и написали. Поэтому проблема в первую очередь, на мой взгляд, состоит в том, как люди обращаются с тем психологическим знанием, которое становится для них доступным.
Поэтому проблема в первую очередь, на мой взгляд, состоит в том, как люди обращаются с тем психологическим знанием, которое становится для них доступным.
_Полностью согласен, Ольга 🙂
Действительно, если психолог сопровождает клиента на протяжении долгово времени, то может сам отслежить состояние клиента. Но в реальности, у меня во всяком случае, получается, что клиенты попадают на единичные консультации, с самого начала понятно, что на длительную терапию ходить они не будут (по денежным причинам, в первую очередь). Тогда все-таки считаю важным познакомить человека со схемой, найти его состоянии в данный момент, огворить, что есть определенные сроки (примерные!) переживания, чтобы дать хоть какой-то ориентир для самоконтроля, самодиагностики. В случае, если человек, например, через год сам видит, что все равно продолжает отрицать потерю, то для него это будет повод опять посетить психолога.
Тогда все-таки считаю важным познакомить человека со схемой, найти его состоянии в данный момент, огворить, что есть определенные сроки (примерные!) переживания, чтобы дать хоть какой-то ориентир для самоконтроля, самодиагностики.
_Это крайне спорное решение, чреватое ятрогенией. Лучше сосредоточиться на обучении клиента продуктивным копинг-стратегиям. Одного занятия на это вполне может хватить.
Павел вы постоянно критикуете когото разоблачаете ссылаясь на то что это не нечем неподтвержденно научно.но взамен ничего не даете. Старый мир рушите а нового взамен ничего не даёте.Ломать не строить.Книгу бы написали о том что подтвержденно научно сами бы провели научный эксперемент.А то одна критика и больше ничего.Назвавшись ” самым категоричным в мире” универсальная отговорка на все случаи жизни. Такое чувство вы стали заложником этой роли самого категоричного психолога.
Павел вы постоянно критикуете когото разоблачаете ссылаясь на то что это не нечем неподтвержденно научно.но взамен ничего не даете.
_Даю, обязательно даю. У меня во многих статьях есть ссылки на научные статьи, в которых есть новое. Так что ваша придирка не к месту. Или это был элементарный троллинг? 🙂
Павел, спасибо за статью. У меня горе переживалось во всех случаях по-разному. Никаких стадий, тем более последовательных или отдаленно напоминающих систему, даже сейчас, постфактум, я бы и не выделила. Поэтому, полностью Вас поддерживаю, Павел. Мне кажется, Ваш посыл в этой статье предельно ясный: чтобы не добавлять человеку неприятностей, лучше вообще не выстраивать у него в голове никаких лишних баррикад. Я правильно поняла?
Мне кажется, Ваш посыл в этой статье предельно ясный: чтобы не добавлять человеку неприятностей, лучше вообще не выстраивать у него в голове никаких лишних баррикад. Я правильно поняла?
_Наталья, точно так!
Хвала ! Я всем психотерапевтам твержу : нет в меня стадий. А они мне : есть ! Дураки !
Ч сейчас переживаю горе… Очень сильное… Месяц назад не стало любимого мужа… Чтоб знать к чему готовиться( чтоб стараться контролировать эмоции ) я читаю многих психологов… И все пишут одно и тоже… Эти стадии… Но я чётко понимаю, что я переживаю совсем по-другому.. И если честно, уже начала сомневаться в своей адекватности… И тут Ваша статья… Благодарю Вас…
Рад быть полезным, Вера.
Соболезную вашей утрате…
Нет смирения, пропала вера в бога и людей. Отрицаю не смерть ближних, скорее не вижу смысла в моей жизни после их смерти.
А эта статья прям очень “помогла” людям переживающим горе! Прям вот аж камень с души!
А эта статья прям очень «помогла» людям переживающим горе! Прям вот аж камень с души!
_Да, именно так. См. двумя комментариями выше.
А каково ваше мнение о четырёх задачах горя Вортмана?
А каково ваше мнение о четырёх задачах горя Вортмана?
_Не видел научных обоснований, поэтому мнения нет 🙂
Товарищи психологи! Вы спросите лучше у человека , который проживает горе , есть у него на самом деле стадии или нет. Могу сказать от первого лица ( год назад погибла дочь 12 лет ). Стадий нет , это полная хрень!
Я нашла эту статью, потому что осознала, что у меня происходит по-другому, и начала искать, чем их обосновывают.
Благодарю за статью. У меня действительно возникла мысль, что я не так справляюсь со своим горем, раз всё идёт иначе и принятие всё ещё не наступило.
Позволение проживать горе по-своему, как мне кажется, куда больше способствует его проживанию, чем тщетные попытки соответствовать этим этапам.
Позволение проживать горе по-своему, как мне кажется, куда больше способствует его проживанию, чем тщетные попытки соответствовать этим этапам.
_Точно так.
Павел, Вы подтверждаете позицию Р.Фридмана и Дж. Джеймса, Д. Вольфельта , что стадий горя не существует? Но ведь не все с ними согласны и полагают, что стадии все же имеют место быть, только корректно оперировать могут ими специалисты, оставляя место для вариативности переживаний горя, в частности Милднер придерживался такой позиции. Полагаю, что полное отрицание стадий все же некорректно, даже учитывая вашу апелляцию на подтверждающие искажения. Ведь некоторые психологи все же прослеживают стадии, этапы горя, и в той или иной мере сходятся в некоторых моментах, тем самым указывая на некоторые закономерности, которые вы отрицаете, утверждая, что горе индивидуально по своей сути и не имеет никаких стадий. Я бы не был бы столь категоричным, как вы себя и позиционируете, в этом вопросе.
Константин, ссылки на источники моих знаний есть в самом конце заметки.
Мнения в этом вопросе не имеют значения – только нормально спроектированные исследования.
Вы можете дать ссылку на таковые?
“И всё это когда-нибудь закончится” – вот это утверждение мне интересно. Когда закончится? Я 9 лет проживаю потерю мужа и ничего никуда не кончается. Ну в конце моей жизни закончится, но и то как знать….
«И всё это когда-нибудь закончится» — вот это утверждение мне интересно. Когда закончится?
_Не могу знать, увы. Прежде всего потому, что не совсем понимаю, что вы имеете в виду, когда пишете “проживаю потерю”.
Когда я пишу «переживаю потерю» конечно это не значит, что я 9 лет плачу и смотрю в потолок.
Я выбита этим событием из прежней жизни, где можно было смело строить планы, где я была любима и защищена, где жизнь была безопасна и предсказуема. Мне чрезвычайно хотелось бы вернуться в прежнее состояние, но не выходит. Ну и сильнейшая обида, гнев на Бога и жаже мужа никуда годами не девается. Иногда волной накатывает вина. Потом отпускает. Дикий страх строить новые отношения, поскольку боюсь повторения. Ощущение себя каким то уродом, раз у меня такое произошло и т д. Поиск в голове причин произошедшего. Жизнь ужасно усложнилась с тех пор. Поиск «зачем я то оставлена на этой земле».
Спасибо за уточнение, Екатерина. При таких вводных (поиск «зачем я то оставлена на этой земле», обида, гнев, вина и страх новых отношений), увы, скорого завершения ждать не приходится. Нужно убирать указанное — тогда полегчает.
Ответил?
Частично )
А как эти вводные убрать? Усилием воли? Не выходит. Какие еще есть способы?
А как эти вводные убрать?
_Это надо долго объяснять. Вот здесь в общих чертах — https://zygmantovich.com/?page_id=9613
Ответил?
Мне эта теория немного помогает.год назад у меня погиб брат.могу сказать,что был и гнев и отрицание.а в какой то момент я подумала,что он может быть жив,ведь уже пришла весна и лето(хотя сама была на похоронах)сейчас у меня видимо стадия депрессии.нет дня с его смерти,чтобы я не плакала ,плачу везде-а метро,на работе,дома.думаю,если бы у меня обнаружили рак(об этом много сейчас говорят)я бы наверное спокойно это перенесла,ведь это в каком то роде избавление от своих мучений.ещё как мне кажется,восприятие горя зависит и от характера и психики самого человека.так же тяжело я переживала уход родителей.а кто то вообще сильно не переживает,и на кладбище не ходит.и это тоже нормально.я стараюсь ни с кем не говорить на эту тему,т.к.вижу,что мои слезы утомляют.людям ведь хочется жить.хожу к психологу.немного становится легче.
Юлия, каждый человек переживает боль утраты индивидуально, и нет неправильных способов. Какие способы получаются — такие и правильные.
Из своего опыта человека переживающего горе, хочу отметить, что мне помогает отслеживать свое состояние знание о стадиях/формах этого тяжелого переживания. В противном случает – кромешная тьма, засасывающая всё глубже и глубже.
Во-первых, сочувствую вашей утрате. Серьёзно.
Во-вторых, хорошо, действительно хорошо, что концепция стадий переживания потери вам помогает.
К сожалению, она многим вредит. И знание, что горе всякий переживает по-своему помогает так же, но при этом безвредна. На мой взгляд, если можно обойтись без вреда, лучше обходиться без него. Как считаете?
Есть еще странный момент – психотерапевты вынуждают человека страдать еще больше. По теории Коблер-Росс невозможно завершить работу горя не пройдя все стадии.
В итоге клиент начинает думать, что он недостаточно мучился и страдал, что чтоб выйти из горя ему надо поднажать и еще пострадать. Иначе он чувствует вину и перед терапевтом и перед умершим и перед собой (я ненормальный, я эгоист, если не хочу орать и рыдать или испытывать гнев? А хочу просто отвлечься)
Спасибо за добавление, Екатерина. Действительно, такое есть — я сталкивался с подобным. Гораздо эффективнее, по моему опыту, просто знать, что горе всякий переживает по-всякому. Любое переживание горя — нормально. Вот если бы говорили так, было бы гораздо лучше.
Пожалуйста ) Я с Вами полностью согласна, эта теория стадий очень усугубляет процесс, вместо того, чтоб облегчить. Даже выражение “работа горя” ужасно.
Я и так уже пострадал, мне еще и надо работать? Но не конструктивно, что обычно понимается под работой, а разрушать себя этими этапами.
Спасибо за поддержку, Екатерина!
Согласна с Вами, Павел, что каждый переживает Своё горе по Своему.
Далеко не все чувства и эмоции , которые чаще связаны с характером отношений между ушедшим и оставшимся , можно соотнести со схемой стадий.
Я написала Вам вопрос по поводу консультации, проверьте, пожалуйста.
Спасибо за этот сайт.
Тина, да, вижу ваше письмо. Сегодня обязательно отвечу.
Уважаемый автор, на протяжении своего изложения вы постоянно ссылаетесь на отсутствие исследований в которых опыт переданный Кюблер Росс подтвердился и на основании этого беретесь утверждать несостоятельность описанных ей стадий. Пожалуйста, приведите ссылки на исследования в которых стадии Кюблер Росс не подтвердились или на исследования убедительно опровергающие существование этих стадий. Без этого ваш текст – это статья для статьи, он не имеет какой-либо практической или научной пользы. Основной посыл вашего текста: “А я не верю!”. Слабовато будет. Поднапрягитесь по возможности, может быть мир увидит новую теорию работы горя и в высших учебных заведениях ее будут преподавать как “Теория работы горя Павла Зыгмантовича” с припиской “подтверждена независимыми исследованиями”. )))
Уважаемый Андрей. В статье указаны ссылки на исследования “убедительно опровергающие существование этих стадий”.
Поднапрягитесь по возможности и увидьте их в тексте (подсказка — они в квадратных скобочках).
Основной посыл вашего текста: «А я не верю!». Слабовато будет.
_Куда слабее, по-моему, не ознакомиться со ссылками, которые есть в тексте, а сразу ёрничать в комментах. Я понимаю, что бомбануло, но зачем так-то? 🙂
Спасибо за ваш ответ, однако Вы точно уверены, что “50 великих мифов популярной психологии | Лилиенфельд Скотт О., Линн Стивен Дж.”, это именно научное исследование?! Я утверждаю, что не научное издание, а чистая “популярная психология”, т.е. книга написана “по мотивам” так сказать.
А вот выдержка из статьи по вашей ссылке №2: “Более того, большой процент респондентов (от 30% до 85%, в зависимости от вопроса) продолжали размышлять об аварии или о том, что можно было сделать, чтобы предотвратить ее, и они оказались неспособными принять, разрешить или найти любое значение в потере.” Как думаете это похоже на застревании на комплексе стадий, описанных К-Р? По мне так очень похоже. Извините, если задел ваши чувства в прошлом комментарии. Бог истинный – не со зла!
однако Вы точно уверены, что «50 великих мифов популярной психологии | Лилиенфельд Скотт О., Линн Стивен Дж.», это именно научное исследование?! Я утверждаю, что не научное издание, а чистая «популярная психология», т.е. книга написана «по мотивам» так сказать.
_Там содержатся научные исследования. По их мотивам она и написана. Это называется “научно-популярное издание”, там есть все ссылки на использованные в книге.
Как думаете это похоже на застревании на комплексе стадий, описанных К-Р? По мне так очень похоже.
_Когда в руках молоток, всё похоже на гвозди. Вот только именно эта цитата показывает, что никаких стадий нет. Во-первых, среди стадий нет ничего о предотвращении случившегося. Это не отрицание, не гнев, не торг, не депрессия, не принятие. Такие размышления вообще не относятся к стадиям, выделенным Кюблер-Росс.
Во-вторых, обратите внимание, как вопрос изменял процент респондентов. Это означает, что Кюблер-Росс банально плохо спроектировала своё исследование и получила то, что хотела.
В-третьих, естественно, что переживание горя может сопровождаться чем угодно, что и показывает исследование. Речь не о том, что никогда не бывает гнева. Речь о том, что каждый проживает горе так, как получается, нет правильных вариантов, нет стадий. Есть живой человек и всё.
Извините, если задел ваши чувства в прошлом комментарии. Бог истинный — не со зла!
_И вы меня простите, что я тыкал вас в невнимательность. Мир?
Андрей ну давайте я поработаю материалом из исследований. У меня умер муж, когда мне было 34 года. Сейчас прошло 8 лет и я могу сделать некоторые выводы.
Стадии;
Отрицание – не было ни одной минуты. Как я, в здравом уме могу отрицать очевидное, что мой муж умер?
Злость – было, иногда проскакивает и сейчас. Потому что я против этого события, оно совершенно деструктивно, бессмысленно, неподвластно, несправедливо и не нужно ни мне ни детям.
Торг – да ну, какой торг? С кем?
Депрессия – порой накатывает. Сперва было сильно.
Принятие – вот этого не произойдет никогда. Ни у меня, ни у одного человека, перенесшего потерю супруга или детей ничего, кроме негодования эта стадия не вызывает. Хочется спросить, да Вы охренели, Коблер-Росс? Какое может быть принятие. Это уместно после похорон бабушек, дедушек, пожилых родителей. А если это любимый, нужный, молодой член семьи, с которым в планах было будущее ни о каком принятии до конца дней не будет речи.
Единственное, что можно сделать для облегчения своего состояния – смириться с неизбежным просто потому что нету выбора. Чтобы не умереть. Приспособиться, так же, как можно научиться жить без ноги или с тяжелым заболеванием.
Огромную опору дает надежда на воссоединение после смерти и на вероятность жизни после смерти, уж не знаю в какой форме, но я допускаю такую вероятность.
И нет, я не застряла ни на одной стадии горя. Нет, я здорова. Я всегда была независима и самостоятельна в том числе финансово от мужа.
Но. Я его так же люблю, я с ним не разводилась и не ссорилась. Даже если у меня будет новый мужчина – отношения именно с мужем уникальны .
Екатерина, сочувствую вашей потере 🙁
Спасибо. На самом деле, вместо того, чтобы протаскивать людей по стадиям (заодно добавляя им проблем), лучше бы психотерапевты подумали, как помочь людям справляться с тоской по умершим. Это действительно большая проблема. И все, кто перенес потерю очень страдают от этих волн жгучей тоски, хотя с виду это вроде и не заметно. Если бы хоть кто-то мог с этим помогать, цены бы не было.
Насколько я знаю, Екатерина, лучшим средством от такой тоски является эмоциональное участие (объятия, слова) близких — друзей, родных и так далее.
Впрочем, не возьмусь настаивать.
Думаю Вы правы, однако людей, готовых давать такую поддержку? как правило не существует в природе.
Поскольку всех настолько пугает такая ситуация, что люди готовы общаться на единственном условии – никогда не говорить о потере. Иначе ты остаешься вообще один.
Как я где-то прочитала “После смерти супруга Вы обнаруживете, что с вами все общаются так, как будто у него не было имени”. В лучшем случае раз в пол года вскользь упомянут “твой муж”.
Эта тема абсолютно табуирована в нашем обществе, надо общаться так, как будто мы все будем жить вечно. После потери ты становишься либо изгоем, либо эту тему не поднимаешь вообще с друзьями и родными. Люди боятся даже говорить об этом, не то что поддерживать эмоционально, обнимать и т д.
Екатерина, полностью согласен. Увы, крайне мало людей умеют оказывать эмоциональную поддержку тем, кто переживает утрату. Увы.
Спасибо. Я думаю, что тут все дело в страхе. Т к оказать настоящую поддержку это разделить переживание. Не отрицать потерю. А в сущности любая потеря – она же была у всех, она общая. Люди не хотят об это травмироваться. К тому же если человек видит, что я обычный человек, значит с ними тоже такое может произойти.
Так что я никого не осуждаю. Специально совать руку в огонь никто не хочет.
Согласен, Екатерина. Страх часто останавливает поведение, и очень печально, что это происходит именно тогда, когда нужно действовать.
У меня был опыт в юности — у знакомого умерла мать, мы скинулись всей тусовкой, но долго не могли решить, кто отнесёт конверт с деньгами в квартиру, где в этот момент прощались с усопшей. Пошёл я. Нашему товарищу этот конверт был важен как символ участия. И страх мог его лишить поддержки. Печально это всё
Ну да, помочь конвертом еще некоторые решаются. А на большее – неа.
Так что спасение утопающих дело рук утопающих ))
Так что спасение утопающих дело рук утопающих ))
_Это точно
Высокий уровень самоосознанности позволяет воспринимать смерть в физическом мире всего лишь ,как переход из одной формы существования в другую.Потому в восприятии духовно развитых людей эти стадии могут вообще не иметь места.
Спасибо! Моя… не “настольная”, а “подподушечная” книга – “Поговорим об утрате. Тебе больно, и это нормально” Меган Девайн. Как хорошо, что есть еще человек, который уверяет меня, что всё нормально: что я чувствую и не чувствую, делаю и не делаю, принимаю и не принимаю.