Аффирмации: неприятная правда

аффирмация. аффирмация дня. аффирмации на каждый. аффирмации на каждый день. аффирмации слушать. аффирмации на деньги. аффирмации на любовь. аффирмации для женщин. аффирмации на успех. аффирмации на здоровье. аффирмации на привлечение денег. аффирмации для денег. позитивные аффирмации. аффирмации для похудения. аффирмации на замужество. аффирмации на жизнь. аффирмация на любовь и замужество. аффирмации на скорое замужество. аффирмации на все случаи жизни. аффирмации на богатство. аффирмации на удачу. аффирмации +для привлечения любви. аффирмации на работу. аффирмации желаний. аффирмации красоты. аффирмации на уверенность в себе. правильные аффирмации. аффирмация на счастье. внушение. примеры внушения. формулы внушения. В наших палестинах глубоко укоренилась идея изменения своей жизни путём прослушивания различных внушений. Или, чтобы звучало весомей, аффирмаций.

Очень соблазнительная идея, доложу я вам. Ничего делать не нужно, никаких усилий прикладывать не придётся, слушай тебе и наблюдай, как чудесным образом меняется жизнь.

Самая крутая концепция звучит примерно так: «Вы просто слушаете специальную музыку, а на подсознательном уровне происходят нужные вам изменения».

При этом, что любопытно, некоторый эффект от прослушивания есть. Самый очевидный, это, конечно, запоминание. Чем чаще мы что-то слушаем, чем лучше это запоминаем. Правда, само по себе запоминание жизнь не меняет, но ведь это никого не волнует, верно?

Во-вторых, действительно существует подпороговое восприятие (subliminal perception). Человек может не понимать, что он уловил какой-то сигнал, но начинать действовать, так сказать, в сторону этого сигнала.

Скажем, человек может на подпороговом уровне услышать за спиной шаги и ускориться. Если у него спросить, слышал ли он шаги, человек ответит, что не слышал. На вопрос о причинах ускорения человек ответит что-то вроде «просто решил пойти побыстрее».

Есть и другие интересные особенности подпорогового восприятия. Например, оказывается, что подпороговые сигналы мы запоминаем и потом, уже в «надпороговом» состоянии они нам более приятны, чем другие «надпороговые», которые мы видим впервые. То есть, если подпорогово дать прослушать три набора нот, а потом смешать их с другими наборами, то эти три человек определит как более приятные, чем остальные.

Отсюда, видимо, и родился миф о 25-м кадре (миф этот родил конкретный человек, он явно на что-то опирался; возможно, вот на эти эффекты подпорогового восприятия).

Но не стоит бояться, что таким образом вас можно обмануть или сподвигнуть на какие-либо действия. Дело в том, что существование подпорогового восприятия вовсе не означает наличия подпорогового воздействия (subliminal influence). И никакие 25-е кадры или аудиозаписи аффирмаций ничего не смогут с вами сделать — к счастью или к сожалению.

Почему я так уверен в этом? Спасибо известному социальному психологу Пратканису с коллегами. Они провели интереснейший эксперимент (Greenwald A. G., Spangenberg E. R., Pratkanis A. R., Eskenazi J. Double-blind tests of subliminal self-help audiotapes. Psychological Science. – 1991. – 2. – Pp. 119-122.)

Эксперимент был сделан элегантно и где-то даже цинично. Выражаясь современным языком, психологи зачётно потроллили любителей и производителей аффирмаций.

Дело было так.

Учёные отобрали некоторое количество участников эксперимента по изучению влияния аудиозаписей с разными внушениями. В качестве материала для изучения использовались две записи. Первая якобы должна была улучшить самооценку, другая содержала аффирмации для улучшения памяти.

Для начала у участников эксперимента замерили стартовые показатели самооценки и памяти, а потом разбили на четыре подгруппы. Первая подгруппа получила аудиозапись для повышения самооценки. Вторая подгруппа — аудиозапись для улучшения памяти. Это, как легко догадаться, были контрольные группы.

Члены третьей подгруппы считали, что получили запись для улучшения самооценки. На самом же деле им выдали записи для улучшения памяти (и экспериментаторы это знали).

С четвёртой подгруппой проделали то же фокус. Её участники думали, что получили записи для улучшения памяти, но на самом деле им выдали записи для улучшения самооценки.

Пять недель участники честно слушали эти записи. А потом они пришли к психологам — и началась веселуха. Добровольцы из первой подгруппы (слушали записи про повышение самооценки) были уверены, что самооценка у них подросла. Участники из второй подгруппы (слушали про память) тоже считали, что у них произошли улучшения — с памятью.

В это можно было бы поверить, если бы не третья и четвёртая подгруппы. Участники третьей подгруппы верили, что слушали запись про самооценку, поэтому утверждали, что их самооценка выросла. Но на самом деле, они слушали записи про улучшение памяти, и улучшиться должна была память.

С четвёртой группой получилась такая же петрушка, только соответственно их раскладу.

Ну и самое главное. Ни у кого из участников контрольное измерение не показало улучшения самооценки или памяти. Ни в первой, ни во второй, ни в третьей, ни в четвёртой подгруппе.

Оказалось, что весь эффект, который дают эти записи, а) зависит исключительно от убеждённости слушающего относительно записи; б) никак объективно не проявляется.

Другими словами, можно взять одну запись, наклеить на неё какое угодно название и люди будут верить в действенность этой записи — в зависимости от названия этой записи. Скажете, что эта вот запись с внушениями работает на «притяжение мужчины», — поверят, что научились притягивать мужчину. Скажете, что эта запись помогает развить уверенность в себе, — поверят.

Даже независимо от того, каким будет содержание записи — подпороговые сигналы или чёткий текст внушения. Главное во всей этой истории — название записи. Название и сформированный миф о чудодейственной силе таких записей.

Кстати, вот отличный способ заработка. Запишите сто двадцать минут тишины, наложите это на запись с шумом, скажем, океана, и продавайте как чудодейственное средство на все случаи жизни — от геморроя до бедности.

Это будет, конечно, мошенничеством… Зато дело доходное и непыльное. Пользуйтесь на здоровье!

Оставляя шутки в стороне, сообщаю: и тренинги, и книги, и аудиозаписи содержат только информацию, которую необходимо применять, применять и применять. Никаких подсознательных изменений просто нет. Везде есть только упорство, усидчивость и настойчивость. Ну и, пожалуй, немного везения.

А у меня всё, спасибо за внимание.

***

Кстати, если хотите больше подробностей о том, что действительно работает, то загляните вот сюда.

Другие интересные заметки — здесь.

PS. Понравилась заметка? Поделитесь её в своей любимой социальной сети. Жмите на соответствующую кнопочку.

Аффирмации: неприятная правда: 37 комментариев

  1. Данила

    Думаю, что многим просто хочется (включая меня), чтобы всю «грязную работу» за них проделали другие. Никто же ведь не мешает эти аффирмации самому себе придумать, прочитать и поверить в них. Я считаю, что это связано с распространенным советским мифом «не устал? значит, плохо поработал» из которого я, например, сделал вывод, что для того, чтобы чего-то достичь, нужно обязательно вложить кучу усилий.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Никто же ведь не мешает эти аффирмации самому себе придумать, прочитать и поверить в них.
      _Так немножечко работает, но это касается не аффирмаций, а новых убеждений (установок). И там нужно ещё много поработать до того, как будут придуманы эти самые убеждения. Но да, так можно и нужно делать. Однако я бы поостерёгся называть это аффирмациями.

      я, например, сделал вывод, что для того, чтобы чего-то достичь, нужно обязательно вложить кучу усилий.
      _За исключением слова «обязательно» это совершенно разумный вывод.

      1. Данила

        А чем аффирмации отличаются от установок? Для меня это более-менее похожие вещи.

        _За исключением слова «обязательно» это совершенно разумный вывод.
        Увы, я как раз сделал акцент на слове «обязательно».

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Аффирмации — это установки, которые ещё не стали установками. И, скорее всего, не станут.

          Увы, я как раз сделал акцент на слове «обязательно».
          _Ну, это несложно убрать 🙂

          1. Данила

            Увы, я как раз сделал акцент на слове «обязательно».
            _Ну, это несложно убрать 🙂
            Как сказать… из сознания — да. А в глубине души все равно остается старое убеждение… Не знаю, может быть, вы умеете убирать и оттуда, но я пока нет 🙂 По крайней мере, сразу.

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Не знаю, может быть, вы умеете убирать и оттуда,
            _Умею 🙂

    2. Павел

      Я вот недавно ходил к психотерапевту ( по поводу ревности к моей жене), мы с ней составили когнитивную схему, «ЕСЛИ ЖЕНА ЛЮБИТ- БУДЕТ МНЕ ВЕРНА, У НАС СЫН ЧУДЕСНАЯ СЕМЬЯ».Она мне сказала, чтоб я повторял эту схему, когда опять придут мысли про ревность.

  2. Юлия

    Павел, Здравствуйте! Меня в свое время очень заинтересовала информация про Настрои Сытина. Он работник НИИ, есть результаты его научных исследований ( в СССР с этим было строго). Не видели? Плюс эффект плацебо никто не отменял. Также читала про спортсменов, при меняющих метод визуализации. Одни тренировались, вторые визуализировали, третьи были контрольной группой . Ссылку к сожалению не дам, но результаты конечно меня впечатлили.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Юлия, про Сытина не слышал, но рекомендовал бы вам проверить, так ли всё, как об этом рассказывают — например, почитать оригиналы его исследований.

      Про визуализации — вот мой отдельный ролик https://www.youtube.com/watch?v=pXcFteZhz3o Спортсмены, о которых вы говорите, применяли визуализацию правильно, а не так, как учат в интернете.

      Что касается эффекта плацебо, то в этой заметке как раз и рассказано — люди искренне верили, что у них улучшилась память. Но на самом деле — ничего не улучшилось. Эффект плацебо работает и так тоже.

      В целом, имеет смысл, Юлия, задаться простым вопросом — если визуализация действительно даёт такие результаты, почему за долгие века это не поставили на поток, а до сих пор продолжают изнурять себя тренировками и упражнениями? 🙂

      1. Лидия

        Здравствуйте! К сожалению, самих научных исследований Сытина я не читала, зато видела его доклады — гораздо более простым языком написанные. Но его настрои я использовала сама, а также проводила небольшое исследование. Подборка из 5 человек, все женщины. Они читали настрой на восстановление естественного пигмента волос — попросту, от седины. У каждой из них число седых волос уменьшилось значительно, у одной — седина исчезла полностью. Плацебо, либо благодаря расслаблению кровоснабжение волосяных луковиц улучшилось, или еще какие механизмы тут сработали — не знаю, но результат я видела.
        Есть еще один аргумент. В ситуациях, когда человек тревожный, мнительный, с низкой самооценкой — самовнушение успокаивает и вселяет веру в хорошее, то есть дает избавление от ненужных душевных терзаний. Разумеется, одни слова, без действий, не изменят жизнь человека, но в некоторых случаях само обретение душевного спокойствия через самовнушение бывает полезно.

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Добрый день, Лидия.

          К сожалению, самих научных исследований Сытина я не читала,
          _Нужно смотреть имено научные исследования.

          Плацебо, либо благодаря расслаблению кровоснабжение волосяных луковиц улучшилось, или еще какие механизмы тут сработали — не знаю, но результат я видела.
          _Теперь нужно взять выборку побольше, добавить слепой метод и так далее. Тогда результаты исследований действительно будут показательны. Увы, такая выборка ещё ничего не значит.

          В ситуациях, когда человек тревожный, мнительный, с низкой самооценкой — самовнушение успокаивает и вселяет веру в хорошее, то есть дает избавление от ненужных душевных терзаний
          _Здесь согласен, но мы ведь не об этом, верно же?

  3. Златка

    Это ваше личное мнение — это раз, а во-вторых, вы слышали звон и не знаете, где он! тоже мне еще … психолог. Да, мне есть, что вам сказать, но это бесмысленно — как горохом об стенку, ваша узколобость меня поражает в некоторых статьях.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Это ваше личное мнение — это раз,
      _Это научно доказанный факт — это раз.

      вы слышали звон и не знаете, где он!
      _Во-вторых, я привёл ссылки на источники — звон там 🙂

      тоже мне еще … психолог.
      _Именно потому, что я психолог, я знаю, как работает психика и почему аффирмации бесполезны. Образование — вещь! 🙂

      Да, мне есть, что вам сказать, но это бесмысленно — как горохом об стенку, ваша узколобость меня поражает в некоторых статьях.
      _Нахамить, конечно, проще, чем признать реальность такой, какая она есть. Сказать вам есть чего, только скажете вы именно личное мнение, ибо никаких научных доказательств привести не сможете. Но, как видите, я уважаю ваше мнение и даже отвечаю вам (и не хамлю, прошу заметить). Почему? Не теряю веры в человеческий разум и надеюсь развеять тьму незнания :))

      1. Лоло

        Радует видеть такой комментарий, хоть и не аргументированный. Все эти статьи на наивного и неискушенного читателя. Особенно смешно видеть бесконечные «разоблачения», весьма топорно высказанные. Передергивания часто, ощущение, что автор нахватался много разных знаний и варит из этого ловкую кашу такую, только все как-то … грубо, поверхностно и порой однотипно. «Страшная правда», «шок, это все не так, как писали до меня» — уже одни эти фразы в заголовках должны оттолкнуть осторожного читателя.

  4. Саша

    В статье вы говорили о внушении со стороны. Что человеческий организм принимает помощь на веру, ему внушает что это его вылечит, поднимет самооценку, сделает более умным, решительным. А может ли сам человек убедить свой мозг в том, что у него например улучшиться память или что он счастливый, уверенный в себе?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      А может ли сам человек убедить свой мозг в том, что у него например улучшиться память или что он счастливый, уверенный в себе?
      _Может, но это ничего не изменит. См. так называемый эффект «иллюзорного плацебо». Не важно, кто убеждает. Если нет связи с реальностью, ничего не сработает.

  5. Андрей

    «Оставляя шутки в стороне, сообщаю: и тренинги, и книги, и аудиозаписи содержат только информацию, которую необходимо применять, применять и применять.» А почему Вы не вставили в эту цепочку «мнение психолога»? )) И чем мнение психолога эффективнее аффирмации? Неужели тем, что аффирмацию можно составить самому и бесплатно, а услуга психолога подлежит оплате?

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      А почему Вы не вставили в эту цепочку «мнение психолога»? ))
      _Потому что мнение психолога — пыль и брызги.

      И чем мнение психолога эффективнее аффирмации?
      _Ничем. Если это именно мнение.

      Неужели тем, что аффирмацию можно составить самому и бесплатно, а услуга психолога подлежит оплате?
      _См. ответ на предыдущий вопрос.

  6. ира

    Если нет связи с реальностью то не сработает,а как же гипноз,он же существует?
    Может аффирмации это самогипноз и таким образом приводит в действие какие нибудь скрытые резервы человека.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      а как же гипноз,он же существует?
      _Ну, строго говоря, феномен гипноза до сих пор плохо доказан 🙂 А вот опровергнут довольно-таки масштабно.

      Может аффирмации это самогипноз и таким образом приводит в действие какие нибудь скрытые резервы человека.
      _Может и самогипноз, но это ничего не меняет. Они не работают.

  7. Наталья

    Я бы назвала Ваши статьи источником рациональной информации) (прошу прощения, если косноязычно пишу). Всегда считала себя недалекой или ленивой для того, что бы освоить какие-то новые веения современных «наук») Если честно, то и доверия всевозможные мантры, улучшающие жизнь, мне не внушали… Всегда казалось, что я настолько далека от мужа в плане позитивных установок и всего прочего, что пишут «ученые практики». А сейчас все больше убеждаюсь, что моя позиция была верна. И самогипноз, и афирмации (ими особенно увлекается сейчас муж), и еще какие-то книги саморазвития и приемы оказывать влияние на ход событий в течении дня. Один Зеланд чего стоит, а после него муж читал и еще какого-то автора, который опровергал Зеланда и призывал держаться его взглядов. Хотела бы узнать Ваш взгляд, Павел, на, так называемое творчество, Зеланда (если, конечно, Вам доводилось слышать про такого автора)). Одно время муж и его приятель были просто помешаны на нем, постоянно слушали аудиокниги. Муж даже стремился перейти на сыроедение, наслушавшись именно книг, еще и мне, как бы между прочим, говорил, что было бы хорошо, если бы я его поддерживала.
    А вот интересно влияют ли такие увлечения псевдонауками на отношения внутри семьи? Именно не в плане ссор или отчуждения, а вот чтоб один из супругов на ровном месте настолько запутался в этих аффермациях, что решил, что брак ему больше не нужен и что надо заниматься самопознанием и все в таком духе?)

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Хотела бы узнать Ваш взгляд, Павел, на, так называемое творчество, Зеланда (если, конечно, Вам доводилось слышать про такого автора)).
      _Увы, Наталья, не могу ответить — не знаком.

      А вот интересно влияют ли такие увлечения псевдонауками на отношения внутри семьи?
      _Если увлекаются оба — не влияет.

      а вот чтоб один из супругов на ровном месте настолько запутался в этих аффермациях, что решил, что брак ему больше не нужен и что надо заниматься самопознанием и все в таком духе?)
      _Да, такое, увы, бывает и не так редко, как хотелось бы. Вот — http://zygmantovich.com/?p=7761

      1. Наталья

        Спасибо за материал, но, к сожалению, нас это уже не спасет. Это я сейчас больше для себя разбираюсь потому, что раньше мне казалось, что именно я очень консервативна во взглядах и именно поэтому не вижу очевидных и простых решений своих проблем, если так можно выразиться. Но, благодаря Вашей работе, я теперь понимаю, что все певдонауки это все таки псевдонауки, а не помощь в решении задач и проблем, которые возникают на жизненном пути человека (семьи).

          1. Наталья

            Мне тоже грустно, но Ваша работа, а именно изложение исследований ученых и своих личных наблюдений на сайте, мне очень помогает в этот, очень сложный для меня период. Когда муж только начал интересоваться автором, которого я ранее указывала, я уже тогда глубоко где-то внутри себя стала бояться учений и влияния этих учений на мужа всех этих «первооткрывателей». Сейчас делаю вывод, что не ошиблась, ведь мужа знала как человека достаточно хорошо уже и оказался он достаточно внушаемым, чтоб не суметь отсеять «шелуху» таких учений, в итоге получилось то, что получилось. К слову сказать, муж, конечно, не «лежит и ждет манны небесной пока повторяет эти мантры», но распыляется, не может понять, что есть что-то первостепенное, что «кормит нас», а что-то типа хобби, которое просто увлечение и нельзя ожидать от него дохода, особенно, если изначально подход несерьезен. Всего не перечислить, конечно, но большуу мою грусть вызывает то, что муж, выискивая всю эту информацию, не наткнулся на Ваш сайт, где все так просто изложено. Даже по моей рекомендации зайти на Ваш сайт и почитать интересующие его вопросы, которые даже и не касались бы его решения разрушить семью. Признаться честно меня иногда пугает его психическое состояние, когда он пытается работать с этими аффирмациями, толком ничего не рассказывает, но ежедневно читает что-то что написал и смотрит в распечатанную черную точку на стене, тоже для чего-то это нужно…

          2. Павел Зыгмантович Автор записи

            Наталья, позвольте попробую ободрить вас.

            Такие увлечения достаточно часто проходят, особенно если их игнорировать 🙂

  8. Наталья

    Тогда возможно я ошибаюсь и желание супруга развестись еще в чем-то кроется, но сформулировать он этого не может, говорит, что просто больше не любит.) Хотя что-то по его отношению я так сказать не могу.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      говорит, что просто больше не любит.)
      _Бывает такая глупость у людей в головах. Для них любовь — это особенное состояние (т.е. речь о влюблённости). Когда его нет, а есть именно любовь, такие люди не считают это любовью — прицел сбит. Через это очень часто рушатся семьи и браки. Увы.

      1. Наталья

        Да, я это понимаю и даже мужу пыталась это объяснить, но он в прямом смысле слова смеется над этим. Говорит, что я надеюсь, что любовь у него вот возьмет и вспыхнет…И возрастом он вроде не так уже юн, а не хочет понимать элементарных вещей)

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Остаётся только надеяться, что он переживёт эту блажь. Шансов не много, но они есть.

  9. Павел

    Здравствуйте. Смотрел ваше видео на канале Ютуб про аффирмации и вы говорили, что эффективно работает сам анализ и повторение новых убеждений. Что, например, проанализировав и нашев убеждение, которое мешает, ты сам его перестраиваешь и потом повторяешь. Как было у вас в видео, убеждение «Я должен нравится девушкам, а если не понравлюсь, то меня отошьют» путём нахождения самим человеком поменялось на «Я спокойно знакомлюсь с девушками, а если меня отошьют, то я спокойно на это реагирую». Так вот, это новое убеждение, если его повторять, будет работать и встраиваться в мозг, в отличии от аффирмаций?
    И также ещё один вопрос, связанный с этой темой: «Если это убеждения слушать аудио, например, надевать наушники и слушать, пока идёшь и что то делаешь, то оно также будет работать? Я имею ввиду, что во время любого занятия ты все равно не можешь чётко фокусироваться на записи и она будет проигрываться, но ты её как бы слышать не будешь — она тогда тоже будет закрепляться в мозгу, или важно лишь полное сосредоточение при прослушивании/повторении? Спасибо за ответ.

    1. Павел Зыгмантович Автор записи

      Павел, добрый день!

      Так вот, это новое убеждение, если его повторять, будет работать и встраиваться в мозг, в отличии от аффирмаций?
      _Да.

      Если это убеждения слушать аудио, например, надевать наушники и слушать, пока идёшь и что то делаешь, то оно также будет работать?
      _Увы, нет. Нужна активно повторять, а не пассивно слушать. Слушать — это примерно семь процентов от необходимого объёма (который нужно «загрузить» в мозг).

      Ответил?

      1. Павел

        Да, спасибо вам. Если вас не затруднит, ответьте еще на один вопрос, пожалуйста. Как часто надо повторять убеждение новое(сколько раз в день), чтобы оно смогло закрепится? Я понимаю, что каждый человек разный и нету четкого ответа, но может делали какие то эксперименты, которые показывают, сколько надо повторить новое убеждение, чтобы она засела в мозг?

        1. Павел Зыгмантович Автор записи

          Как часто надо повторять убеждение новое(сколько раз в день), чтобы оно смогло закрепится?
          _По моему опыту — не меньше пятидесяти раз. На всякий случай подчеркну, что речь не о попугайстве, а про активное (если хотите — вдумчивое) повторение.

          Ответил?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.