Очень соблазнительная идея, доложу я вам. Ничего делать не нужно, никаких усилий прикладывать не придётся, слушай тебе и наблюдай, как чудесным образом меняется жизнь.
Самая крутая концепция звучит примерно так: “Вы просто слушаете специальную музыку, а на подсознательном уровне происходят нужные вам изменения”.
При этом, что любопытно, некоторый эффект от прослушивания есть. Самый очевидный, это, конечно, запоминание. Чем чаще мы что-то слушаем, чем лучше это запоминаем. Правда, само по себе запоминание жизнь не меняет, но ведь это никого не волнует, верно?
Во-вторых, действительно существует подпороговое восприятие (subliminal perception). Человек может не понимать, что он уловил какой-то сигнал, но начинать действовать, так сказать, в сторону этого сигнала.
Скажем, человек может на подпороговом уровне услышать за спиной шаги и ускориться. Если у него спросить, слышал ли он шаги, человек ответит, что не слышал. На вопрос о причинах ускорения человек ответит что-то вроде “просто решил пойти побыстрее”.
Есть и другие интересные особенности подпорогового восприятия. Например, оказывается, что подпороговые сигналы мы запоминаем и потом, уже в «надпороговом» состоянии они нам более приятны, чем другие «надпороговые», которые мы видим впервые. То есть, если подпорогово дать прослушать три набора нот, а потом смешать их с другими наборами, то эти три человек определит как более приятные, чем остальные.
Отсюда, видимо, и родился миф о 25-м кадре (миф этот родил конкретный человек, он явно на что-то опирался; возможно, вот на эти эффекты подпорогового восприятия).
Но не стоит бояться, что таким образом вас можно обмануть или сподвигнуть на какие-либо действия. Дело в том, что существование подпорогового восприятия вовсе не означает наличия подпорогового воздействия (subliminal influence). И никакие 25-е кадры или аудиозаписи аффирмаций ничего не смогут с вами сделать – к счастью или к сожалению.
Почему я так уверен в этом? Спасибо известному социальному психологу Пратканису с коллегами. Они провели интереснейший эксперимент (Greenwald A. G., Spangenberg E. R., Pratkanis A. R., Eskenazi J. Double-blind tests of subliminal self-help audiotapes. Psychological Science. – 1991. – 2. – Pp. 119-122.)
Эксперимент был сделан элегантно и где-то даже цинично. Выражаясь современным языком, психологи зачётно потроллили любителей и производителей аффирмаций.
Дело было так.
Учёные отобрали некоторое количество участников эксперимента по изучению влияния аудиозаписей с разными внушениями. В качестве материала для изучения использовались две записи. Первая якобы должна была улучшить самооценку, другая содержала аффирмации для улучшения памяти.
Для начала у участников эксперимента замерили стартовые показатели самооценки и памяти, а потом разбили на четыре подгруппы. Первая подгруппа получила аудиозапись для повышения самооценки. Вторая подгруппа – аудиозапись для улучшения памяти. Это, как легко догадаться, были контрольные группы.
Члены третьей подгруппы считали, что получили запись для улучшения самооценки. На самом же деле им выдали записи для улучшения памяти (и экспериментаторы это знали).
С четвёртой подгруппой проделали то же фокус. Её участники думали, что получили записи для улучшения памяти, но на самом деле им выдали записи для улучшения самооценки.
Пять недель участники честно слушали эти записи. А потом они пришли к психологам – и началась веселуха. Добровольцы из первой подгруппы (слушали записи про повышение самооценки) были уверены, что самооценка у них подросла. Участники из второй подгруппы (слушали про память) тоже считали, что у них произошли улучшения – с памятью.
В это можно было бы поверить, если бы не третья и четвёртая подгруппы. Участники третьей подгруппы верили, что слушали запись про самооценку, поэтому утверждали, что их самооценка выросла. Но на самом деле, они слушали записи про улучшение памяти, и улучшиться должна была память.
С четвёртой группой получилась такая же петрушка, только соответственно их раскладу.
Ну и самое главное. Ни у кого из участников контрольное измерение не показало улучшения самооценки или памяти. Ни в первой, ни во второй, ни в третьей, ни в четвёртой подгруппе.
Оказалось, что весь эффект, который дают эти записи, а) зависит исключительно от убеждённости слушающего относительно записи; б) никак объективно не проявляется.
Другими словами, можно взять одну запись, наклеить на неё какое угодно название и люди будут верить в действенность этой записи – в зависимости от названия этой записи. Скажете, что эта вот запись с внушениями работает на “притяжение мужчины”, – поверят, что научились притягивать мужчину. Скажете, что эта запись помогает развить уверенность в себе, – поверят.
Даже независимо от того, каким будет содержание записи – подпороговые сигналы или чёткий текст внушения. Главное во всей этой истории – название записи. Название и сформированный миф о чудодейственной силе таких записей.
Кстати, вот отличный способ заработка. Запишите сто двадцать минут тишины, наложите это на запись с шумом, скажем, океана, и продавайте как чудодейственное средство на все случаи жизни – от геморроя до бедности.
Это будет, конечно, мошенничеством… Зато дело доходное и непыльное. Пользуйтесь на здоровье!
Оставляя шутки в стороне, сообщаю: и тренинги, и книги, и аудиозаписи содержат только информацию, которую необходимо применять, применять и применять. Никаких подсознательных изменений просто нет. Везде есть только упорство, усидчивость и настойчивость. Ну и, пожалуй, немного везения.
А у меня всё, спасибо за внимание.
***
Кстати, если хотите больше подробностей о том, что действительно работает, в психологии, то у меня есть специальный тренинг “Сам себе психолог”. Он большой и недешёвый, зато там собраны эффективные методики, позволяющие самостоятельно решать как минимум большинство психологических проблем. Жмите сюда за подробностями.
Другие интересные заметки – здесь.
Думаю, что многим просто хочется (включая меня), чтобы всю “грязную работу” за них проделали другие. Никто же ведь не мешает эти аффирмации самому себе придумать, прочитать и поверить в них. Я считаю, что это связано с распространенным советским мифом “не устал? значит, плохо поработал” из которого я, например, сделал вывод, что для того, чтобы чего-то достичь, нужно обязательно вложить кучу усилий.
Никто же ведь не мешает эти аффирмации самому себе придумать, прочитать и поверить в них.
_Так немножечко работает, но это касается не аффирмаций, а новых убеждений (установок). И там нужно ещё много поработать до того, как будут придуманы эти самые убеждения. Но да, так можно и нужно делать. Однако я бы поостерёгся называть это аффирмациями.
я, например, сделал вывод, что для того, чтобы чего-то достичь, нужно обязательно вложить кучу усилий.
_За исключением слова “обязательно” это совершенно разумный вывод.
А чем аффирмации отличаются от установок? Для меня это более-менее похожие вещи.
_За исключением слова «обязательно» это совершенно разумный вывод.
Увы, я как раз сделал акцент на слове “обязательно”.
Аффирмации – это установки, которые ещё не стали установками. И, скорее всего, не станут.
Увы, я как раз сделал акцент на слове «обязательно».
_Ну, это несложно убрать 🙂
Увы, я как раз сделал акцент на слове «обязательно».
_Ну, это несложно убрать 🙂
Как сказать… из сознания – да. А в глубине души все равно остается старое убеждение… Не знаю, может быть, вы умеете убирать и оттуда, но я пока нет 🙂 По крайней мере, сразу.
Не знаю, может быть, вы умеете убирать и оттуда,
_Умею 🙂
Я вот недавно ходил к психотерапевту ( по поводу ревности к моей жене), мы с ней составили когнитивную схему, “ЕСЛИ ЖЕНА ЛЮБИТ- БУДЕТ МНЕ ВЕРНА, У НАС СЫН ЧУДЕСНАЯ СЕМЬЯ”.Она мне сказала, чтоб я повторял эту схему, когда опять придут мысли про ревность.
Павел, Здравствуйте! Меня в свое время очень заинтересовала информация про Настрои Сытина. Он работник НИИ, есть результаты его научных исследований ( в СССР с этим было строго). Не видели? Плюс эффект плацебо никто не отменял. Также читала про спортсменов, при меняющих метод визуализации. Одни тренировались, вторые визуализировали, третьи были контрольной группой . Ссылку к сожалению не дам, но результаты конечно меня впечатлили.
Юлия, про Сытина не слышал, но рекомендовал бы вам проверить, так ли всё, как об этом рассказывают – например, почитать оригиналы его исследований.
Про визуализации – вот мой отдельный ролик https://www.youtube.com/watch?v=pXcFteZhz3o Спортсмены, о которых вы говорите, применяли визуализацию правильно, а не так, как учат в интернете.
Что касается эффекта плацебо, то в этой заметке как раз и рассказано – люди искренне верили, что у них улучшилась память. Но на самом деле – ничего не улучшилось. Эффект плацебо работает и так тоже.
В целом, имеет смысл, Юлия, задаться простым вопросом – если визуализация действительно даёт такие результаты, почему за долгие века это не поставили на поток, а до сих пор продолжают изнурять себя тренировками и упражнениями? 🙂
Здравствуйте! К сожалению, самих научных исследований Сытина я не читала, зато видела его доклады – гораздо более простым языком написанные. Но его настрои я использовала сама, а также проводила небольшое исследование. Подборка из 5 человек, все женщины. Они читали настрой на восстановление естественного пигмента волос – попросту, от седины. У каждой из них число седых волос уменьшилось значительно, у одной – седина исчезла полностью. Плацебо, либо благодаря расслаблению кровоснабжение волосяных луковиц улучшилось, или еще какие механизмы тут сработали – не знаю, но результат я видела.
Есть еще один аргумент. В ситуациях, когда человек тревожный, мнительный, с низкой самооценкой – самовнушение успокаивает и вселяет веру в хорошее, то есть дает избавление от ненужных душевных терзаний. Разумеется, одни слова, без действий, не изменят жизнь человека, но в некоторых случаях само обретение душевного спокойствия через самовнушение бывает полезно.
Добрый день, Лидия.
К сожалению, самих научных исследований Сытина я не читала,
_Нужно смотреть имено научные исследования.
Плацебо, либо благодаря расслаблению кровоснабжение волосяных луковиц улучшилось, или еще какие механизмы тут сработали — не знаю, но результат я видела.
_Теперь нужно взять выборку побольше, добавить слепой метод и так далее. Тогда результаты исследований действительно будут показательны. Увы, такая выборка ещё ничего не значит.
В ситуациях, когда человек тревожный, мнительный, с низкой самооценкой — самовнушение успокаивает и вселяет веру в хорошее, то есть дает избавление от ненужных душевных терзаний
_Здесь согласен, но мы ведь не об этом, верно же?
Очень печально, что вы не слышали про Сытина, вам определенно необходимо прочитать про него)))
Разумеется, вам, как психологу, невыгодно, чтобы люди верили в действие саблиминалов. Ваша цель – не просвещение, а обыкновенная шкурная выгода. Ведь если человек сам не сможет решить свои проблемы, он пойдёт к психологу. И вы специально убеждаете людей в их беспомощности, чтобы, грубо говоря, не сдохнуть с голода.
Виктория, оставим за скобками ваше неумение вести дискуссию вежливо, и ваше враньё. Давайте воспользуемся простым приёмом — отзеркалим.
Саблиминалы не бесплатны, значит, те, кто их продвигают, тоже руководствуюся шкурной выгодой. Они не обучают людей решать свои проблемы самостоятельно, а подсаживают на сублиминалы. Чтобы, грубо говоря, не сдохнуть с голода.
Вам не стыдно защищать таких гадких людей? 🙂
Это ваше личное мнение – это раз, а во-вторых, вы слышали звон и не знаете, где он! тоже мне еще … психолог. Да, мне есть, что вам сказать, но это бесмысленно – как горохом об стенку, ваша узколобость меня поражает в некоторых статьях.
Это ваше личное мнение — это раз,
_Это научно доказанный факт – это раз.
вы слышали звон и не знаете, где он!
_Во-вторых, я привёл ссылки на источники – звон там 🙂
тоже мне еще … психолог.
_Именно потому, что я психолог, я знаю, как работает психика и почему аффирмации бесполезны. Образование – вещь! 🙂
Да, мне есть, что вам сказать, но это бесмысленно — как горохом об стенку, ваша узколобость меня поражает в некоторых статьях.
_Нахамить, конечно, проще, чем признать реальность такой, какая она есть. Сказать вам есть чего, только скажете вы именно личное мнение, ибо никаких научных доказательств привести не сможете. Но, как видите, я уважаю ваше мнение и даже отвечаю вам (и не хамлю, прошу заметить). Почему? Не теряю веры в человеческий разум и надеюсь развеять тьму незнания :))
Радует видеть такой комментарий, хоть и не аргументированный. Все эти статьи на наивного и неискушенного читателя. Особенно смешно видеть бесконечные “разоблачения”, весьма топорно высказанные. Передергивания часто, ощущение, что автор нахватался много разных знаний и варит из этого ловкую кашу такую, только все как-то … грубо, поверхностно и порой однотипно. “Страшная правда”, “шок, это все не так, как писали до меня” – уже одни эти фразы в заголовках должны оттолкнуть осторожного читателя.
Что, правда глаза колет? 😉
В статье вы говорили о внушении со стороны. Что человеческий организм принимает помощь на веру, ему внушает что это его вылечит, поднимет самооценку, сделает более умным, решительным. А может ли сам человек убедить свой мозг в том, что у него например улучшиться память или что он счастливый, уверенный в себе?
А может ли сам человек убедить свой мозг в том, что у него например улучшиться память или что он счастливый, уверенный в себе?
_Может, но это ничего не изменит. См. так называемый эффект “иллюзорного плацебо”. Не важно, кто убеждает. Если нет связи с реальностью, ничего не сработает.
А как же эффект “самосбывающегося пророчества”?
А как же эффект «самосбывающегося пророчества»?
_Никак. Самосбывающееся пророчество касается совсем других историй. Вот детали — https://zygmantovich.com/?p=18405
Эффект плацебо, если что, даёт реальные изменения в работе мозга, а затем – в физическом состоянии. Так что хватит распространять ложную информацию. Конечно, без великих психолоХов ведь невозможно решать ментальные проблемы. Ваши слова про эффект плацебо ещё раз подтверждают ваши жалкие попытки увеличить собственную значимость как специалиста.
Виктория, эффект плацебо, если что, не даёт реальных изменений в работе мозга, а затем — в физическом состоянии. Так что хватит распространять ложную информацию.
Конечно, без великих саблиминалов (придумайте сами оскорбительное искажение), невозможно решать ментальные проблемы. Ваши слова про эффект плацебо ещё раз подтверждают ваши жалкие попытки увеличить собственную значимость как специалиста 🙂
“Оставляя шутки в стороне, сообщаю: и тренинги, и книги, и аудиозаписи содержат только информацию, которую необходимо применять, применять и применять.” А почему Вы не вставили в эту цепочку “мнение психолога”? )) И чем мнение психолога эффективнее аффирмации? Неужели тем, что аффирмацию можно составить самому и бесплатно, а услуга психолога подлежит оплате?
А почему Вы не вставили в эту цепочку «мнение психолога»? ))
_Потому что мнение психолога – пыль и брызги.
И чем мнение психолога эффективнее аффирмации?
_Ничем. Если это именно мнение.
Неужели тем, что аффирмацию можно составить самому и бесплатно, а услуга психолога подлежит оплате?
_См. ответ на предыдущий вопрос.
Если нет связи с реальностью то не сработает,а как же гипноз,он же существует?
Может аффирмации это самогипноз и таким образом приводит в действие какие нибудь скрытые резервы человека.
а как же гипноз,он же существует?
_Ну, строго говоря, феномен гипноза до сих пор плохо доказан 🙂 А вот опровергнут довольно-таки масштабно.
Может аффирмации это самогипноз и таким образом приводит в действие какие нибудь скрытые резервы человека.
_Может и самогипноз, но это ничего не меняет. Они не работают.
Я бы назвала Ваши статьи источником рациональной информации) (прошу прощения, если косноязычно пишу). Всегда считала себя недалекой или ленивой для того, что бы освоить какие-то новые веения современных “наук”) Если честно, то и доверия всевозможные мантры, улучшающие жизнь, мне не внушали… Всегда казалось, что я настолько далека от мужа в плане позитивных установок и всего прочего, что пишут “ученые практики”. А сейчас все больше убеждаюсь, что моя позиция была верна. И самогипноз, и афирмации (ими особенно увлекается сейчас муж), и еще какие-то книги саморазвития и приемы оказывать влияние на ход событий в течении дня. Один Зеланд чего стоит, а после него муж читал и еще какого-то автора, который опровергал Зеланда и призывал держаться его взглядов. Хотела бы узнать Ваш взгляд, Павел, на, так называемое творчество, Зеланда (если, конечно, Вам доводилось слышать про такого автора)). Одно время муж и его приятель были просто помешаны на нем, постоянно слушали аудиокниги. Муж даже стремился перейти на сыроедение, наслушавшись именно книг, еще и мне, как бы между прочим, говорил, что было бы хорошо, если бы я его поддерживала.
А вот интересно влияют ли такие увлечения псевдонауками на отношения внутри семьи? Именно не в плане ссор или отчуждения, а вот чтоб один из супругов на ровном месте настолько запутался в этих аффермациях, что решил, что брак ему больше не нужен и что надо заниматься самопознанием и все в таком духе?)
Хотела бы узнать Ваш взгляд, Павел, на, так называемое творчество, Зеланда (если, конечно, Вам доводилось слышать про такого автора)).
_Увы, Наталья, не могу ответить – не знаком.
А вот интересно влияют ли такие увлечения псевдонауками на отношения внутри семьи?
_Если увлекаются оба – не влияет.
а вот чтоб один из супругов на ровном месте настолько запутался в этих аффермациях, что решил, что брак ему больше не нужен и что надо заниматься самопознанием и все в таком духе?)
_Да, такое, увы, бывает и не так редко, как хотелось бы. Вот – https://zygmantovich.com/?p=7761
Спасибо за материал, но, к сожалению, нас это уже не спасет. Это я сейчас больше для себя разбираюсь потому, что раньше мне казалось, что именно я очень консервативна во взглядах и именно поэтому не вижу очевидных и простых решений своих проблем, если так можно выразиться. Но, благодаря Вашей работе, я теперь понимаю, что все певдонауки это все таки псевдонауки, а не помощь в решении задач и проблем, которые возникают на жизненном пути человека (семьи).
Наталья, жаль, что спасти не получится. Мне всегда грустно в таких случаях 🙁
Мне тоже грустно, но Ваша работа, а именно изложение исследований ученых и своих личных наблюдений на сайте, мне очень помогает в этот, очень сложный для меня период. Когда муж только начал интересоваться автором, которого я ранее указывала, я уже тогда глубоко где-то внутри себя стала бояться учений и влияния этих учений на мужа всех этих “первооткрывателей”. Сейчас делаю вывод, что не ошиблась, ведь мужа знала как человека достаточно хорошо уже и оказался он достаточно внушаемым, чтоб не суметь отсеять “шелуху” таких учений, в итоге получилось то, что получилось. К слову сказать, муж, конечно, не “лежит и ждет манны небесной пока повторяет эти мантры”, но распыляется, не может понять, что есть что-то первостепенное, что “кормит нас”, а что-то типа хобби, которое просто увлечение и нельзя ожидать от него дохода, особенно, если изначально подход несерьезен. Всего не перечислить, конечно, но большуу мою грусть вызывает то, что муж, выискивая всю эту информацию, не наткнулся на Ваш сайт, где все так просто изложено. Даже по моей рекомендации зайти на Ваш сайт и почитать интересующие его вопросы, которые даже и не касались бы его решения разрушить семью. Признаться честно меня иногда пугает его психическое состояние, когда он пытается работать с этими аффирмациями, толком ничего не рассказывает, но ежедневно читает что-то что написал и смотрит в распечатанную черную точку на стене, тоже для чего-то это нужно…
Наталья, позвольте попробую ободрить вас.
Такие увлечения достаточно часто проходят, особенно если их игнорировать 🙂
Тогда возможно я ошибаюсь и желание супруга развестись еще в чем-то кроется, но сформулировать он этого не может, говорит, что просто больше не любит.) Хотя что-то по его отношению я так сказать не могу.
говорит, что просто больше не любит.)
_Бывает такая глупость у людей в головах. Для них любовь – это особенное состояние (т.е. речь о влюблённости). Когда его нет, а есть именно любовь, такие люди не считают это любовью – прицел сбит. Через это очень часто рушатся семьи и браки. Увы.
Да, я это понимаю и даже мужу пыталась это объяснить, но он в прямом смысле слова смеется над этим. Говорит, что я надеюсь, что любовь у него вот возьмет и вспыхнет…И возрастом он вроде не так уже юн, а не хочет понимать элементарных вещей)
Остаётся только надеяться, что он переживёт эту блажь. Шансов не много, но они есть.
Переживет, но похоже где-то далеко от меня.
Увы, да, и такие исходы бывают.
Здравствуйте. Смотрел ваше видео на канале Ютуб про аффирмации и вы говорили, что эффективно работает сам анализ и повторение новых убеждений. Что, например, проанализировав и нашев убеждение, которое мешает, ты сам его перестраиваешь и потом повторяешь. Как было у вас в видео, убеждение “Я должен нравится девушкам, а если не понравлюсь, то меня отошьют” путём нахождения самим человеком поменялось на “Я спокойно знакомлюсь с девушками, а если меня отошьют, то я спокойно на это реагирую”. Так вот, это новое убеждение, если его повторять, будет работать и встраиваться в мозг, в отличии от аффирмаций?
И также ещё один вопрос, связанный с этой темой: “Если это убеждения слушать аудио, например, надевать наушники и слушать, пока идёшь и что то делаешь, то оно также будет работать? Я имею ввиду, что во время любого занятия ты все равно не можешь чётко фокусироваться на записи и она будет проигрываться, но ты её как бы слышать не будешь – она тогда тоже будет закрепляться в мозгу, или важно лишь полное сосредоточение при прослушивании/повторении? Спасибо за ответ.
Павел, добрый день!
Так вот, это новое убеждение, если его повторять, будет работать и встраиваться в мозг, в отличии от аффирмаций?
_Да.
Если это убеждения слушать аудио, например, надевать наушники и слушать, пока идёшь и что то делаешь, то оно также будет работать?
_Увы, нет. Нужна активно повторять, а не пассивно слушать. Слушать – это примерно семь процентов от необходимого объёма (который нужно “загрузить” в мозг).
Ответил?
Да, спасибо вам. Если вас не затруднит, ответьте еще на один вопрос, пожалуйста. Как часто надо повторять убеждение новое(сколько раз в день), чтобы оно смогло закрепится? Я понимаю, что каждый человек разный и нету четкого ответа, но может делали какие то эксперименты, которые показывают, сколько надо повторить новое убеждение, чтобы она засела в мозг?
Как часто надо повторять убеждение новое(сколько раз в день), чтобы оно смогло закрепится?
_По моему опыту – не меньше пятидесяти раз. На всякий случай подчеркну, что речь не о попугайстве, а про активное (если хотите – вдумчивое) повторение.
Ответил?
Здравствуйте, Павел.
“Даже независимо от того, каким будет содержание записи – подпороговые сигналы или чёткий текст внушения.”
А Вы не знаете, что они использовали – записанную “тишину”, расплывчатый по формулировке текст (как при эффекте Барнума) или же чёткий текст внушения по теме самооценке или улучшения памяти. Судя, по тому, что третья и четвёртая группа лоханулась, целевого текста не было.
Добрый день, Pasel.
Не помню, а лезть в исследование лень.
Вы можете дать ссылку на исследования, где есть “чёткий текст внушения по теме самооценке” с достижением заявленного результата?
Я посмотрел статью. Там речь идёт о сублиминальном или подпороговом воздействии. Вопрос о вербальном, осознанно воспринимаемом внушении пока остаётся открытым. В этой ветке упоминали о Сытине и о его настроях.
Вот ссылка:
https://sytin-gn.ru/nastroi/nauchnye-zaklyucheniya-rabot/
Я же просил ссылки на исследования. Заключения годятся для юристов и бюрократов. Но мы-то с вами понимаем, что нужны научные исследования.
У вас есть ссылка на научные публикации исследований по настроям в качественных журналах?
Нет, у меня нет. Это лишь ссылка на время запуска метода, не более того. И тем не менее, вопрос остаётся открытым. Я согласен, что приведённая ссылка не на рецензируемое периодическое издание мало что значит, однако меня смутило, что Вы к исследованию сублиминального подпорогового воздействия приплюсовали речевой контекст. Зачем? Разве в исследовании об этом говорится?
Зачем? Разве в исследовании об этом говорится?
_Статья написана в 2015 году, сейчас 2022. Увы, мне трудно спустя семь лет вспомнить свои мотивы в таком мелком вопросе, поэтому я не могу ответить на ваш вопрос.
Здравствуйте, Павел! Послушал тут профессора Дубынина (https://www.youtube.com/watch?v=oyeFRGSQPMo), и он рассказал о некотором количестве исследований последних лет с использованием фМРТ о том, что аффирмации типа “Я сильный, я всё смогу” уменьшают тревожность и повышают энергию, чтобы достичь желаемого. Это, я так понимаю, другое? Что же касается визуализаций и аффирмаций вроде “Мой бицепс растёт, хотя я лежу на диване ровно”, то мой 39-летний опыт атлетизма не даёт оснований для сомнений: увы, надо тягать железо, иначе пресловутый бицепс так и останется 28 см в окружности…
Игорь, добрый день!
Всё верно — это другое. В случае с тревожностью дело в эффекте плацебо. Я уже выкладывал видео, где рассказывал об эксперименте, где даже знание о том, что человек принимает пустышку не мешало успокаиваться (скажу в сторону — я даже не понимаю, зачем тут нужно проводить фМРТ, увидеть успокоение можно куда более дешёвыми способами).
Насчёт визуализаций и аффирмаций с бицепсами. Там критично важно представлять именно нагрузку на бицепс. Тогда эффект будет. Но достигается этот эффект так трудно, что становая тяга получается куда дешевле. Визуализации нагрузки на мышцы подходит там, где нет возможности делать реальные упражнение. Скажем, у человека гипсе.
Здравствуйте, Павел! Спасибо, что подтвердили моё предположение. Буду использовать аффирмации и визуализации по строгим показаниям. Про человека в гипсе: я ведь знал о таких давнишних исследованиям, но благополучно забыл! Здоровья Вам и близким!
Игорь, добрый день!
Вот здесь у меня статья с подробностями о гипсах, мышцах и визуализации – https://zygmantovich.com/?p=19528
Добрый вечер, Павел! Спасибо за статью! Я её, оказывается, уже читал, но в нужный момент в голову она не пришла. Ещё одно подтверждение тому, что повторение – мать учения. И что важные вещи надо перечитывать минимум 3 раза. Я много лет с удовольствием читаю Ваши статьи здесь и заметки в тележке, смотрю ролики в ютубе, стараюсь намотать на ус многочисленные дельные советы, при случае делюсь ими с близкими и дальними. Благодарю Вас за неизменный и активный гуманизм, который мне ясно виден в каждом Вашем слове. И отдельное спасибо за то, что Вы вернули мне юношеский интерес к новому. Крепко жму руку.
Здравствуйте, Игорь!
Спасибо за такую высокую оценку моей работы! Это очень приятно и очень важно!
Благоадрюю Вас!