Архив метки: границы

Как поставить хама на место: неожиданный ответ психолога

13 комментариев
как поставить хама на место. как защититься от хамства. что сказать хаму. как ответить на оскорбление. как вести себя с хамами. как остановить хама. Неприятная новость. Вы зря ищете фразу, способную поставить хама на место.

Такой фразы просто нет.

Более того, она невозможна в принципе.

Давайте покажу на примере.

Пальто и позор

Эту историю я слышал из первых рук от человека, которого искренне уважаю. Дело было в институте, где-то в 80-х годах прошлого века.

Рассказчик был из бедной семьи и одевался соответственно. Однажды его однокурсник, сын весьма серьёзного партработника, обратил внимание на залатанное пальто рассказчика. Обратил — и начал высмеивать.

По словам рассказчика, он ответил обидчику так: «Может быть, моё пальто и позорит меня, зато ты позоришь своё пальто». Однокурсник стушевался и отстал.

Фраза красива, я не спорю. Но сработала ли она? 

Отвечу — нет, не сработала.

На реплику рассказчика можно было ответить так: «Ну ты прям Петросян». Или так: «Ой, смотрите, раскудахтался».

А ещё: «Ты только не расплачься».

«Тебе череп не жмёт?».

«Ты очень сильно до фига умный, что ли?»

«Долго ответ придумывал?».

Как видите, на фразу рассказчика можно легко найти уйму увлекательных ответов. Так что в его фразе нет ничего, чтобы поставить хама на место.

Тут вы мне возразите: «Но ведь обидчик-то стушевался».

Да, обидчик стушевался. Но нет, фраза всё-таки не сработала.

Ответ — не главное

Дело вот в чём. На любую, абсолютно любую реплику можно найти обидный ответ. И ваша попытка поставить хама на место провалится. 

Единственная причина, по которой хам тушуется, это растерянность.

В примере с пальто обидчик не стал на место. Он просто растерялся и не придумал обидного ответа.

Но растерялся не из-за крутой фразы. А потому лишь, что у него не было заготовки на такой случай.

Его растерянность — это не закономерность, а просто везение. Рассказчику повезло и только.

И кстати — будьте уверены, уже к вечеру обидчик придумал хороший ответ на реплику рассказчика.

Поэтому фиксируем: если после вашей фразы человек “стал на место”, это значит, что он растерялся больше вашего.

Только и всего.

Выход есть!

Так что же — ничего сделать нельзя? Только терпеть хамство?

Заметьте — я такого не говорил. Я лишь показал, что нет волшебной фразы, которая однозначно поставит хама на место.

В таких взаимодействиях проигрывает тот, кто первым растеряется. Следовательно, ваша задача — продержаться дольше оппонента, не растерявшись.

И как это сделать? Перехватывайте инициативу. Чтобы вы решали, куда пойдёт разговор и что в нём будет обсуждаться.

Как именно перехватить инициативу? Задавайте вопросы. Кто задаёт вопросы — тот управляет беседой.

Как вы думаете, почему? Потому что отвечать на вопрос — это рефлекс.

Обратите внимание — выше я задал три вопроса и сам на них ответил. Но при этом ваше внимание к тексту усилилось. Возможно, вы даже начали отвечать на эти вопросы. 

Так уж мы устроены — вопрос действует на нас, как звук колокольчика на собак Павлова. Мы непроизвольно включаемся.

И это можно использовать.

Сила вопросов

Задавайте вопросы. И чем больше, тем лучше.

Давайте вернёмся к истории с пальто. Можно спросить: «Что именно тебе не нравится?». А потом: «А почему?». И дальше, вне зависимости от реплики обидчика: «Ты можешь что-нибудь предложить?». И так далее.

Поймите меня правильно. Вопросы не поставят хама на место. Вопросы дадут вам время подумать.

Возможно, вы придумаете крутую фразу именно под эту ситуацию. Или хам устанет отвечать. Может быть, увидит зверское выражение вашего лица и испугается.

Или, наконец, что-то внешнее изменит ситуацию (скажем, прозвенит звонок на лекцию).

Всё это не гарантировано. Нельзя заранее предсказать, кто растеряется первым — вы или хам.

Вопросы лишь дают вам небольшой выигрыш во времени.

Но сам этот выигрыш очень ценен. И, думаю, поможет вам решить ситуацию с хамом.

Более того. Есть вариант перевести всё в достаточно мирную плоскость. О том, как выходить на конструктивное общение я рассказывают в статье «Споры без ссоры: политику можно обсуждать мирно».

 

На главную

«Если тебя оскорбляют, значит, ты позволяешь себя оскорблять». Или нет?

15 комментариев
оскорбления. позволяет себе оскорблять. ты позволяешь себя оскорблять. Действительно ли «если тебя оскорбляют, значит, ты позволяешь себя оскорблять»? Недавно меня попросили ответить на такой вопрос, и вот мой ответ.

Нет.

Вообще нет.

Оскорбления случаются потому лишь, что одному человеку хочется оскорбить другого и он не боится это сделать.

Но профессиональным глазом я вижу минимум две причины, по которым люди убеждены в идее отвественности оскорбляемого за оскорбления.

Это вера в справедливый мир и культура чести.

Все получат по заслугам

Вера в справедливый мир (belief in a just world) ещё называется гипотезой справедливого мира (just-world hypothesis). Это не реальность, а представление, живущее в голове человека.

Оно гласит: все получают по заслугам. Если ты ведёшь себя хорошо, ничего плохого с тобой не случится. Если случилось, значит, где-то с твой стороны был косяк. Стало быть, поделом тебе досталось.

Например, если ты теряешь кошелёк, то так тебе и надо, в следующий раз будешь внимательнее.

Я уже рассказывал о гипотезе справедливого мира в статье «“Она сама виновата!”: почему обвиняют жертв изнасилования». Здесь же расскажу о другом — о причине веры в справедливый мир.

Ведь это нелогично. Меня оскорбляют — и я же виноват. Я потерял кошелёк — и меня же корят за невнимательность. Как-то это не по-людски, я бы сказал.

Почему так? Зачем люди это делают? Ведь можно же было бы посочувствовать, проявить сострадание, оказать поддержку.

Ларчик открывается просто. Вера в справедливый мир делает жизнь людей лучше

Вот, например, исследование, проведённое среди китайских студентов старших курсов [1].

Оказалось, что те, кто верил в справедливый мир, показывали большее психологическое благополучие. Каким образом? Им казалось, что у них всё под контролем. А мы, человеки, любим, когда у нас всё под контролем. Нас это успокаивает.

Раз я веду себя хорошо, кажется нам, значит, ничего плохого со мной не случится. Так держать!

Другие исследования показывают то же самое. Люди, верящие в справедливый мир, чувствуют себя лучше [2].

И вот человек, который верит в справедливый мир, столкнулся с реальностью — он узнал, что вас оскорбили.

Если он признает, что вы не в силах запретить другим оскорблять вас, то вера в справедливый мир рушится. А это выбивает почву из-под ног, контроль пропадает, психологическое благополучие уменьшается. Такого и врагу не пожелаешь.

Поэтому человек идёт другим путём. Он включает веру в справедливый мир и решает, что вы получили по заслугам. Если бы не по заслугам, то остановили бы оскорбления и дело с концом. А раз позволяете себя оскорблять, значит, это ваш осознанный выбор.

Всё, почва под ногами есть, контроль присутствует. Психологическое благополучие защищено, можно дальше жить и радоваться.

Оскорбление надо смыть кровью

Вторая причина убеждённости в правильности идеи «если тебя оскорбляют, значит, ты позволяешь себя оскорблять», напомню, это культура чести (culture of honor).

Культурой чести называют целый комплекс убеждений и правил, которые изначально выделили на Юге США.

Скажем, джентльмена из штата Алабама оскорбил джентльмен из Пенсильвании. Что должен делать джентельмен из Алабамы? Смыть оскорбление кровью [3].

А если джентльмен из Алабамы этого не сделал, значит, он позволил себя оскорблять.

Показательно, что это до сих пор работает. В 2009 году вышло исследование американских психологов, где они на цифрах показали — культура чести в южных штатах живее всех живых [4].

Они взяли статистику по ситуациям, когда старшеклассники приходили в школу с оружием и расстреливали других учеников. Отказалось, что в штатах, где культура чести сильна, таких трагедий произошло в два раза больше. Это на душу населения, то есть дело не в том, что где-то людей живёт больше, а где-то меньше.

Просто в южных штатах США очень многие считают, что оскорбления нужно пресекать. Даже с помощью оружия.

Культура чести, кстати, не американское изобретение. Это общемировая практика, возникшая, по видимому, среди скотоводческих народов [5].

Впрочем, в моём детстве и юности она тоже была. Родился я в 1981 году в Минске, так что, думаю, землепашцы тут не отстают от скотоводов.

И тогда получается, что идея «если тебя оскорбляют, значит, ты позволяешь себя оскорблять» является, по сути, призывом. Мол, не терпи оскорбления, накажи хама.

И это подтверждается исследованиями. Американские учёные-психологи зафиксировали: если человек придерживается культуры чести, он осуждает просто насилие, но приветствует насилие, проявленное в борьбе с угрозами [6].

Примерно, как в моём детстве. Просто ударить кого-то — нехорошо, фу. Ударить обидчика — нужно, правильно и только так. А раз ты не ударил, не наказал — стало быть, ты позволяешь ему тебя обижать.

Каков итог?

Что стоит за идеей «если тебя оскорбляют, значит, ты позволяешь себя оскорблять»? На мой взгляд, как минимум две причины — вера в справедливый мир и/или культура чести.

Верна ли эта идея? С точки зрения веры в справедливый мир и культуры чести — да, верна. Но оба этих взгляда — не объективная реальность, а только лишь убеждения.

Нужно ли вам считать её верной? На мой взгляд, эта идея вредна и разрушительна. Я считаю, что пользоваться ею не стоит.

Но решать вам.

Кстати, если хотите узнать больше о том, как отстаивать своё (в психологическом смысле), то очень рекомендую вам мой курс “Как бороться за своё”.

Бывает так, что оскорбления возникают в пылу спора. И самый лучший вариант — не доводить спор до такого накала, когда переходят к оскорблениям. Как это сделать? У меня есть ответ: “Споры без ссоры: политику можно обсуждать мирно”.

 

Источники:
1. https://www.ingentaconnect.com/content/sbp/sbp/2018/00000046/00000005/art00012
2. https://link.springer.com/article/10.1007/s11211-019-00342-8
3. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167294205012
4. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/j.1467-9280.2009.02456.x
5. https://www.nber.org/papers/w29250
6. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886918302289

 

На главную

Эмпатию не всегда одобряют

Добавить комментарий
мпатия. эмпатичный. эмпат.Предполагается, что эмпатия — это хорошо. А явное проявление сочувствия — вообще замечательно.

Если человек использует свою эмпатию, чтобы понять состояние другого, а потом этому другому сочувствует — это правильно.

Так ведь?

Ну…

Всё зависит от того, кому именно выражается сочувствие.

Представьте себе разговор двоих. Человек А выслушивает человека Бэ, у которого умерла любимая кошка. Вы знаете, что человек Бэ придерживается тех же политических взглядов, что и вы. Человек А ему сочувствует.

Внимание, вопрос — как вы оцените человека А? Скорее всего, как тёплого и хорошего.

А что, если человек Бэ придерживается политических взглядов, которые вам решительно противны? Как вы тогда оцените сочувствие человека А?

В эксперименте американских учёных-психологов участники были единодушны. Того, кто сочувствовал «плохим» людям, тоже считали тёплым.

Но вот хорошим считать уже не могли.

Проще говоря, тот, кто сочувствует плохим людям — сам плохой человек. Пусть он тёплый и сочувствующий, но дружить с ним, уважать его, поддержать — нет уж, увольте.

Получается, что сочувствие не абсолютно положительная черта. Нам, человекам, очень хочется, чтобы сочувствие доставалось только тем, кого мы считаем хорошими (по крайней мере, если мы американцы из этого исследования).

И мы не любим тех, кто сопереживает плохишам.

Сопереживание — это хорошо, только когда это сопереживание хорошим. А сопереживание плохим — плохо.

Вот и будь после этого гуманистом. Сожрут.

Кстати, о том, как цивилизованно защищать свои личные границы, я рассказываю вот здесь.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Вы ничего не знаете про эмпатию» и «Как успокоить человека».

Источник: Wang, Y. A., & Todd, A. R. (2020). Evaluations of empathizers depend on the target of empathy. Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication.

 

На главную

Про домашнее насилие

46 комментариев
В последнее время вокруг меня активизировались разговоры про домашнее насилие. Мол, женщин бьют и это очень плохо. Мол, до девяноста процентов женщин – хоть раз в жизни, но стали жертвами насилия. Мол, об этом обязательно нужно говорить, привлекать внимание общества к этой проблеме.

Эх… Не с той стороны берутся эти люди за проблему.

Правда жизни в том, что жертвами насилия являются до девяноста процентов ЛЮДЕЙ. Я говорю о разных формах насилия – психологическом, сексуальном, физическом. Мне к примеру, давали в нос. Значит, я тоже – жертва насилия. Я, к примеру, тоже бил по морде. Значит, я тоже – инициатор насилия.

В разговорах о домашнем насилии, бушующих нынче в ЖЖ, почему-то мало говорят о насилии женщин в отношении мужчин. Оно понятно – феминисткам не хочется терять образ угнетаемых жертв. А мужчинам – стыдно признаться в наличии такого явления. Между тем у меня, например, знакомая недавно организовала мужу лёгкое сотрясение мозга. Как? Да просто толкнула сильно от избытка чувств. Он и шваркнулся башней о стену.

Есть неудобная многим статистика (США, общенациональное исследование проблем внутрисемейного насилия, 1975, 1985). В ней интересные цифры: все случаи применения насилия со стороны мужа – 116, грубое насилие со стороны мужа (избиение жены) – 34. Это – на тысячу человек.

Жуткие цифры. А теперь смотрите сюда – все случаи применения насилия со стороны жены – 124 (!), грубое насилие со стороны жены – 48 (!). Заметили? Больше, чем мужчины.

Другое дело, что в исследовании фиксировалось любое насилие – от швыряния тапка до применения ножа. Соответственно, при численном перевесе реальный урон (травмы) женщины наносили реже. При этом часть грубого насилия женщин – результат такого же грубого насилия со стороны мужчин. Другими словами – самозащита.

Но пойдём дальше. В той же статистике есть такие цифры – насилие над ребёнком до 15 лет. Очень грубое насилие – 23 на тысячу (это когда ногой, рукой и так далее). Грубое – 110 (это с добавлением предмета).

Дети с 15-до 17. Все случаи применения насилия – 340. То есть больше, чем насилие мужчины над женщиной и наоборот. Больше, чем совокупное насилие супругов друг над другом.

Такие дела. А там ещё есть насилие между братом и сестрой, между детьми и родителями (когда дети бьют родителей). И цифры не маленькие. Например, дети в возрасте 15-17 лет применяли насилие против родителей сто раз.

Вот другое исследование – тоже из США. Оно показывает, что сексуальному насилию подверглась каждая третья женщина и – внимание! – каждый шестой мужчина (The National Intimate Partner and Sexual Violence Survey).

Можно, конечно, надеяться, что у нас не так. Но и у нас – так же.

Понятно, к чему я веду? Нельзя победить проблему борьбой только с одним её проявлением (насилие против женщин). Нужен комплексный подход. Надо вообще говорить о насилии в семье. Насилии, направленном в любую сторону.

И максима «женщин бить нельзя» должна трансформироваться не в максиму «слабых бить нельзя» (родителей, которые сильнее, тоже, оказывается, бьют), а в максиму «близких бить нельзя».

И пропагандировать нужно её. Максиму БЛИЗКИХ БИТЬ НЕЛЬЗЯ.

Нельзя бить детей, мужа, жену, мать, отца, бабушку, дедушку, тёть, дядь, племянников и племянниц, друзей и подруг. Нельзя бить рукой, нельзя бить словом. НЕЛЬЗЯ БИТЬ.

Тогда что-то может сдвинуться. Хоть немного. А однобокие стенания о том, что мужчины бьют женщин (или что женщины бьют мужчин) проблему не решают. Они лишь раскручивают войну полов, ставя мужчин и женщин по разные стороны баррикад. Делая одних виноватыми, а других потерпевшими. Но такие расклады точно не позволяют решить проблему.

Поэтому предлагаю уходить от частностей к общему – к колоссальной проблеме насилия в семье по отношению ко ВСЕМ членам семьи со стороны ВСЕХ членов семьи. И только так.

У меня всё.


На главную

Про границы

3 комментария
Волшебная Нина Рубштейн изготовила на днях замечательную заметку о границах.

Пройти мимо такой красоты решительно нельзя, поэтому выкладываю целиком.

Сардэчна запрашаю ознакомиться.


Невроз – это проблема на границе-контакт между организмом и окружающим миром.
Граница-контакт – это граница, которая с одной стороны принадлежит организму, а с другой – среде. И от того, как эта граница-контакт функционирует, зависит, как организм переживает события на ней. И, соответственно, как чувствует себя в среде – удовлетворенным или нет.

Так вот, невроз – это по-простому два вида нарушений границы, которые присутствуют одновременно, но у одних людей одна концентрация этих двух нарушений, у других – другая. Коктейль всегда уникален.

Первое нарушение: нечувствительность к событиям на границе.
Например.
Вас долго били в детстве головой об стену (или выносили долго мозг оскорблениями) и для того, чтобы выжить, вы научились делать себя нечувствительным. Чтобы не больно было. Кто занимался силовыми видами спорта – знает, как это бывает. Перестаешь чувствовать боль. Но и радость – тоже. Выключаются все чувства. То есть, организм чувствует, что хорошо, а что плохо, но не встречается с этим – не переваривает это как опыт.
Например, вы наступили другому на ногу и не заметили этого. И получили за это по голове и сильно удивляетесь: за что??? Ваша граница нечувствительна. Или вам наступили на ногу, вы не встретились с этим, но ваш организм отреагировал помимо вашей воли – вы ненароком кого-то завалили. Не заметив, левой пяткой. И после этого сокрушаетесь: отчего пусто вокруг? А от того, что вы всех завалили. И не заметили, как.
Психика не регистрирует событий. Организм находится в реактивном (аффективном) режиме.

Второе нарушение: нечувствительность к событиям на границе. Тоже. Только другая. Вы закрыли границу на замок. Ничто не проникает внутрь. Ничто изнутри не проникает наружу. Вы – робот. До вас не доходит любовь снаружи. Но и удары тоже не доходят – у вас броня. Изнутри наружу не проявляется никакая информация о вас. Граница не пропускает. И люди не знают, когда вам больно, когда хорошо. И от этого не могут ни доставить вам удовольствие, ни спасти вас от их собственных разрушительных действий. Они не знают, что их действия вас разрушают. Они так же не знают, в чем вы нуждаетесь и чем вас порадовать. Вы не сообщаете об этом. И они не знают. Вся информация только внутри вас. И вы ждете, когда другие догадаются.

Чем это лечится: повышением чувствительности. Не случайно в процессе терапии вы становитесь особенно чувствительными.
Вначале вы научаетесь различать свои потребности, свои реакции на окружающий мир, вы начинаете чувствовать, как вам наступают на ноги, вы начинаете чувствовать, как наступаете на ноги другим. И это – самый неприятный этап терапии. Очень много неприятных чувств. Но и приятное тоже начинаете чувствовать. Ваша сенсорика заработала. И вот в этом месте нельзя останавливаться! Потому что теперь предстоит научиться еще нескольким вещам: замедленному осознаванию события.

Если раньше вам наступали на ногу и вы сразу давали в лоб. Или, если раньше вам мозжили голову, а вы в это время напевали песенку, пока от головы ничего не оставалось, то теперь это событие нужно научиться видеть во всей его протяженности:

1. Некто напротив меня поднял руку (произнес текст).
2. Я почувствовала, как моя граница прогнулась внутрь. Вмятинка такая.
3. Я заношу руку, чтобы дать в лоб. Или: я напрягаю тело, чтобы подготовиться к удару, становлюсь жесткой.
4. Я убиваю противника или противник убивает меня.

После того, как этот процесс осознан, появляется выбор в каждой точке. То есть вместо того, чтобы замочить соседа или позволить замочить себя, вы становитесь Нео, который останавливает пули и рассматривает их. В этом замедлении – огромная скорость.

Вернемся к нечувствительным границам.

Для многих людей, начавших терапию, имеющих более выраженным второй тип нарушения чувствительности, становится открытием, что то, что они принимали за светскую беседу, на самом деле, является нарушением границ. И что их реакции подавленности, униженности и неудовлетворенности, и психосоматика – это не произведение Вселенной, это реакция организма на эти постоянные нарушения границ.
Для тех, кто любит бить в лоб, становится открытием, что они не просто ведут светскую беседу, а мочат собеседников так же как мочили их самих в детстве. За что и получают в лоб.

Мне тут особо добавить нечего.

Оригинал заметки и богатое обсуждение – тут.

В развитие темы рекомендую вот этот материал.


На главную

О пикапе и танцах

1 комментарий
Разговорился тут на одном форуме про пикап. Я к оному явлению отношусь крайне осторожно и считаю, что «как этап пути – хорошо, как финиш – плохо».

В процессе разговора в очередной раз наткнулся на тезис, что, мол, «зато пикап помогает юношам правильно вести себя с девушками». И рядышком вспомнил, как ко мне, бывает, обращаются со странными для меня просьбами – рассказать о том, «чёснимиделатьчтобыда?».

Решил изготовить заметку на эту тему.

Итак, отвечаю: не нужно учиться общению с девушками. Что? Удивлены? А я специально. Потому что лечить надо не симптом, а причину.

От всей души уверен – «Правильное общение с девушками» это симптом (и в добавок – не единственный). А причина несколько глубже. Я думаю, что причина – неумение устанавливать контакт с другим человеком.

Конкретно – в ситуации общения с девушкой парень почти не обращает на неё внимания. А на кого тогда обращает? На себя. На свой страх, на свои фантазии о текущей ситуации и развитии событий («что я несу??? Ей точно не понравится» и так далее). Парень общается с девушкой не больше, чем с мамой, когда сидит за компом. То есть не слышит и отвечает невпопад.

В результате чего общения как-то не клеится, девушка вежливо улыбается и – бочком, бочком. Потом шлёт из-за горизонта смски: «Ты замечательный друг. Им и оставайся».

Что делать? Научиться контактировать ещё с живым человеком, а не только своими переживаниями по поводу него. Если ты чувствуешь живого человека, если видишь его, ощущаешь, то ты знаешь, как себя вести с ним.

Возьмём такую метафору – танец. Вот вы стоите в паре (буду писать с мужской стороны). Раз, два, три – и заиграла музыка, вы подхватили партнёршу и закружились в танце. Вы не думаете о том, как поставить ногу, где сделать поворот. Вы просто танцуете. Вам помогает то, что вы чувствуете партнёршу. Вы видите её состояние, ощущаете её движение. В результате получается совместное творчество – танец. Качество его может быть разным, но он будет общим, совместным.

А теперь представьте, что вы танцуете у себя в комнате, она у себя, на двоих у вас общее только музыка да Скайп с видеосвязью. Получится танец? Общий, совместный танец?

То-то и оно. Когда мы прерываем контакт размышлениями о своих страхах и фантазиях, получается, что мы танцуем в разных комнатах по одиночке.

Соответственно, вот такой хреновый танец и получается. Отсюда и берётся желание научиться общаться с девушками как-то «правильно». Собственно, такой запрос равен просьбе «научи меня так танцевать, чтобы я мог танцевать с ней даже через Скайп». Естественный ответ на такую просьбу, думаю, вы сами можете себе представить.

На резонный вопрос: «Как же учиться контакту?» отвечаю – вопрос слишком обширен, чтобы уместиться в одну заметку. Могу только кратко. Одним из лучших способов считаю групповую психотерапию в смешанных группах. Или просто – личную терапию (последняя, наверное, всё же лучше, хотя…).

У меня всё.

ЗЫ. Про метафору танца. Разумеется, сложно просто так взять и затанцевать с незнакомой партнёршей – надо сначала научиться танцевать хоть как-то, потому узнать эту женщину хоть немного, затем понять, как она движется, следом… Короче, надо настроится на неё (а ей – на мужчину). Но делая это, мужчина как раз таки сосредоточен не на себе, а на ней. Вот вам и контакт. Что, как написано выше, и требуется.


На главную

Ирония судьбы: шок и трепет

13 комментариев
После вчерашней заметки о фильме “Абонент временно недоступен” вспомнил, что у меня тоже есть что-то вроде разбора фильма. И фильм этот – “Ирония судьбы”.

Заметку выкладываю без изменений.




На днях в первый раз в жизни целиком посмотрел «Иронию судьбы». И, как видно из названия заметки, далось мне это нелегко. В порыве захлестнувших эмоций изготовил заметку.

Дальше – для крепких духом и нервами.

Фильм, между нами, отличный. Режиссура, сценарий, музыка, актёры – всё на высшем уровне (разве что Брыльская мне не показалась). А вот показанные в фильме герои – решительно не понравились.

Поясню. Они все (кроме разве что стариков и друзей Лукашина) глубоко искалеченные люди. Они не умеют говорить прямо, уклоняются от контакта, вымещают свою злость, разрушая объект злости, и так далее.

Вот несколько примеров. Галя волнуется за Лукашина, переживает. Но когда он звонит, начинает с ним воевать, топтать его. И не готова слушать его. В результате они отдалились друг от друга. Считайте, она сама его толкнула в сторону Нади.

Женя и Надя сидят (когда Ипполит ушёл и Галя послала Лукашина), обоим плохо, но они не поддерживают друг друга, а сбегают в разговоры о работе и песни. А ведь могли помочь друг другу, подсказать что делать с, так сказать, любимыми.

Подруги Нади вообще не слышат Лукашина, болтают о своём сами с собой. Ни Надя, ни Женя им не нужны и не интересны.

Ипполит и Женя мёрзнут вдвоём и вместо того, чтобы обсудить ситуацию и решит всё между собой – обмениваются шпильками. А потом сталкиваются ещё несколько раз – закономерно. Гештальт-то не завершён.

То есть все ведут себя как нормальные люди. А теперь вопрос – счастливы ли они? Вот в эти свои тридцать шесть у Лукашина, тридцать четыре у Нади, около пятидесяти у Ипполита – они счастливы? На момент фильма – нет, не счастливы. Женя два года не решается сделать предложение Гале. Надя «сидит в кресле и жалеет себя», Ипполит только в этом году встретил Надю и безумно её ревнует (не любит, а ревнует; да и женится, скорее потому, что “уже пора”). Так и живут…

Или вот – часто в ходе обсуждения фильма возникает вопрос: «Почему Надя выбрала не Ипполита, а Женю?». Поскольку чужая душа потёмки (тем более душа придуманного персонажа), точно сказать невозможно. Можно только предположить. Вот я и предполагаю. Мне кажется, я знаю, почему Надя выбрала не Ипполита, а Женю.

Наиболее показательный момент – когда Ипполит приходит к Наде и застаёт там нетрезвого Женю. Просмотрите этот момент внимательнее. Ипполит ведёт себя, на мой взгляд странно. Вместо того чтобы защитить свою женщину от пьяного дебошира, он начинает выяснять у неё, кто это. По факту, он нападает на неё в тот момент, когда она была не готова и мало того – когда Надя хотела, чтобы эту ситуацию разрулил Ипполит (ведь сама Надя справиться не может). Она даже пряталась за него.

Однако, вместо поддержки и решения проблемы, Наде пришлось ещё и оправдываться. Вот уж этого ей точно не хотелось. Но пришлось. И вот поэтому Ипполит и проиграл сопернику. Тот в этой ситуации не стал наезжать на Надю. Наоборот, попытался её защитить.

Знаете, почему Ипполит так поступил? Он боялся. Жутко боялся потерять Надю. И действуя из этого страха агрессией, он Надю и потерял. Молодец.

Возникает резонный вопрос – а как стоило поступить? Полагаю, что так: вывести пьяного Женю на лестничную площадку, объяснить ему всё, что объяснить нужно, выяснить, есть ли тому где остановиться, вызвать такси и отправить Женю в аэропорт. Там и поспать есть где, и поесть, и вообще.

И вот после этого можно было возвращаться к Наде и обсуждать тему «что это было?». Думаю, тогда фильм закончился бы совсем по-другому.

Итого – фильм «Ирония судьбы» (как минимум первая серия) есть прекрасным учебником, сделанным по принципу «Смотрите и учитесь как не надо». Моё почтение.

ЗЫ. Кстати, сказать, меня не удивляет посылка, с которой началась вторая «Ирония Судьбы» – что Надя с Женей расстались. Разумеется. Ей был нужен мужчина, а не тряпка (Женя, кстати, таким и показал себя во второй серии фильма).

Кстати, тем, кто читал мою книгу о мужской психологии, предлагаю сыграть в игру-угадайку. Как вы думаете, к какой из перечисленых в книге фигур боковых линий развития мужчины относятся Жени и Ипполит? Правильный ответ будет в среду утром, в коментах.


На главную

Про мужа, жену и компьютерные игры

15 комментариев
Недавно коллега поделилась озабоченностью. Есть ситуация – муж с некоторых пор стал запоем играеть на компе. Причём играет весьма оригинально – только по выходным. С чем это может быть связано?

Хотел бы я знать ответ на этот вопрос…. Увы, точно можно ответить только плотно пообщавшись с мужем этой барышни, а так, всё что у меня есть, – это гипотеза, едва ли могущая стать исчерпывающим объяснением.

С другой стороны – почему бы и не развлечь себя некоторой гимнастикой для ума?

Итак, сообщаю: возможно, что муж так играет на компе для того, чтобы – внимание, внимание! – побыть в одиночестве.

Ну вот такой у него способ. Кто-то на рыбалку едет, кто-то в гараж идёт, а этот – играет. Нормальный вариант.

Теперь о том, зачем мужчине нужно одиночество. Полагаю, дело в том, что он стремиться восстановить свою целостность, вернуть себя себе. Желание такое появляется не просто так.

Скорее всего, его жена верит, что любовь и семья – это «всегда вместе». Ну, считает она, что слияние – это хорошо. Если бы она почитала вот эту заметку, то поняла бы, что это далеко не самая удачная модель отношений.

Но она не знает. Она думает, что муж отдаляется, что семья – рушится. В каком-то смысле женщина права – муж и правда отдаляется. Но это естественный процесс, который возникает в любой паре и заканчивается достаточно быстро. При условии, конечно, что человека не затягивают назад всеми силами.

Следовательно, делать надо так (если моя гипотеза верна, конечно): расслабиться и заниматься на выходных чем-то своим. Через какое-то время муж поймёт, что на его одиночество никто не покушается, «отдохнёт», восстановит целостность и снова будет готов проводить с женой больше времени.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите лучше разбираться в мужской психологии, рекомендую изучить вот этот материал.

В тему:
Про слияние — 2
Про недолгие расставания
Про любовь и семью-2. Как освежать чувства


На главную

Что делать, когда другой не переносит моих чувств

2 комментария
Недавно получил вопрос касательно переносимости чувств.

Конкретно, был задан вопрос: «Как реагировать, если спутник “бегает”? Глупо обвинять в черствости, скорее, наоборот… но делать с этим что-то надо». Сразу скажу – тема не простая. Более того, тема сложная. Немного я её затронул в заметке «Про чувства в паре. Гнев, злость, досада», рассказав о том, что делать с собственной неспособностью переносить сложные чувства.

К описанному там механизму могу добавить ещё кое-что.

Возможно, вам знакома такая ситуация: идёт кино, вы смотрите и в какой-то момент понимаете, что испытываете сильное смущение или даже стыд или любое другое чувство, связанное с ситуацией, в которой находится герой фильма. И вам хочется побыстрее промотать этот эпизод, или хотя бы отвернуться, или выйти из комнаты, или срочно поговорить с кем-нибудь – словом, хоть как-то сбежать от переживаний это чувства.

Полагаю, в этот момент стоит замереть на месте и прислушаться к тому чувству, от которого хочется убежать. Прислушаться, присмотреться, попробовать изучить. Или, хотя бы, продолжать смотреть. Не факт, что удасться сразу пережить это чувство. Да это и не надо. Достаточно увеличивать разрыв между появлением смущения и прекращением просмотра. То есть – больше смотрю, меньше убегаю.

Теперь о другом человеке, о том, кто рядом. Представим, что ему так же тяжело переносить чувства. Что делать? Как быть рядом с ним? Как помочь?

Полагаю, примерно так же, как себе. То есть создавать такие условия, в которых ему удастся хоть чуть-чуть выдержать тот внутренний накал, который пугает и от которого хочется сбежать. Конкретно: придётся не плакать, когда хочется, или цедить по одной слезинке. Иначе – сбежит.

Или выражать свою злость очень-очень-ОЧЕНЬ аккуратно, так, чтобы человек напротив мог её пережить, не сбежав.

Или выразив её, тут же ловить и жалеть, награждать за подвиг.

Со временем, глядишь, переносимость у вашего близкого повысится.

Вот только готовы ли вы жертвовать своими чувствами ради другого? Если да, то продолжайте.

Правда, надо понимать, что сработает это только в тех случаях, когда указанная непереносимость, в общем-то, слабенькая. А в остальных случаях – добро пожаловать на пятьдесят часов терапии.

Другими словами, наши возможности в помощи тому, кто не может переносить те или иные чувства крайне малы. Лучше, что можно сделать – помочь такому решиться на работу с психотерапевтом.

Пока другого варианта не знаю.

В развитие темы рекомендую вот этот материал.

В тему:
Про любовь и семью-2. Как освежать чувства
Про чувства в паре. Амбивалентность
Конфликты в паре


На главную

Ещё о конфликтах в паре

4 комментария
В комментах к прошлой записи подняли вопрос: «А если например партнер в ответ на то, что он сделал нехорошо, говорит: «Не нравится уходи, я такая какая есть»? Или, другими словами: «Что, если партнёр всегда ставит вопрос ребром и не идёт на компромиссы?».

На вопрос обещал ответить в отдельной заметке. Собственно, отвечаю.

Прежде всего давайте разберёмся с причинами описанного упрямства.

Во-первых, позиция «Не нравится – уходи, а я такая, какая есть» может быть глубоко защитной, появившейся только из-за формы выдвижения претензии. Я как-то уже писал о женщине, которая жаловалась, что муж её материт на чём свет стоит, а потом выяснила, что сама провоцирует мужа на такую реакцию. Вот тут подробности.

То же самое может быть и в других случаях. Человек говорит «Не нравится – уходи», а за этими словами скрывается обыкновенная защита от наезда, упрёка, унижения и пр.

Во-вторых, обсуждаемая позиция может появиться совершенно вне всякой связи с тем, что и как вы говорите. Связи нет, потому что человеку сейчас больно. Случившаяся ситуация попала ему на травму и он просто кричит от боли. И все эти заявления, все отказы идти на встречу – это просто реакция на боль.

В-третьих, человек может не чувствовать чужих границ по каким-то своим причинам и поэтому не понимать, что делаем вам больно или неприятно. На просторах бывшего Союза такое сплошь и рядом. Практически – национальное бедствие. Про остальные просторы – не знаю, но предполагаю, что и там примерно так же.

В-четвёртых, партнёру ваши отношения просто могут быть не важны. И всё, тут комментировать нечего.

Теперь о том, что со всем этим можно делать.

Если проблема в первом пункте, то надо тщательно разобраться с собой. Терапия здесь вполне уместное решение. Впрочем, если справитесь сами, без психотерапевта, тоже хорошо.

Если позицию «не нравится – уходи» порождает травма, то здесь нужно быть аккуратным. Поясню на примере. Представьте, что человек забивал гвоздь. Забивал резво и от души. В результате попал себе по пальцу. Сильно попал. От боли завыл и обложил всех вокруг матом. Вам тоже досталось. Вам, конечно, такое неприятно, и вы стремитесь объяснить человеку, что он не прав.

Но ведь человеку этому больно! Ему сейчас – болит! И ваших слов он просто не слышит. Стало быть, выход очевиден – нужно подождать, пока боль хоть чуть-чуть утихнет. Лучше всего, когда совсем пройдёт. Это, конечно, не так легко, как хотелось бы, ведь психологические травмы болят всегда. Но так хоть какой-то шанс остаётся.

Так же можно не требовать ответа на ваше предложения сразу (да-да, не ждать, что партнёр скажет «Тысяча чертей, ты прав! Я сегодня же перестану так делать»). Вместо требования ответа нужно обозначить свой интерес к нему и отойти. Есть шанс, что партнёр успокоится и сможет размышлять здраво. А затем и здраво разговаривать.

Если проступок партнёра – это результат нечувствительности его к вашим границам, то здесь сложно. Научиться чувствительности к чужим границам можно, но для этого требуется много усилий. Но если партнёру ваши отношения ценны, вы можете предложить ему проработать эту тему с психотерапевтом.

Наконец, последняя причина – равнодушие партнёра к вашим отношениям. Тут всё просто – в этих отношениях делать нечего. Жить в ядовитой, недружественной среде конечно можно и некоторым даже нравиться. Но в целом это – насилие над собой. Лучше без него.

Но если это насилие продолжается и уйти от партнёра, которому на вас наплевать, сложно… Читайте вот эту заметку, здесь всё подробно отписано.

Ну вот, как-то так. Надеюсь, смог ответить.


На главную