Архив метки: инфантилизм

[Психология навынос №8] Инфантилизм современных мужчин

Восьмой выпуск моей передачи «Психология навынос». Ольга Какшинская расспрашивает меня об инфантильных мужчинах. 
Разбивка по минутам:
00:51 — Инфантильных взрослых будет все больше
02:42 — Почему система образования способствует инфантилизму?
11:52 — Как воспитать подростка, чтобы он не вырос инфантильным?
18:12 — В чем проявляется инфантилизм?
30:20 — Как бороться с инфантилизмом мужчин?
39:08 — Почему забота любящих женщин порождает маленьких мальчиков? Как повзрослеть?
48:52 — Как маме воспитать сына взрослым?
56:40 — Женщины, которые могут связать жизнь с инфантильным мужчиной

Смотрите, запоминайте, применяйте.

Обязательно делитесь этим видео с друзьями!

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=0tSluKFG34w
Канал: https://www.youtube.com/channel/UCzExfT3SdmNN-LNYXYHq2nw

Мужчины и разводы: развестись нельзя остаться

мужчина и развод. мужчина расстался с женщиной. мужчина страдает. почему мужчины разводятся. хочет ли мужчина развестись. Разведёнка — это приговор.

Ну, по крайней мере звучит очень пренебрежительно и где-то даже оскорбительно. Разведёнка… Бррр.

Любопытно, что для мужчин такого или аналогичного термина нету. Разведённик? Разведешник? Разводник? Разведенец? Нету, нету термина.

Значит ли это, что мужчины как-то по особому относятся к разводам? Или даже шире — как вообще мужчины относятся к разводам?

На прошлой неделе мне написала читательница и задала в письме вопросы по мужчинам и разводам. Я подумал, что вопросы интересные, и многие захотят увидеть ответы на них.

Поэтому оформил соответствующую заметку.

Для начала — часть письма с вопросами читательницы: «Ищут ли они новый брак? Задаются ли вопросами, почему потеряли семью? И как ее вернуть? Или построить новую? Сколько их вообще сегодня?)) В каком возрасте мужчины чаще всего разводятся и долго не могут завести следующую семью и почему?»

А теперь ответы. Предуведомлений о том, что это мой ответ, безусловно, не может касаться всех мужчин вообще, и всегда найдутся исключения, и вообще, все люди разные, и психолог не может чесать всех под одну гребёнку, и….

Не будет. Не будет таких предуведомлений. Я — Павел Зыгмантович, самый категоричный психолог в мире, мне можно.

Теперь к делу.

Начну с общего — это не совсем ответ на конкретный вопрос, а скорее очерчивание поля, где ответы как раз и содержатся.

Пусть и несколько условно, но всё же можно сказать, что мужчины в отношении брака делятся на две примерно равные группы (есть ещё третья — принципиальные холостяки, но их так мало, что мы их даже упоминать не будем). Первая группа браком не интересуется. Они могут жениться, конечно, но всё равно брак им не интересен. Они нацелены — на краткосрочные отношения.

Иногда они всё-таки женятся. Почему? «По залёту», например. Или — «родня настояла». Или — «это хороший способ сделать карьеру, понимаешь, её папа работает в…». Ну и так далее.

В самом крайнем случае такие мужчины женятся «по любви».

Правда, под любовью они понимают обычно влюблённость и прочие гормонально-экстремальные состояния. И когда гормональный фон всё-таки приходит в норму, такие мужчины сообщают: «Мы не сошлись характерами, ты оказалась не такой, как я о тебе думал, я тебя разлюбил». Ну или что-то в этом духе.

Вторая группа мужчин, наоборот — очень хочет создать семью (нацелены на долгосрочные отношения). Для них брак — это первый шаг к детям, они ищут не просто женщину, а спутницу жизни, рядом с которой хотят-собираются прожить всю жизнь. Если такие мужчины женятся, то стараются не разводиться. Верность для них не пустой звук, а правило, позволяющее сохранить брак.

Понятно, что полностью от разводов они не защищены — всякое бывает. Так же понятно, что не все из этих мужчин благостно-классные. Есть среди них и домашние тираны, и диванные герои. Разумеется.

Но, в целом, жизнь с ними для женщины комфортнее и счастливее, чем с мужчинами из первой группы. В, повторюсь, целом.

Теперь, когда общее поле очерчено, давайте пробежимся по вопросам.

Ищут ли они новый брак?
Мужчины из первой группы — нет, не ищут. Зачем? Они воспринимают развод как освобождение от гнёта и тирании, зачем же им снова лезть в петлю? Мужчины из второй группы — да, ищут. Не сразу, конечно, но ищут. Почему не сразу? Для них развод — это болезненное переживание, потеря потерь и очень тяжёлый удар. Потому и не ищут — переживают потерю.

Задаются ли вопросами, почему потеряли семью?
Первая группа — нет. Если развод — это освобождение, то само выражение «потеряли семью» неуместно. Мужчины второй группы — да, обязательно. Очень задаются, усиленно думают, анализируют своё поведение, активно меняются, растут и развиваются.

Именно про них я горько шучу, мол, развод для мужчины — лучшее лекарство от глупостей супружеской жизни. Это всё потому, что я лично неоднократно наблюдал такие процессы в мужчинах после развода.

И как ее вернуть?
Тут тоже понятно. Это актуально только для второй группы. Эти — да, очень много думают над этим вопросом. У некоторых получается.

В целом, по имеющейся статистике (см. Бутовскую «Антропология пола»), примерно 45% мужчин через год после развода выражает желание снова сойтись с женой (а 65%, кстати, не видят большой разницей между женой новой и бывшей).

Но тут надо понимать, что данная статистика отражает только озвученные намерения и не более, и поэтому, увы, неточна.

Сколько их вообще сегодня?))
Как уже писал, группы примерно равные, а вот точной статистики не дам. У меня её нет, на исследование, увы, гранта не получил.

В каком возрасте мужчины чаще всего разводятся и долго не могут завести следующую семью и почему?»
Это вопрос уже к демографической статистике. Такие данные есть на сайте Росстата и соответствующих национальных статистических служб в других странах. Их там можно найти, нужно только выделить часа два-три.

Что касается вопроса «почему?», то здесь ответ таков — или возраст, или страх (он же — привередливость). Если, скажем, мужчина развёлся с женщиной в шестьдесят лет, то вероятность нового брака для него мала. Думаю, тут ничего и объяснять не надо.

Второй вариант — мужчине, скажем, тридцать лет, но он не женится, потому что «нет подходящей». Это означает, что он настолько недоволен своим браком (тем, который они с женой разрушили), что не хочет его повторения. Поэтому и очень осторожно и внимательно приглядывается к женщинам — а вдруг и она такая же, как его жена? Вдруг и она себя ведёт так же, и вдруг он рядом с ней будет вести себя так же? На эти «присматривания» иной раз может уходить до двадцати лет. Ну а потом — уже и не надо, вроде.

Ко всем сказанному добавлю ещё вот что. Мужчины из второй группы встречаются среди разных возрастных групп. Таким может быть и двадцатилетний парнишка, и сорокапятилетний мужик, и семидесятипятилетний дед (одного такого знал лично). То же справедливо и для первой группы.

Но с возрастом — и это хорошая новость! — первая группа неизменно убывает, а взрослеющие мужчины переходят во вторую.

Вот, пожалуй, и всё по этой теме. Спасибо за внимание.

PS. Если хотите узнать больше о мужчинах, рекомендую мой аудиокомплект «Мужские тайны». Хотите подробностей? Жмите сюда!

Рекомендую почитать ещё:
Неочевидная причина разводов | Почему я ушёл из семьи? Не знаю
На главную

Муж не работает — как быть?

Эту заметку писать сложно. Меня и так ругают, мол, Зыгмантович, шовинист, мол, феминист (хорошо хоть, это разные люди говорят).

Чуть шаг в сторону — распнут мужчины. Чуть шаг в другую — женщины растерзают.

В общем, не благодарное это дело — говорить на тему отношений полов, особенно в интернете. Но — кто-то же должен.

Ладно, хватит кокетничать — к делу.

Недавно на тренинге получил вопрос: «У меня муж не работает. Как мне с этим быть?». Вопрос, разумеется, не простой — в нём минимум два слоя. Очевидный и не очевидный.

Начнём, понятно, с варианта очевидного. Если взрослый мужчина живёт с женщиной и не работает — он лентяй. Не искатель высоких духовных ценностей, не мятущаяся натура, которая хочет найти себя, а просто лентяй.

Да-да, я знаю — как психолог я не должен выдавать жёстких оценочных суждений. Конечно, у каждого есть право жить свою жизнь так, как он хочет, и я уважаю это право. И всё равно назову такого мужчину лентяем. Потому что он — лентяй.

Такого мужчину бесполезно увещевать и просить — он продолжит лежать на диване и смотреть в телевизор (сидеть в кресле и играть на компьютере), что бы женщина ни говорила. Просто потому, что он — лентяй.

Выход здесь очевиден — не жить с лентяями. Ну, как минимум, не жаловаться, что он лентяй и продолжать с ним жить. Не нравится? Уходи. Остаёшься? Не жалуйся.

Всё просто.

А вот теперь поговорим про другой, менее очевидный вариант.

Бывает, что муж не работает — и при этом он не лентяй. Отличить легко — если мужчина лежит на диване и думает о судьбах мира (как Васисуалий Лоханкин), то это лентяй. А если мужчина занимается всяким по дому, смотрит за детьми, готовит, там, — это не лентяй. Это домохозяин.

Серьёзно — есть пары, в которых женщина зарабатывает деньги,а мужчина занимается детьми и домом. Это, конечно, не шибко традиционно, но — я настаиваю — это вполне приемлемый вариант.

Просто в этой паре решили, что она лучше зарабатывает, а он лучше занимается домашним хозяйством. Поэтому каждый делает то, что умеет хорошо.

Самая большая сложность в этой ситуации — принять её. Если в голове бродят стереотипы, о том, что зарабатывать должен непременно мужчина, то в такой паре будет тяжело. Скажем, муж будет мучиться от того, что работает по дому, а не зарабатывает «как все порядочные мужики». И будет срывать своё зло на жене и/или детях.

Ровно и женщина может страдать, мол, у всех мужья как мужья, только у меня не пойми что. И тоже — достанется всем окружающим.

Подобные стереотипы — зло. Смотреть надо на реальность.

Вот женщина прекрасный профессионал (к примеру, талантливый руководитель). Она отлично работает, у неё получаются самые сложные задачи, она хорошо зарабатывает. Нужно ли ей оставлять эту работу, чтобы сидеть с детьми? Вопрос… Если её муж — талантливый педагог и прекрасно занимается детьми, а в работе не поднялся выше продавца бытовой техники, то чисто рационально выходит, что ему лучше быть с детьми и в целом, быть домохозяином.

Это если рационально подходить. А если стереотипы мучают….

Знаю людей, которые из-за этих самых стереотипов разрушали свои браки. Вот «не так у нас, как у людей» — значит, всё плохо. Надо развестись.

Кто бы спорил, в некоторых случаях развод — отличный выход. Но прежде чем им пользоваться, хорошо бы посмотреть на ситуацию хоть сколько-нибудь трезвым взглядом. Включить мозг и сопоставить данные. Скажем, жена хочет «самореализовываться» и получается у неё это замечательно (подчеркну — она хочет этого и получается это у неё отлично; ещё раз — хочет и получается) , а муж «самореализовывается» на недостаточные для семьи деньги. Это простой математический расчёт — этой конкретной паре выгодно, чтобы жена работала, а муж был домохозяин.

А другой паре будет выгодно по другому. Главное — принимать те решения, которые выгодны паре, а не кому-то одному из супругов.

Подсуммируем — не важно, кто чем в паре занимается. Важно, чтобы это устраивало обоих. И прежде чем оценить — устраивает это нас или нет, нужно выключить стереотипы с смотреть на реальность трезво.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите научиться разговаривать с близкими о трудных ситуациях и вообще прокачать свои умения в этом вопросе, рекомендую вот этот материал.

Прочитайте ещё:
Зачем люди ругаются? | Как решать проблемы в семье. Базовый принцип
На главную

Я такой, какой есть, и отстаньте от меня

Психология — вредная штука.

Нет, я серьёзно.

При некритичном отношении психология становится хуже термоядерной бомбы. Так же испепеляет людей и судьбы.

Об одном таком разрушительном эффекте поговорим сегодня.

Вы, наверное, слышали тезис: «Надо принимать человека таким, какой он есть». Слышали же, да?

Сам по себе тезис неплох. Принятие помогает удержаться от борьбы с отличиями другого человека, учит искать точки соприкосновения, развивает терпимость. В общем, полезная штука.

Но вот беда — особо ушлые человеки смекнули, что к чему, и подняли идею принятия на недосягаемую высоту абсурда.

Конкретно: женщины чуть ли не в один голос жалуются — мужчины, особенно молодые, стали заявлять: «Я такой, какой я есть и принимай меня таким, какой я есть». Вот да — чуть что, они сразу: «Принимай меня таким, какой я есть!»

Она ему: «Милый, ты мог бы не орать, когда я не успела приготовить ужин, а помочь мне приготовить его вместе?». А он в ответ: «Орать — это часть моей личности, принимай меня таким, какой я есть».

Она ему: «Дорогой, ты мог бы сходить на работу и заработать немного денег?». А он ей: «Я в творческом поиске себя, принимай меня таким, какой я есть».

Она ему: «Любимый, ты мог бы уделять внимание мне и детям и хотя бы раз в неделю гулять с нами в парке?» А он ей: «Я занят. Принимай меня таким, какой я есть».

Вы думаете, я шучу? Я бы тоже хотел так думать…

Нет, мужчины говорят это совершенно серьёзно. К счастью, не все, но многие, многие.

Я вот что скажу: парни, вы малость того — берега потеряли.

Рассказы о том, что «я такой, какой есть и отстань от меня» — это самый натуральный детский сад. Это трёхлетний ребёнок может настаивать на своей исключительности — для него это действительно так. Трехлетнему ребёнку позволительно пребывать в упоении эгоцентризма — он ребёнок, у него ещё не весь мозг сформировался как следует.

А взрослый (старше восемнадцати) мужчина вообще-то обязан уметь учитывать интересы другого человека.

Не нравится слово «обязан»?

Не вопрос — могу написать «должен».

Потому что это правда. Обязан и должен. И даже не той женщине, с которой живёт, — а себе. Потому что это — показатель взрослости. Умение видеть интересы другого, помнить о них, увязывать со своими интересами и находить обоюдовыгодные решения.

Это обязанность любого здорового взрослого человека. Обязанность в первую очередь перед самим собой.

Не нравится слово «обязанность»? Могу написать — сознательное, осмысленное решение. Мужчина принимает сознательное, осмысленное решение Умение видеть интересы другого, помнить о них, увязывать со своими интересами и находить обоюдовыгодные варианты.

Главное не слово. Главное — понимание, как всё это устроено.

Есть личная территория — вкусы, пристрастия, авторитеты, убеждения, время, одежда и прочее. А есть территория общая — время для семьи, вкусы для общего обеда, пристрастия в общем досуге, уборка в общей квартире.

Там, где личная территория — можно говорить «я такой, какой есть». Там, где территория общая, — нельзя. Там надо у-жи-ва-ть-ся.

Соберись, вытри сопли и научись жить, как взрослый человек. Пилит тебя жена? Научись останавливать её пилёжку спокойно, словами, без наездов, хамства и побоев. Научись выруливать на конструктивный разговор. Научись договариваться.

Научись зарабатывать приличные деньги, научись заниматься с детьми, научись уделять внимание жене, научись мыть пол, научись готовить обед. Научись.

Будь мужчиной.

А у меня всё. Спасибо за внимание.

Кстати, если хотите знать как улучшать отношения, изучите вот этот материал.

 

Прочитайте ещё: 
Как соблазнить мужчину
Он был старше её


На главную

Магическое мышление: как взрослые люди совершают глупости (часть 1)

магическое мышление. детское мышление. магия. Мне часто пытаются доказать, что различные магические практики (вроде визуализации желаемого или материализации мысли) совершенно реальны и очень эффективны.

Раньше я как-то пытался дискутировать, а теперь просто посмеиваюсь в усы.

почему? Всё просто – я кое-что знаю о человеке и его мышлении. И именно это знание позволяет мне уверенно говорить — вера в магичесикие практики не идёт человеку на пользу. По крайней мере, в средне- и долгосрочной перспективе.

Людям хочется верить в чудо…

Начнём, как водится, сначала.

Любовь людей к магическим практикам, эгрегорам, фильмо-книгам «Секрет» и пр. являются признаками приближающегося Средневековья. Уровень образованности падает, гороскопы важнее анализа крови, мысли материальны, а всё субъективно. Почему мы свернули на эту кривую дорожку, почему прём по ней – отдельный большой разговор. Не сегодня.

Сегодня – об одном из главных двигателей, толкающих нас всё ближе к охоте на ведьм, высочайшей детской смертности и прочим прелестям того времени.

Имя двигателю – детское мышление (оно же — магическое или детско-магическое мышление).

Разумеется, дети тут не причём. Им нормально, естественно и правильно думать так. А вот взрослым – не нормально, не естественно и не правильно.

Теперь подробности.

Особенности детско-магического мышления

У детского мышления есть несколько особенностей, отличающих его от мышления взрослого (настоящего, не по паспорту взрослого).

«На всё воля…»
(первая особенность). Детям свойственно верить, что всё происходящее является результатом чьей-то осмысленной и целенаправленной воли. Деревья растут, чтобы птицам было где гнездиться. Трава растёт специально для коровок. Автобусы делают потому, что иначе водителям автобусов не было бы на чём ездить.

Отсюда в более взрослом возрасте появляется вера в то, что «случайности не случайны».

«Мысли материальны»
(вторая особенность). Для ребёнка его желания, его мысли оказывают на реальность невероятное воздействие. Не знаю, как вам, а мне легко удавалось одной только силой мысли превратить детскую горку в космический корабль и слетать к звёздам, Я уж не говорю о том, что простой шнурок легко превращался в гигантскую анаконду.

Человеку кажется, что идеальное и материальное – это разные явления, разных порядков. Поэтому если на материальном уровне заработать денег не получается, то нормально и разумно обратиться к какому-нибудь эгрегору (или правильно отфэншуить квартиру) и через это получить желаемое.

Реальность груба – идеальное и материальное являются всего лишь разными проявлениями одного и того же. Физики (электрические импульсы в нейронах) и химии (гормоны и прочие ферменты). Наше сознание – это результат работы мозга, физика и химия, и ничего более. Обращаться к эгрегору не более полезно, чем обращаться к облаку. Некоторые, кстати, настаивают, что к облаку обращаться полезнее.

«Красиво говорит, интурист…» (третья особенность). Дети охотно верят тем, кто говорит напористо и убеждённо. Это понятно – такой человек рисует чёткую картину, на которую можно опереться, компенсировать нехватку сведений о мироустройстве. Ребёнку это принципиально важно – он же в нашем мире как иностранец. Ничего не понимает, везде ошибается. Тут без чётких рамок не прорваться.

И человек, который вместо твёрдого «Это только так, я сказал!» начинает разводить кружева: «Это так только в определённых условиях… Это только предположение конечно, нужны дополнительные исследования…. Надо ещё проверить…» вызывает естественно отторжение. Он же просто опасен.

Поэтому люди и верят Резуну-Суворову, но не доверяют настоящим историкам. Резун рубит как дышит, а историки всё время обозначают изъяны и недочёты в собственных гипотезах (профессиональное требование у них такое; чтобы коллеги не заклевали). Ну и кому верить? Для ребёнка ответ очевиден.

«Здравый смысл» (четвёртая особенность). Ребёнок опирается на те знания, которые ему доступны. Проверить истинность того, что ему не доступно он ещё не умеет ещё. Поэтому то, что не проверятся, ребёнок отбрасывает. К примеру, любой ребёнок знает, что на потолке нельзя удержаться просто так, без приспособлений. Отсюда какой вывод? Правильно – Земля плоская, потому что люди никак не могли бы удержаться на «нижнем полушарии».

Так во всём. Вирус не может вызывать заболевание, а вот сглаз – может. Просто вируса ребёнок тридцати пяти лет в глаза не видел, а страшных старух уже встречал. В реальность последних верится куда больше.

Промежуточный итог подводить не буду – и так всё очевидно.

В следующей заметке обсудим, почему люди уверены, что все магические практики работают.

В тему:
Магическое мышление: как взрослые люди совершают глупости (часть 2)
Магическое мышление: как взрослые люди совершают глупости (часть 3)
Магическое мышление: как взрослые люди совершают глупости (часть 4)

Кстати, если хотите знать, как убрать тягу к магическому мышлению, то загляните вот сюда.


На главную

Женщины, книги и мужчины

После выхода нашей с Сергеем книги, много раз сталкивался с позицией: «Дам её своему – пускай почитает, узнает, как надо». Признаюсь как на духу – таковая позиция вызывает у меня оторопь.

Дело в том, что в книге мы настойчиво твердили и доказывали – для отношений в целом и для мужчины в частности очень плохо, когда женщина становится ему Мамочкой.

А вот такое желание: «Дам своему, чтоб узнал, как надо», это как раз материнское поведение. Это мать легко решает за сына, что тому надо, а что нет.

Если так себя ведёт взрослая женщина по отношению к взрослому мужчине, она усиленно выталкивает в эго-состояние Ребёнок (по Берну), поскольку перехватывает его право самому решать, что ему полезно, а что – нет.

При достаточном количестве повторений мужчина привыкает, что женщина лучше него разбирается в нём самом, в его потребностях, нуждах и чаяниях.

Получается как в том анекдоте:
— Васенька, домой!
— Мам, почему — я проголодался?
— Нет, ты замёрз!

Отсюда полтора шага до полной инфантилизации мужчины и последующих стонов женщины о том, что «не мужик, а маменькин сыночек какой-то». Ну да, маменькин. А маменька – ты.

Разумеется, это не означает, что мужчины сплошь жертвы коварных женщин. Речь идёт о том, что одна неосознанно заваливается в материнскую позицию, а второй точно так же неосознанно заваливается в детскую.

Заваливаются, повторюсь, неосознанно. И, повторюсь, заваливаются оба.

Ну ладно, подсовывать книжку с приговором: «Тебе будет полезно» нельзя. А как можно?

А так. Действительно Взрослый человек не решает про другого, что тому будет полезно. Он просто хочет поделиться тем, что интересно ему. То есть если книга даётся, то со словами: «Мне было интересно – вдруг и для тебя что-то интересное найдётся».

Ещё лучше не подсовывать книгу, а просто читать её и оставлять на видном месте. Будет интересно – возьмёт, почитает. Не будет – не возьмёт. Это его право – решать, что ему интересно, а что нет.

По настоящему взрослый человек принимает это право и не покушается на него.

Желаю вам быть по настоящему взрослыми.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, ещё больше о мужской психологии можно узнать вот здесь.


На главную

Про перфекционистов и родителей

Не знаю, как вы, а я стремление к идеальности считаю страшной штукой. Посильнее «Фауста» Гёте, если честно.

Даже как-то написал заметку про перфекционизм (перфекционизм, по факту, то же самое стремление к идеальности, только названное не по-русски).

А тут на днях Алёна Лукьянова порадовала мега-текстом на тему идеальности. Приглашаю ознакомиться.

Как показывает практика, нарциссическая динамика упреков в недостаточной идеальности обычно развивается в двух ситуациях устройства детско-родительских отношений.

Ситуация первая: «идеальный родитель»

Это те самые родители, которые стремятся «дать ребенку всё».
Всё самое лучшее; всё самое дорогое; всё самое модное и престижное; всё самое правильное с точки зрения последних инструкций ВЦСПС того, что сейчас пишут о воспитании; всё, чего не было у них самих… в общем, не суть важно, какое оно именно, это самое «всё».
Обычно это родители с большим чувством внутренней вины.

Стремление «дать всё» неизбежно инфантилизирует детку и формируя деткину картину мира, прочно стоящую на трех китах:
1. Самостоятельно ничего добиваться не надо; источник всего, что нужно для жизненного удобства и благополучия — это родители.
2. Родители, действительно, могут дать всё.
3. Если родители чего-то не дают — это не потому, что они не могут (ибо см. п.2), а исключительно потому что цинично отказываются выполнять взятые на себя обязательства. Гады. Змейсы-пиявсы, детку обделили.

В возрасте от подросткового и дальше такое детко (пол не важен, гендер тоже) обычно очень хорошо обучается прикладывать родителей мордой лица об это их самое ведущее стремление. Обычно в форме упреков, претензий и сравнений — «а вот Васе-Пете-Маше-Саше родители дали то, купили это и обеспечили вот это, а выыыы?!!!».

То есть — бить по больному. Вот по этой самой внутренней вине, которой в большом количестве.

Родители об такое деткино поведение, понятное дело, сильно фрустрируются.

И начинают в ответ фрустрировать детку. Обвиняя в неблагодарности. Или еще в чем похуже.

В общем, всем весело.

Дальше, по мере вырастания, такое детко основную массу своих ресурсов будет тратить на поиск «идеального родителя» (партнера, друга, начальника, психотерапевта, государственного устройства), который даст таки детке, наконец, безвозмездно, то есть даром, то самое всё. Которое ему так долго обещали и с которым так круто кинули.

Находить, конечно, не будет. Возможно, даже не будет особо осознавать, что же именно он ищет, чего хочет, требует, ждет — и хронически не получает. Но хронические страдания в таком варианте жизни неизбежны.

Ситуация вторая: «идеальный ребенок»

Это ситуация так называемых «двойных посланий».
Когда родители на словах всячески побуждают детку к самостоятельности. На деле же под «самостоятельностью» подразумевается «идеальность». Чтобы любое свое действие детко проделывало сразу и в совершенстве.

Обычно это родители с большим количеством внутреннего стыда.

В переложении на реальность попытка детку приучить к самостоятельности довести до совершенства выглядит так, что критической обратной связи на свои действия детко получает в количестве (большом и разнообразном), а похвалы и поддержки — ноль целых фиг десятых.

В какой-то момент детко, если оно не совсем уж дурное, начинает смутно подозревать, что оно кидаемо. Одной рукой в самостоятельность толкаемо, другой рукой за любые самостоятельные действия наказуемо.

Дальше возможны два варианта.

Первый: если к этому моменту мозги у детки недостаточно закомпостированы, детко вызверяется на родителей. Мол, что за вашу мать, я тут в лепешку расшибаюсь, а ничего, кроме упреков, в ответ не получаю; а сами-то, а на себя посмотрите, идеалы недоделанные!!!

Второй, при котором в деткин мозг к тому моменту прочно вложено, что во всех ситуациях жизни он сам себе злобный буратино, ничего не знает, не может, не соображает и потому права голоса не имеет. В этом случае злость, изначально адресованная родителям, деткой оборачивается на себя. Превращаясь в самоупрёки, самокритику, самобичевание, самообвинения и прочие разновидности аутоагрессивного поведения.

Детко, пошедшее по первому пути, в процессе дальнейшей жизни будет склонно искать «идеального родителя» — того, кто высоко-превысоко, выше неба, выше солнца оценит, наконец, его старания и деяния.

Детко, пошедшее по второму пути, будет искать «идеального себя» — такое себя, которое, наконец, удовлетворит высоченные, выше неба, выше солнца, родительские требования и ожидания, такое себя, которое никто и ни в чем не сможет упрекнуть.

Естественно, ни первое детко, ни второе нужного не найдут.

Потому что им нужно именно такое — выше неба, выше солнца.

А любое «достаточно хорошо» будет для них недостаточно.

Естественно, на этих путях страдания так же неизбежны.

И тут меня, как обычно спросят — а что делать-то, делать-то что? И я, как обычно, отвечу — быть в отношениях с ребенком.

А не с картинками в своей голове. Как бы красиво ни называлась та картинка — «идеальный родитель» или «идеальный ребенок»

Оригинал и обсуждение — тут.

От себя добавлю. Идеальность опасна не только потому, что калечит жизни всех, до кого дотягивается. Она опасна потому, что никогда не учитывает реальность.

Любой перфекционист хочет что-то там сделать наилучшим образом. Но ориентируется он не на реальность и даже не на какие-то обозначенные стандарты, а только на свои фантазии, те самые картинки в голове.

А у картинок этих есть неприятное свой свойство постоянно меняться, отдаляться, как мираж в пустыне, как горизонт в поле. И бежать за ними можно — бесконечно.

Такие дела.

Хорошего понедельника всем.

В развитие темы рекомендую вот этот материал.


На главную

Про людей, жертвы и семью

Относительно недавняя заметка про Уилсона и комментарии к ней вызвали ещё одно размышление.

Вот смотрите – в фильме Уилсону около сорока. Он трижды был женат. О сроках его супружеств у меня информации нет, но по косвенным признакам, получается лет десять, не меньше. И в течение всех этих десяти лет, женщины, бывшие рядом с Уилсоном, вели себя одинаково. А именно – с удовольствием принимали его жертвы. При этом они видели (хотя, допускаю, не осознавали), что постоянное жертвование не доставляет ему радости.

Но – продолжали пользоваться.

Вот над причинами такого поведения жён Уилсона я и задумался. После некоторых усилий вырисовалось следующее предположение.

Может быть, дело в том, что жёны Уилсона были глубоко инфантильными женщинами? Это вполне понятно – ведь в современной западной (а, стало быть, и нашей тоже) культуре сильно распространён образ женщины-ребёнка, которая самостоятельно ничего толком не может (см. к примеру анекдоты про блондинок или тезисы о том, что женщина должна быть слабой). Неприспособленность к жизни, слабость подаются как добродетель. Кто-то отказывается от этого стереотипа, а вот жёны Уилсона не отказались. Потому что это очень удобно – быть слабой.

Они были слабыми рядом с Уилсоном, который оставался сильным, и это превращало отношения двух взрослых людей в нездоровую диаду «Папочка – Дочечка». И, если всё так, понятно, почему же жёны Уилсона принимали его жертву. Потому что когда отец что-то даёт маленькой девочке или в чём-то ей уступает, он не жертвует. Жертвовать можно только чем-то важным для себя, а когда отец уступает в чём-то дочке, это чаще всего происходит в той зоне, которая для него не важна.

Единственное, где может произойти настоящее столкновение, — это время. Допустим, девочка хочет в зоопарк, а папа – отдыхать. Вот тут серьёзный конфликт интересов. Однако если разобраться, отец ведь легче уступает, потому что его, хм, оппонент – ребёнок, а «всё лучшее – детям».

Что же касается денег, то в глубоко редких случаях маленькая девочка сможет потребовать у отца что-то совсем запредельное по стоимости (дорогое – может, а вот запредельного – нет). Просто в силу своего малого возраста.

То есть получается следующий расклад – женщины Уилсона застревали в детской позиции, и воспринимали своего мужчину как Папочку. Со всеми вытекающими. Разумеется, такой брак не может быть счастливым. Правда, он может быть долгим. Однако может ли привлекать жизнь в долгом и несчастливом браке? Не уверен.

Кстати, если Уилсон выбирал, по факту, женщин одного типа, значит, он и сам был инфантилом – ведь в противном случае, он бы не искал раз за разом отношений в схеме «Папочка – Дочечка».

Ну и под занавес вопрос для размышлений, отвечать на него не нужно: «Уважаемые читатели моего блога, а бывает ли в вашей жизни так, что Вы ведёте себя как малые дети, выбивая из партнёра жертву?». Отвечать, повторяю, не нужно.

У меня всё.


На главную

Он был старше её…

В последе время наблюдаю интересный феномен – многим девушкам интересны мужчины, которые сильно старше их. По моим наблюдениям и прикидкам, не меньше половины студенток крутят или крутили романы с мужчинами, старше их лет на пятнадцать-двадцать. Некоторые и замуж выходят.

Да и парни не отстают – стремятся к отношениям с женщинами, которые старше их лет на десять-пятнадцать-больше.

Вот и интересно – почему так?

Есть мнение, что дело в продлении. Продлении превращении девочки в женщину. Девушка хочет добрать родительской (читай – отцовской) любви и думает, что муж удовлетворит такую её потребность.

В принципе, можно сказать, что муж, который старше этой девушки лет на двадцать, действительно ведёт себя во многом по отцовски. Где-то потакает капризам, где-то учит жизни, часто и много восхищается… Но вот беда – брак-то является союзом двух равных людей. Детско-родительские отношения между супругами хоть и встречаются часто, но делают брак только устойчивым, а не счастливым.

Причина на поверхности – в браке есть права и обязанности, в браке важна взаимность и совместная работа над ним (в нём, про него). А у папы с дочкой и обязанности и права мало того что разные, так ещё и несопоставимые по, хм, объёму. Не такие, как у супругов, являющихся равными партнёрами.

То есть она хочет с подружками поболтать, а он ужин заставляет готовить. Тиран! Деспот! Начинается бунт, разлад, развод.

Как-то так, примерно.

В целом, я согласен с таким объяснением. Единственным минус, который я вижу – это провокация ядовитой (токсической) вины. Дескать, раз я живу (встречаюсь) с ним, а он старше, и ведёт себя как папа, а я себя как дочка, то я инфантильная дура, и жизнь моя кончена.

Я не утрирую – ядовитая вина так себя и проявляет.

Но есть и другое, более близкое мне объяснение. Да и ,кажется, более доброе, не провоцирующее ядовитую (токсическую) вину. Правда, не обязательно более верное, чем озвученное выше.

Итак, объяснение: девушки просто ищут мужчин. Ведь мужчина – он только к тридцати годам более-менее складывается. В смысле – как Мужчина (МУЖЧИНА, муж-чи-на!) складывается. Да и девочка тоже примерно к тридцати годам становится Женщиной во всей полноте смыслов этого слова.

Почему к тридцати? Полагаю, ларчик открывается просто – именно столько требуется чтобы созреть. Ну вроде как плоду, чтобы родиться без угрозы для выживания, нужно девять месяцев. А человеку мужского пола или человеку пола женского – около тридцати лет.

Как-то так.

В развитие темы рекомендую вот этот материал.


На главную

Про «правильно»

Рылся в своих записях и нашёл несколько словосочетаний содержащих слово «правильно». Вспомнилось, что знаю немало людей, на которых оно действует почище, чем красная тряпка на быка. Решил накатать по этому поводу заметку.

Итак, почему многие реагируют на понятие и слово «правильно» достаточно резко и негативно?

Моя гипотеза – это компенсация недостаточного подросткового бунта. Речь идёт вот о чём – в подростковом возрасте человек начинает входить во взрослую жизнь и одним из способов её познания (а так же самоидентификации) становится отрицание правил, установленных старшим поколением.

Таковое отрицание не само цель. Это именно изучение жизни – как она устроена, почему именно так, что бывает при нарушениях.

Кроме того, подростковые бунты – это ещё и проверка себя, мол, могу ли я что-то менять в этом мире, могу ли влиять на окружающих. Для подростка влияние через отрицание, через бунт – самый очевидный путь, поскольку здесь эффект (т.е. какие-то ответные реакции) достигается очень быстро. Взял, и не пришёл домой ночевать – реакция от родителей последует незамедлительно.

Отсюда вывод – лучше дать ребёнку побунтовать. Только энергию бунта лучше направить в максимально безопасное русло. Моей жене её мама как-то разрешила постричься на лысо и размалевать все обои в комнате так, как жена посчитала нужным. В итоге бунт был канализирован в относительно безопасные явления, а не в алкоголь и курение.

А вот если ребёнку (не только подростку, но и младше) не дают бунтовать, если жёстко подавляют любое проявление недовольства, то он может навсегда возненавидеть правила и порядки. И тогда мы получаем человека, страдающего аллергией на слово «правильно».

Заметьте, что его позиция в данном случае реактивна. Другими словами, он не может выбирать, как реагировать на «правильно». Он реагирует так, как привык. По сути – бессознательно, не включая голову.

Через это, таким человеком очень легко управлять – достаточно нежелательные для управителя действия назвать «правильными». И человек откажется их выполнять. Глубоко самостоятельно приняв решение.

Что с этим делать? Каждый раз, чувствуя как кровь закипает на слово «правильно», имеет смысл остановиться, замереть и проверить свои реакции на соответствие реальности.

Нужно понять, что именно вызывает чувство протеста – собственно ситуация, или только слово «правильно» (шире – наличие неких правил). И реагировать сознательно, а не по накатанному шаблону.

Может быть, действительно, слово «правильно» сейчас – это лишь попытка влияния. А может быть – предупреждение, к которому стоит прислушаться.

В любом случае, важно быть гибким, а не жить, как робот, с одной возможной реакцией на раздражитель.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если используя слово «правильно» вами действительно пытаются управлять, рекомендую воспользоваться каким-нибудь приёмом из этого материала.


На главную