Психическое заболевание — не стыдно. Это такое же нарушение в работе организма, как тонзиллит или остеопороз.

Проблема в том, что люди, которые болеют психическими заболеваниями, крайне редко могут это понять.

Поэтому им намного труднее обратиться за помощью и получить лечение.

Ещё труднее из близким, которые уже всё поняли, но никак не могут убедить родного человека отправиться на приём к психиатру.

Автор книги — доктор Ксавье Амадор — столкнулся с этим лично. Его брат Генри заболел шизофренией, и Ксавье, будучи совсем молодым, пытался помочь брату. И совершил все возможные ошибки.

Далее последовали годы учёбы, практики и, наконец, примирение с братом.

Доктор Амадор предлагает подход, который построен на взаимном уважении и поиске точек соприкосновения.

По большому счёту этот подход можно использовать для любых случаев — психических заболеваний, химических зависимостей, лудомании. В общем, везде, где нужно побудить человека лечиться.

Если вы учились на психолога, подход доктора Амадора вас вряд ли удивит. Там нет ничего особенного, главные моменты я уже упомянул — уважение и сотрудничество (вместо поучений и принуждения). Но для людей, не прошедших специальную подготовку, книга откроет много нового. И очень полезного.

Всё изложено очень хорошо. Инструкции, примеры, ошибки, объяснение, научные источники — всё на месте.

Больше всего мне важен гуманистический посыл книги — не нужно доказывать человеку, что он болен, это не имеет смысла и где-то даже унизительно.

Нужно найти то, что беспокоит самого человека, и на этой почве можно выстроить взаимодействие, которое в конечном итоге поможет болеющему человеку почувствовать себя лучше.

Как это сделать? Все подробности в книге.

Легальная электронная копия — https://www.litres.ru/book/mihail-vershinin/vnutri-sekty-pochemu-ludi-popadaut-pod-vliyanie-kultov-i-71745079/?lfrom=442

Другие хорошие книги — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Знаете, в чём главный подвох сект? В том, что религия (и даже её бледное подобие) в них совершенно не обязательна.

Главная особенность того, что в быту называют сектами, это эксплуатация. Поэтому самый корректный термин здесь — эксплуатационная группа, построенная вокруг лидера.

Основываться группа может хоть на кружке макраме, хоть на изучении языка — это несущественные детали. Главное — есть там эксплуатация или нет.

Что является эксплуатацией? Работа без оплаты, например. Вы изо дня в день ходите по улицам и рекламируете ваш кружок макраме каждому встречному.

Побуждение к большим денежным взносам, продаже/передаче дорогого имущества в пользу группы — это тоже эксплуатация. Бывают, понятное дело, и ещё похуже варианты.

Вы скажете, что вышеперечисленные признаки подходят иной раз даже к парикмахерским и библиотекам? Вы будете правы. Не всегда легко отделить эксплуатирующую группу от другого объединения людей.

Такова уж социальная реальность — в ней крайне мало однозначных градаций и чётких разделений.

Именно поэтому в своей книге «Внутри секты» Михаил Вершинин много места уделил нюансам и деталям. Только так можно разобраться и отличить эксплуатирующую группу от безобидного сообщества.

Откуда Михаил Вершинин знает эти детали? Он много часов изучал секты лично и с помощью дипломников, научным руководителем которых был. Признаться, я не знаю ни одного специалиста с таким широким опытом научного изучения сект в наших палестинах.

Важным открытием книги лично для меня стала тема вывода из секты. Оказывается, здесь нужно действовать строго группой, и — вот это самое важно — невозможно вывести человека «обратно».

Для вывода из секты нужно создать новое пространство. Нужно перестроить отношения в семье, способы коммуникации, распределение обязанностей и ещё много чего другого.

Это большая и трудная работа. Никакое «ну просто поговорите с ним/ней» здесь не работают, увы. Справиться можно, но работа предстоит адская. В книге много подробностей об этом.

Читается книга легко — я проглотил за два дня. Если бы там не было досадных неточностей вроде дофамина, который отвечает за удовольствие (а это не так), и устаревших авторов вроде Эрика Берна, осилил бы ещё быстрее.

К счастью, неточностей мало, и касаются они не предмета книги, а незначительных подробностей. Можно и потерпеть.

В остальном книгу очень рекомендую. Пожалуй, на русском языке для широкого читателя — это лучшее, что было написано.

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Я обожаю спать. А ещё я обожаю сны. Они у меня не всегда с чётким сюжетом, но часто бывают интереснее многих фильмов.

При этом я давно уже перестал искать в снах тайный смысл — нет, сны ничего важного о нас не говорят. Что действительно может о нас что-то сказать, так это само стремление найти в снах смыслы. Ну и, конечно, те смыслы, которые мы в снах раскапываем.

Сны в таких случаях — это лишь повод задуматься о себе. По сути они делают то же самое, что произведения искусства — вызывают у нас эмоции и оставляют место для трактовок.

Вот как правильно трактовать «Преступление и наказание»? Никак. Это произведение искусства, любая трактовка правильна, каждый видит там своё.

А как правильно трактовать сон, где я ехал на мотоцикле, который скакал галопом, словно донской скакун? Никак. Это образ, любая трактовка правильная, что хочется, то и можно увидеть.

Эту метафору — сравнение снов и произведений — я нашёл в книге «Когда мозг спит: Сновидения с точки зрения науки» за авторством Антонио Задра и Роберта Стикголда.

Оба они — учёные, которые изучают именно сновидения. И при всей скудности технического оснащения они проводят весьма изобретательные эксперименты.

Эти эксперименты (не только авторов, но и других учёных) позволили прийти к новому пониманию сновидений.

Если очень кратко, то сновидение — это не просто побочный продукт работы мозга. Если бы это было так, то сны не вызывали бы таких ярких эмоций.

Нет, у сновидения есть задача.

Оно помогает мозгу лучше учиться. Мозг во время сна выявляет слабые ассоциации между разными явлениями в жизни, а сновидение помогает связать эти ассоциации в какую-то историю, чтобы укрепить эти ассоциации. Удивительная согласованность железа и софта, биологии и психики.

У вас это всё вызвало много вопросов? Очень надеюсь, что да.

В книге авторы подробно всё разъясняют, со всеми деталями и нюансами. Книга вышла в 2021, перевод на русский сделан в 2023 — думаю, ничего свежее пока не найти.

Так что очень, очень рекомендую.

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Всю психологию условно можно разделить на белую и черную.

Белая психология помогает людям становиться счастливее и сильнее. Черная — разрушает личность человека ради достижения целей тех, кто к ней прибегает.

Мы сталкиваемся с черной психологией, когда попадаем под влияние сект, блогеров и лжеэкспертов.

В этой книге я рассматриваю 5 механизмов черной психологии, с помощью которых на нас легко могут влиять другие люди, организации или массмедиа.

Книгу можно купить в разных местах и разных вариантах. Вот подробности:

ОЗОН 

ВАЙЛДБЕРИЗ

Электронная версия

Аудиоверсия

Пишите ваше мнение, оставляйте отзывы, ставьте оценки, с интересом ознакомлюсь!

 

На главную

Мораль — неотъемлемая часть любого социума. Не важно, какое общество мы берём, в нём всегда будут разделять поступки на хорошие и плохие, на приносящие пользу и наносящие вред.

И хотя всегда есть отличия в деталях мораль как явление универсально для всех культур.

Например, причинение вреда другому человеку всегда оценивается по трём принципам — принципу действия
принципу цели и принципу контакта.

Принцип действия — вред нанесён действием или бездействием?

Принцип цели — вред нанесён целенаправлено или неумышленно.

Принцип контакта — вред нанесён прямым воздействием или окольным путём.

Авторы приводят данные, показывающие, что все культуры на Земле знаю и используют эти три принципа.

Почем так?

Авторы монографии, Арутюнова и Александров, отвечают на этот вопрос с позиций системно-эволюционной теории.

Не знаете, что это? Понимаю. Про системно-эволюционную теорию для широкой аудитории говорят и пишут мало, интересуются ей в основном зануды-ботаники вроде меня.

И это при том, что у системно-эволюционной теории очень большой научный потенциал. Например, она отлично увязывает мозг и психику.

Если очень сжато передать основную идею, то будет так — по мере жизни у любого организма нарастает дифференциация опыта. Другими словами, мы замечаем всё более тонкие различия между контекстами. И это можно проследить на работе мозга (о чём авторы и рассказываю в книге).

Наши отношения с моралью стоят на той же основе. Чем больше мы живём, тем больше у нас опыта. Этот делает наши моральные оценки всё тоньше и аккуратнее (авторы показывают это в самых разных исследованиях).

Всё это развилось у нас в ходе эволюции, поскольку отбор среди прочего шёл на склонность к сотрудничеству.

По сути, мораль — это законы сотрудничества. И часть из них, по-видимому, как-то закрепилась генетически. Как именно, какая часть и так далее — обо всём этом авторы рассказывают обстоятельно, привлечением уймы материала (список источников составляет приблизительно одну пятую книг).

Если решите покупать книгу, будьте осторожны — это монография. То есть книга одних учёных доя других. Язык скупой, примеров и разъяснений мало, всё рассчитано на очень подготовленную аудиторию. Я вот, например, вряд ли понял больше половину, поэтому отложил книгу себе для перечитывания.

Но если вам тема интересна, а трудности не пугают, то брать стоит. Книга — огонь.

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Вы наверняка слышали о регрессии. Зигмунд Фрейд считал, что это такой защитный механизм. В интерьере сейчас некоторые уверяют, что это возврат к прошлым жизням. Для кого-то это просто непонятный термин.

А как на самом деле?

А на самом деле регрессия — это необходимый этап научения, который возникает в случае недостатка ресурсов (например, времени).

Очень сложно? Согласен. Ну так и тема непростая, а книга и вовсе не научпоп, а суровая монография.

Если попытаться кратко изложить экспериментальные данные и теоретическую подложку Юрия Иосифовича Александрова с коллегами, то получится примерно так:

1. Все организмы развиваются в сторону дифференциации опыта. В монографии это хорошо показано на примере еды. Сначала человеческие дети питаются только молоком материи и только через сосание. Потом добавляется сок из соски, пюре из ложечки, захват еды руками, использовать тарелок и столовых приборов, положение твёрдой и мягкой пищи, появление вкусовых предпочтений.

2. Чем выше дифференциация опыта, тем лучше особь (и человек в том числе) приспособлен к жизни. Одно дело, скажем, уметь вводить только легковушки, а другое — и легковушки, и грузовики, и автобусы, и даже вилочные погрузчики. Во втором случае работу найти почему-то легче.

3. Когда особь сталкивается с чем-то новым, она пробует использовать старые навыки. Обычно это не получается, ведь она столкнулась с новым. Это вызывает некоторый стресс.

4. Особь откатывается назад — дифференциация опыта снижается, но это не плохо. Это способ как бы очистить площадку для выработки нового подхода.

5. Получается, что регрессия есть, но это не защитный механизм психики (Фрейд и здесь ошибся). Это способ ускорить научение.

Всё, что я написал здесь сжато, в книге рассматривается подробно, она материале самых разных экспериментов. Если вы в теме — это будет просто пир для ума и сердца.

Важный момент. Перед нами не науч-поп, а монография. Это значит, что книга написана учёными для учёных.

При должном желании желании книгу можно было бы легко увеличить раза в четыре, добавив истории из жизни, исторические примеры, практические рекомендации и так далее.

Но цель была в другом — подробно изложить свою позицию, чтобы другие учёные могли использовать это в своей работе так или иначе.

Вывод такой: книга совершено шикарная, если вы ботан вроде меня. В этом случае берите смело.

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Эмоции являются, пожалуй, самым острым вопросом для людей и, как следствие, для психологов. Каждый из нас всю жизнь живёт с эмоциями, но далеко не каждый может честно похвастаться тем, что укротил свои эмоции.

И это интересный момент — почему так? В чём проблема чувствовать именно то, что нужно в данный момент? Почему нужно много учиться саморегуляции эмоций, чтобы перестать бояться, нервничать, мучиться виной, взрываться гневом и так далее?

Лиза Фельдман Барретт даёт весьма неожиданный для многих ответ — дело в том, что мы неправильно понимаем эмоции.

Мы привыкли считать, что эмоции живут где-то в конкретных центрах мозга и как бы высвобождаются в зависимости от ситуации. При этом у всех людей эмоции проявляются будто бы одинаково и мы легко их понимаем.

Для таких взглядов есть немало оснований. Например, во всех культурах люди в среднем неплохо различают гнев и страх. И в целом одинаково локализуют ощущения от эмоций в теле. Но есть один нюанс….

Это происходит лишь после того, как людей обучат определённому взгляду на эмоции (в терминах автора — понятиям эмоций). Если немного изменить дизайн эксперимента, окажется, что люди различают эмоции гораздо хуже.

Например, им показывают фотографию спортсмена — что с ним? Когда я увидел её в первый раз, я подумал, что он в отчаянии. Нет. Оказалось, что он только что выиграл золото в престижном соревновании. Но мимическая картина на его лице никак не совпадала со стандартом выражения счастья.

Почему? Потому что этот стандарт является всего лишь иллюзией, следствием наших заблуждений. В реальности люди не просто выражают эмоции очень по-разному.

В реальности — и об этом много пишет автор — мы конструируем эмоции. И внутри себя, и между собой. Эмоции — это событие не только внутри одной психики, но и отклик внутри второй.

Автор называет это теорией конструирования эмоций. Хотя на мой взгляд, это, по сути, развёрнутое описание теории функциональных систем Анохина и потребностно-информационной теории эмоций Симонова с добавкой новейших научных данных.

В любом случае базовые тезисы книги мне кажутся очень верными. Многие из них я встречал намного раньше даты выхода книги (2017 год), некоторые —позже, но независимо от книги.

Проще говоря, книга действительно отражает настроения как минимум части учёного сообщества. Действительно — в теме эмоций есть много такого, что классический подход объяснить не может. Этот подход автор называет эссенсиалистским — от предположения, что у каждой эмоций есть никакая сердцевина.

Судя по всему, нам пора отказываться от этого подхода, хотя он и кажется удобным, полным здравого смысла и интуитивно понятным.

Ситуация мне напоминает физику, в которой по занавес девятнадцатого века всё считали почти открытым, а затем за несколько десятков лет всё изменилось. Пришёл Эйнштейн, Бор, Оппенгеймер сотоварищи — и мы получили квантовую механику, полностью перевернувшую наше представление о реальности.

Видимо, сейчас мы находимся в такой же позиции в психологии и нейробиологии.

Есть ли у книги минусы? Да, как минимум один — я так и не увидел определения термину «эмоция». К сожалению, автор, как и многие другие, использует его как интуитивно понятный. Хотя как раз через определение можно было бы показать всю сложность разбираемого явления.

В остальном минусы незначительные, а плюсы колоссальны, так что от всей души рекомендую книгу к прочтению.

Приготовьтесь — будет сложно.

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Я бы назвал эту книгу энциклопедией наследственности. Здесь всё — от истории изучения вопроса до этических дилемм, от обычного селекционирования до генной инженерии.

Автор рассматривает наследственность очень широко — это не только генетическая передача, но и, например, культурная. И это правильно, как по мне. Ведь наш вид создаёт и передаёт не только то, что в генах. Мы передаём язык (а его в генах не найдёшь), мы передаём традиции. Мы передаём убеждения, взгляды, вкусы, блюда и так далее.

Как и передача на уровне генов, не всё из культурной наследственности работает хорошо (или вообще работает). Но это тоже часть наследственности, и я очень рад, что этому направлению в книге тоже уделено внимание.

Надо признать, я был приятно удивлён книгой. Я не большой знаток этой темы, но близоруко считал, что удивить меня невозможно. Как бы не так!

Я узнал много нового — например, что в одном человеке могут годами жить клетки другого человека с полным набором хромосом, генов и ДНК. То есть мы можем взять некоторые клетки, сделать анализ по их содержимому и оказаться в замешательстве. Ведь брали мы их у другого человека! Как так? В книге этот секрет раскрывается очень полно.

Написано увлекательно, легко, много историй и драм вокруг личностей, поэтому оторваться от книги трудно. Местами — чисто драматический сериал о жизни учёных. Я бы такой посмотрел.

При этом автор, как по мне, изумительно точно выдержал баланс между научной составляющей и интересным изложением. Разумеется, стать генным инженером или биоинформатиком с помощью книги не получится, но вот получить общее представление о наследственности и всех её проявлениях вполне получится. К тому же чтение так затягивает, огромный объём книги вообще не заметен. Не все авторы так умеют.

Книгу настоятельно рекомендую всем, кто интересуется темой наследственности, генов, передачи информации поколения к поколению и так далее.

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Основная идея автора — если мы хотим воспитать дисциплинированных и ответственных детей, которые ведут себя правильно, мы не можем полагаться на принуждение. И не можем полагаться на поощрение.

Ведь и принуждение и поощрение — это методы внешней мотивации. Они могут казаться противоположностями, но на самом деле суть у них одна — они завязаны на послушание (подчинение).

А дисциплина и ответственность — это следствие свободы. Стало быть они требуют мотивации внутренней.

Следовательно, нужен другой подход.

Этот подход основан на иерархии развития (так её назвал автор). Я бы предложил другой вариант — иерархию социальной зрелости.

Это не научная схема, а педагогическая (воспитательная).

Марвин Маршал предлагает считать, что есть четыре уровня социального поведения человека:
1. Анархия (вообще не замечаю окружающих).
2. Буллинг (нападаю на окружающих).
3. Сотрудничество (помогаю окружающим ради награды).
4. Демократия (помогаю окружающим просто так, ради искусства).

Четвёртый уровень самый лучший, хотя, конечно, нельзя быть на нём всегда. Время от времени мы оказывается на каждом из уровней.

Задача этой иерархии — создание вектора для стремления. Как говорится, чтобы было понятно, куда жить.

Я видел похожую систему в двух необычных детских домах («Китеж» и «Орион»). Работает она очень круто — дети действительно ответственны просто так. Потому лишь, что считают такое поведение правильным.

Эту же систему я применяю и в своей семье. Поэтому в книге я видел много знакомого.

Однако у Маршала система разработана намного лучше. Виден американский подход с их умением отточить всё до деталей. В наших палестинах аналогичная система всё же более аморфная.

Автор, понятно, не только придумал эти иерархию, но разработал что-то вроде плана внедрения. При небольшой доработки реально можно использовать хоть на уроке, хоть дома.

Важный момент: Марвин Маршал —  педагог с большим стажем, но не психолог. Поэтому некоторые моменты стоит пропустить мимо глаз (например, устаревшую типологию Юнга, которая в книге совершенно не нужна).

Кроме того, автор не ссылается на научные источники, но опытный глаз легко увидит теоретические основы его выкладок. Ответственно заявляю — основы отличные, всё по делу (кроме мелочей вроде упомянутой типологии).

Книга очень отличается от обычного американского нон-фикшена, где одну идею растягивают на книгу.

Здесь наоборот — словно три книги утрамбовали в одну. Материала так много, что стоит перечитать хотя бы трижды.

Словом, книга отличная, очень рекомендую.

Бумажная версия

Легальная электронная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную

 

Книги в жанре вредных советов всегда острее обычных наставлений. Рэнди Дж. Петерсон, канадских психолог, не зря пошёл этим путём. У него получилась ироничная и в меру дерзкая книга.

Он взял тему, которую лично я встречал редко — обращение к молодёжи. В основном психологи пишут книги для людей старше тридцати, а молодых взрослых (young adult) как-то обходят стороной.

Хотя как раз таким людям (в возрасте примерно от 14 до 25) психология в повседневной жизни может быть очень даже полезной. Даже полезнее, чем в зрелом возрасте.

Тезис автора довольно прост: юность — это не обязательно счастливое время открытых дорог и предвкушений.

Часто это сомнения, отсутствие навыков и тысяча вопросов, на которые ответов ещё нет.

Автор так прямо и пишет — очень трудно стать взрослым сразу. Всю твою жизнь тебя воспитывали как ребёнка, и вот теперь, когда тебе стукнуло 18 (или 21, не важно) от тебя требуют взрослого поведения.

А откуда ему взяться? Засада…

И дальше автор излагает вредные советы о том, как остаться в этой засаде. И больше того — не просто остаться, крепко-накрепко залипнуть, испоганив себе жизнь надолго, если не навсегда.

Если очень кратко, то советы такие — ничего не делай, считай, что тебе все должны, жди чуда. Это гарантированно испортит твою жизнь.

Написано всё с замечательным мягким юмором и — возможно это кого-нибудь удивит — с большим уважением к читателям. Книга — не разнос и не критика. Автор просто взял юмористическую форму, чтобы не выглядеть стартером, бурчащим на молодёжь.

Минус у книги только один — иногда трудно различить, где автор даёт вредный совет, а где пишет серьёзно. Это могут быть даже два соседних абзаца, что несколько путает.

Впрочем, со второй половины книги этого то ли меньше стало, то ли я привык, но проблема ушла.

Итого. Отличная книга, которую точно стоит прочитать любому человеку в возрасте от 14 до 26.

Бумажная версия

***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.

На главную