В своей новой книге я выбрал формат ответов на вопросы, чтобы интереснее и понятнее рассказать о том, как жить в браке (не важно, зарегистрированном или нет). Другими словами — мои ответы предназначены для того, чтобы вы могли повышать свою супружескую квалификацию и улучшать свои отношения.
Книгу можно купить в разных местах и разных вариантах. Вот подробности:
Пишите ваше мнение, оставляйте отзывы, ставьте оценки, с интересом ознакомлюсь!
Почему мы до сих пор не выяснили, что такое сознание? Казалось бы, ну все же понимают, что это, каждый переживает сознание непосредственно. Делов-то!..
Автор — действующий учёный, нейробиолог — ловит читателя на этой кажущейся лёгкости простым сравнением. Он предлагает посмотреть, когда наука худо-бедно разобралась с тем, что такое жизнь.
Ответ вас удивит, может быть. Наука до сих пор разобралась с этим не полностью, хотя в целом вопрос уже решён.
Почему так? Потому что многое зависит от технических возможностей и, что ещё важнее, от тех вопросов, которые мы ставим.
С изучением сознаем сейчас происходит то же, что происходило с изучением жизни сто лет тому назад.
Мы поняли, какие вопросы ставить и сейчас подбираем (а где-то только ожидаем) инструментарий, который поможет нам на них ответить.
Если оченнь сжато, то Анил Сет постоянно подчёркивает, что основа человеческого сознания — это предположение. Мозг — это е потребитель пассивный примкни информации, а активный её создаватель и проверятель.
Разумеется, это не умозрительные выводы, всё подкреплено самыми разнообразными экспериментами, которые автор описывает ровно в той степени, которая нужна для общего понимания.
Важно — некоторое зачаточное сознание есть у любого живого существа, потому что оно отделена от среды и вступает с ней в какие-то взаимодействия. Следовательно, уже возникает некоторое ощущение «Я есьмь», пусть и очень слабое.
Дальше возникает необходимость принимать решения о своих дальнейших действиях, чтобы сохранять это самое ощущение (т.е. оставаться в живых).
Разумеется, я не хочу сказать, что, скажем, ромашки обладают таким же сознанием, как комары, а комары вообще мне отличаются от людей. В конце концов, люди полетели в космос, а ромашки с этой задачей нет справились.
Есть в книге и про свободу воли. И да, представьте себе, у человека, как и других живых существ свобода воли есть. Она неизбежно есть у живого существа, т.к. ему приходится постоянно решать, как быть (см. выше).
А эксперименты Либета, про которые вам так активно рассказывают в разных видео, на самом деле являлись даже не регистрацией опережающих отражений (тех самы предположений мозга), а просто артефактами измерений. Это не упрёк Либету, он работал с тем, что было, и его работа тоже важна для науки о сознании.
Книга непростая, но ботанов вроде меня, думаю, оторваться не смогут. Я вот прочитал один раз и отложил для повторного прочтения. А потом, уверен, перечитаю и ещё раз.
***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.
Если я в соответствующем настроении, я всегда интересуюсь, какой термин используется в физике для обозначения времени и как оно в физике объясняется.
Ну а чего? Каждый из нас миллион сталкивался со временем, мы все с ним знакомы — значит, у физиков должны быть ответы на мои детские вопросы.
Но ответов, увы, нет. Потому что как и в психологии, в физике есть очень трудные места, которые пока непонятно как исследовать.
Я очень много читал о физике времени и книга Ричарда Мюллера — лучшая, как по мне.
Правда, и в ней о времени почти ничего нет. Серьёзно. Больше 90% книги посвящено теории относительности, чёрным дырам, пространству, энтропии, Большому взрыву, свободе воли (да-да, физика не запрещает свободу воли, напротив, вполне допускает).
О времени, как таковом, там хорошо если пять процентов. Может, и меньше.
Если я правильно понял автора, он предлагает считать, что время — это часть пространства, которое появилось в момент большого взрыва и беспрестанно расширяется. Добавляя всё новые «сейчас» к миллиардам предыдущих.
Это интересный взгляд, но я так и не увидел ответов на важные вопросы. Например, почему пространство мы можем посетить несколько раз, а момент «сейчас» — нет? Если время — это часть пространства, то из чего оно состоит?
Сразу подчеркну — это не упрёки автору. Нет, я читал с интересом и покупкой книги вполне доволен (иначе не рассказал бы о ней вам, я молчу о книгах, которые мне не понравились).
Просто надо понимать — изучать время можно, но не на нашем уровне развития. Постепенно человечество накопит знания и технологии, которые позволят разобраться во всём, как следует.
Когда это случится? Примерно тогда же, когда мы накопим знания и технологии, позволяющие разобраться в психике, как следует.
А пока можно насладиться поисками и хорошим языком, которым автор описывает наш нелёгкий путь в поисках объяснения времени.
***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.
Одно из немногих правил, которые есть в моей семье, называется «Правило взаимных извинений».
Разумеется, оно не строгое, подходит не для всех ситуаций, а только для подавляющего большинства. Суть проста — в любой ссоре, стычке, сваре, размолвке или конфликте участвуют больше одного человека.
Следовательно, любая ссора, стычка, свара, размолвка или конфликт — это плод коллективного творчества.
Поэтому извиняться нужно всем участвовавшим. При этом каждый извиняется только за себя и свои действия. Никаких «Мне жаль, что ты так увидел/а ситуацию». Только «Извини за мою несдержанность».
Правило возникло не просто так — никто не идеален, все мы живые люди, поэтому иногда бывает нужно восстановить благожелательную атмосферу в семье. Без извинений, я считаю, это невозможно.
Судя по всему, автор книги «Я всё исправлю. Тонкое искусство примирения», психолог Харриет Лернер, считает так же.
Вся её книга посвящена только теме извинений, примирений и прощения (причём о последнем она пишет наперекор догмам массовой культуры).
В книге хорошая структура, всё понятно, много историй и примеров, автор относится к читателю очень бережно, не требует чуда, умеет успокоить. Если бы все люди умели делать то, чему учит Харриет Лернер, уверен, счастливых семей было бы намного больше.
Кстати, чего не хватило у Лернер — указаний на важность ориентации на будущее. Мало только извиниться. Нужно ещё проговорить, как будет в следующий раз (например, «Извини, что я повысил на тебя голос. В следующий раз я сначала попью воды, чтобы успокоиться, потом стану задавать вопросы»). Это своего рода планирование или обучение, если хотите. С первого раза не сработает, но чем больше повторений — тем больше шансов, что всё получится.
Научных данных в книге мало — извинения в целом исследуют мало, увы. Тема недостаточно перспективная, поэтому грантов на неё выделяют с гулькин нос, публиковаться с исследованиями особо негде, да и интерес у почтеннейшей публики околонулевой.
Впрочем, это не проблема. Всё-таки, извинения — не самая глобальная тема, в ней, думаю, допустимо опираться больше на опыт, чем на исследования. Ну в самом деле — не ждать же у моря погоды.
Пусть лучше так, чем никак.
Теперь о более приятных новостях. Книга короткая, всего сто пятьдесят страниц. Можно прочитать за день.
Впрочем, это будет мало. Чтобы бы более-менее освоить материалы изложены в ней, полезно прочесть ещё хотя бы пять или шесть раз. Уверяю, оно того стоит.
Рекомендую от всей души.
***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.
Как вы выносите суждения? В смысле — как вы делаете итоговую оценку чего-либо? Скажем, автомобиля — нравится он вам или нет. Или соискателя на собеседовании — принимать на работу или отказать?
В новой книге Даниэля Канемана с соавторами этот процесс рассматривается через призму шума.
Шумом авторы назвали нежелательную вариативность, а по простому — разброс.
Представьте, что у нас десять врачей-онкологов должны изучить результаты анализа пациента и поставить ему диагноз. Если все поставили один и тот же диагноз, значит, разброс небольшой (в терминах книги — шума нет). Если же все десять поставили десять разных диагнозов — разбос огромный, шум есть, и у нас большие проблемы.
Хуже того – авторы приводят много данных, показывающих, что упомянутый шум может быть внутри одного специалиста. Например, врачи после обеда назначают антибиотики чаще, чем они же в первую половину дня.
Это не упрёк врачам, нет. Это информация, которую нужно учитывать при планировании загрузки, например. Или при определении количества учебных заведений для медиков (возможно, их нужно больше, чтобы сделать смену для каждого врача короче).
Авторы наглядно показывают, что мы, человечество, исключительно недооцениваем шум (напоминаю, что речь о разбросе, нежелательной вариативности). Мы не видим его в системах, мы не видим его даже у себя.
Но есть и хорошие новости — мы отлично видим разброс у других. На этом, кстати, основана одна из стратегий снижения шума-разброса в вынесении суждений группой. Нужно, чтобы был внешний наблюдатель.
В книге ещё много стратегий снижения шума, думаю, для некоторых сфер (прежде всего — бизнеса) они будут очень полезны.
При этом авторы так тщательно всё разжёвывают, что кто-то может решить, будто они повторяются ради объёма. Уверен, это не так. Просто авторы стремились объяснить каждый нюанс, а тема относительно новая, поэтому осмыслена плохо. Вот и приходится отдуваться за всех.
Книгу очень рекомендую, если вам нравится залезать под капот и много думать. Для практического использования в книге есть несколько глав, но полностью можно не читать.
Для самых эффективных читателей авторы сделали хитрый ход — написали заключение, которое сжато излагает всё главное, что было в книге.
Словом, брать можно, но на ваш страх и риск.
***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.
Но что, если вспомнить, что слово «Critical» можно перевести как «крайне важный» или «крайне необходимый».
И этот перевод мне кажется более точным. Крайне необходимо сейчас мышление, которое помогает человеку осмыслять информацию так, чтобы увидеть все её недостатки и достоинства.
Это всегда было важным, но сейчас стало важным критично.
Раньше (даже сто лет назад) информация поступала относительно медленно. Газеты, книги, слухи, радио, телеграф — всё работало с некоторой задержкой.
Зато сейчас достаточно достать из кармана смартфон и запустить браузер — всё, туши свет. Информации столько, что даже бегло ознакомиться невозможно.
При такой плотности информационного потока очень важно прямо на лету отличать толковую информацию от ерунды.
И как это сделать? Признаться, я не встречал ни одной книги о критическом мышлении, которая мне понравилась бы полностью. Однажды я даже встретил книгу, где автор проявлял настолько яркую некритичность мышления, когда обсуждал свои политические взгляды, что я перечитал этот отрывок раз пять — всё хотел убедиться, что ошибаюсь, и автор приводит какой-то пример.
Книга Тома Чатфилда таких недостатков лишена. На сегодняшний день — это лучшее из того, с чем я знаком.
Автор создал настоящую азбуку критического мышления. Здесь есть всё — от азов логики до азов статистики. Да, может быть, не очень глубоко, но зато всё, что так или иначе связано с критическим мышлением.
Плюс в книге много упражнений. Так что если проштудировать её на совесть, вполне можно считать, что начальную школу критического мышления вы прошли.
В быту этого вполне достаточно. Обмануть вас точно станет труднее.
***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.
Психическое заболевание — не стыдно. Это такое же нарушение в работе организма, как тонзиллит или остеопороз.
Проблема в том, что люди, которые болеют психическими заболеваниями, крайне редко могут это понять.
Поэтому им намного труднее обратиться за помощью и получить лечение.
Ещё труднее из близким, которые уже всё поняли, но никак не могут убедить родного человека отправиться на приём к психиатру.
Автор книги — доктор Ксавье Амадор — столкнулся с этим лично. Его брат Генри заболел шизофренией, и Ксавье, будучи совсем молодым, пытался помочь брату. И совершил все возможные ошибки.
Далее последовали годы учёбы, практики и, наконец, примирение с братом.
Доктор Амадор предлагает подход, который построен на взаимном уважении и поиске точек соприкосновения.
По большому счёту этот подход можно использовать для любых случаев — психических заболеваний, химических зависимостей, лудомании. В общем, везде, где нужно побудить человека лечиться.
Если вы учились на психолога, подход доктора Амадора вас вряд ли удивит. Там нет ничего особенного, главные моменты я уже упомянул — уважение и сотрудничество (вместо поучений и принуждения). Но для людей, не прошедших специальную подготовку, книга откроет много нового. И очень полезного.
Всё изложено очень хорошо. Инструкции, примеры, ошибки, объяснение, научные источники — всё на месте.
Больше всего мне важен гуманистический посыл книги — не нужно доказывать человеку, что он болен, это не имеет смысла и где-то даже унизительно.
Нужно найти то, что беспокоит самого человека, и на этой почве можно выстроить взаимодействие, которое в конечном итоге поможет болеющему человеку почувствовать себя лучше.
Как это сделать? Все подробности в книге.
Легальная электронная копия — https://www.litres.ru/book/mihail-vershinin/vnutri-sekty-pochemu-ludi-popadaut-pod-vliyanie-kultov-i-71745079/?lfrom=442
Другие хорошие книги — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует
***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.
Главная особенность того, что в быту называют сектами, это эксплуатация. Поэтому самый корректный термин здесь — эксплуатационная группа, построенная вокруг лидера.
Основываться группа может хоть на кружке макраме, хоть на изучении языка — это несущественные детали. Главное — есть там эксплуатация или нет.
Что является эксплуатацией? Работа без оплаты, например. Вы изо дня в день ходите по улицам и рекламируете ваш кружок макраме каждому встречному.
Побуждение к большим денежным взносам, продаже/передаче дорогого имущества в пользу группы — это тоже эксплуатация. Бывают, понятное дело, и ещё похуже варианты.
Вы скажете, что вышеперечисленные признаки подходят иной раз даже к парикмахерским и библиотекам? Вы будете правы. Не всегда легко отделить эксплуатирующую группу от другого объединения людей.
Такова уж социальная реальность — в ней крайне мало однозначных градаций и чётких разделений.
Именно поэтому в своей книге «Внутри секты» Михаил Вершинин много места уделил нюансам и деталям. Только так можно разобраться и отличить эксплуатирующую группу от безобидного сообщества.
Откуда Михаил Вершинин знает эти детали? Он много часов изучал секты лично и с помощью дипломников, научным руководителем которых был. Признаться, я не знаю ни одного специалиста с таким широким опытом научного изучения сект в наших палестинах.
Важным открытием книги лично для меня стала тема вывода из секты. Оказывается, здесь нужно действовать строго группой, и — вот это самое важно — невозможно вывести человека «обратно».
Для вывода из секты нужно создать новое пространство. Нужно перестроить отношения в семье, способы коммуникации, распределение обязанностей и ещё много чего другого.
Это большая и трудная работа. Никакое «ну просто поговорите с ним/ней» здесь не работают, увы. Справиться можно, но работа предстоит адская. В книге много подробностей об этом.
Читается книга легко — я проглотил за два дня. Если бы там не было досадных неточностей вроде дофамина, который отвечает за удовольствие (а это не так), и устаревших авторов вроде Эрика Берна, осилил бы ещё быстрее.
К счастью, неточностей мало, и касаются они не предмета книги, а незначительных подробностей. Можно и потерпеть.
В остальном книгу очень рекомендую. Пожалуй, на русском языке для широкого читателя — это лучшее, что было написано.
***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.
При этом я давно уже перестал искать в снах тайный смысл — нет, сны ничего важного о нас не говорят. Что действительно может о нас что-то сказать, так это само стремление найти в снах смыслы. Ну и, конечно, те смыслы, которые мы в снах раскапываем.
Сны в таких случаях — это лишь повод задуматься о себе. По сути они делают то же самое, что произведения искусства — вызывают у нас эмоции и оставляют место для трактовок.
Вот как правильно трактовать «Преступление и наказание»? Никак. Это произведение искусства, любая трактовка правильна, каждый видит там своё.
А как правильно трактовать сон, где я ехал на мотоцикле, который скакал галопом, словно донской скакун? Никак. Это образ, любая трактовка правильная, что хочется, то и можно увидеть.
Эту метафору — сравнение снов и произведений — я нашёл в книге «Когда мозг спит: Сновидения с точки зрения науки» за авторством Антонио Задра и Роберта Стикголда.
Оба они — учёные, которые изучают именно сновидения. И при всей скудности технического оснащения они проводят весьма изобретательные эксперименты.
Эти эксперименты (не только авторов, но и других учёных) позволили прийти к новому пониманию сновидений.
Если очень кратко, то сновидение — это не просто побочный продукт работы мозга. Если бы это было так, то сны не вызывали бы таких ярких эмоций.
Нет, у сновидения есть задача.
Оно помогает мозгу лучше учиться. Мозг во время сна выявляет слабые ассоциации между разными явлениями в жизни, а сновидение помогает связать эти ассоциации в какую-то историю, чтобы укрепить эти ассоциации. Удивительная согласованность железа и софта, биологии и психики.
У вас это всё вызвало много вопросов? Очень надеюсь, что да.
В книге авторы подробно всё разъясняют, со всеми деталями и нюансами. Книга вышла в 2021, перевод на русский сделан в 2023 — думаю, ничего свежее пока не найти.
Так что очень, очень рекомендую.
***
Другие рекомендации хорошей литературы — здесь.
Белая психология помогает людям становиться счастливее и сильнее. Черная — разрушает личность человека ради достижения целей тех, кто к ней прибегает.
Мы сталкиваемся с черной психологией, когда попадаем под влияние сект, блогеров и лжеэкспертов.
В этой книге я рассматриваю 5 механизмов черной психологии, с помощью которых на нас легко могут влиять другие люди, организации или массмедиа.
Книгу можно купить в разных местах и разных вариантах. Вот подробности:
Пишите ваше мнение, оставляйте отзывы, ставьте оценки, с интересом ознакомлюсь!
