Серьёзный вопрос — как мы можем отделить науку от лженауки?
Почему астрологию мы за науку не питаем, а астрономию наукой признаём. В чём между ними разница на самом деле?
Джеймс Цимринг всю книгу ищет ответ на этот вопрос. И если вам думаете, что это весьма занудно, спешу ошеломить — нет, ни капли! Это невероятно интересно.
Местами читалось как натуральный детектив. Вот уже, кажется, всё прояснится, всё будет расставлено по местам и мы поймём, кто уконтропупил девятерых негритят, ещё чуть-чуть. И тут автор вбрасывает новую информацию! Всё меняется и мы опять в неведении.
Впрочем, Цимринг не злоупотребляет этим приёмом. Он пишет по делу, просто — насколько я понял — хочет разобраться в главном вопросе книги предельно дотошно.
Если сжать его выкладки (хотя сжимать не хочется, уж больно они вкусные), то получится примерно такая картина.
Невозможно понять, что является наукой, если смотреть на какую-то одну точку. Всегда нужна перспектива, некий отчётный период.
Почему так?
Потому что наука — это система мышления, знающая и компенсирующая несовершенство человеческого мышления. Другими словами, в науке неизбежно происходит переосмысление прошлых открытий. Где-то их полностью отбрасывают (как было с теплородом), где-то частично включают в более совершенные теории (как было с ньютоновской механикой), но переосмысление есть всегда.
Кроме того, сама структура науки утроена так, чтобы учесть и исправить все ошибки исследователя. Требования к дизайну экспериментов, необходимость их повторения независимыми исследователями, система рецензирования в журналах — всё это фильтры.
Их задача — выловить ошибку, которую мог допустить исследователь (например, предвзятость в пользу своей гипотезы). Конечно, эти фильтры не идеальны. Временами они дают сбои. Временами замедляют развитие той или иной области в науке.
Но в том-то и красота науки — со временем эти фильтры меняются в лучшую сторону. И не сами по себе, а усилиями конкретных людей — самих учёных.
И происходит ровно то, что я написал выше. Происходит переосмысление прошлых открытий, процедур и схем.
А теперь сравните это с любой лженаукой — ничего подобного там нет. Поэтому мы и называет астрологию лженаукой. А астрономия – это наука.
Мой отец умер от рака 27 декабря 2021 года. Мой дед скончался от рака за сорок лет до этого. У меня, как видите, очень приличные шансы закончить жизнь так же.
Поэтому книгу о раке я не мог пропустить. Едва увидел — сразу же добыл.
Ожидания оправдались — книга оказалась очень полезной. И — что особенно приятно — понятной.
Мария Кондрашова действительно разбирает мифы о раке, которые циркулируют в обществе, причём везде опирается на научные данные.
Прежде всего, она объясняет, что рак – это, вообще-то, не одна болезнь, а общее название для целого ряда серьёзных сбоев в работе организма. Говоря просто «рак», я использую слишком общее название. Это не плохо, просто слегка некорректно.
Почему книга называется «Кривое зеркало жизни»? Потому что это очень точное описание рака как явления. Все виды этой болезни возникают там, где нарушается естественная работа организма.
Если вирусные инфекции приходят «снаружи», они нам чужие, то рак – это ошибки клеток при делении, это проблемы неправильного развития клеток и так далее.
В книге есть много информации о том, как учёные изучают рак и ищут средства для его лечения. Я узнал, что химио- и радиотерапия давно не единственные средства от рака. Поскольку рак бывает очень разный, то и лечить его нужно разными методами и средствами. От лишения опухоли питания до принудительного самоуничтожения больных клеток.
Ну и, конечно, автор подробно разбирает, почему сода не лечит рак и почему мысли не могут его вызывать. В общем, подробно разбирает все мифы и доказательно опровергает их.
Книгу читал взахлёб — такого со мной давненько не бывало.
Грегори Бернс — учёный-нейробилог. Он не просто изучает механизмы работы мозга животного. Он пытается понять, как животное воспринимает мир.
В каком-то смысле эти исследования можно назвать попыткой проникнуть в сознание животных.
Изучать это непросто, и автор наглядно это показывает в каждой главе.
Вообще по ней мог бы получиться прекрасный сериал о работе учёных. Автор подробно описывает, как он и его команда проводили различные эксперименты, но получается у него так увлекательно, что не оторваться.
Одна история о том, как удалось создать корректный эксперимент с участием морских львов, тянет на целый фильм. Настолько много там коллизий и сюжетных поворотов.
Но книга не только про жизнь и работу учёных. Ненавязчиво и очень понятно автор рассказывает о работе мозга. Зачем мозг нужен (для принятия решений в условиях неопределённости), как это работает, как это можно изучить и так далее.
В книге получился замечательный баланс между научными данными и описанием жизни обычной нейробиологической лаборатории.
И отдельно отмечу — все животные участвовали в экспериментах добровольно. Автор много времени уделил объяснениям необходимости такого решения и тому, как же удалось договориться с этими собаками и морскими львами.
Я обожаю лингвистику. Не все знают, но это очень строгая наука с изрядной математикой в основе.
Из-за этого лингвистика куда сложнее популярного «Радуга — это Ра-дуга, дорога солнца». Нет, всё гораздо сложнее и, конечно, интереснее.
Но как показать это? Как может скучная наука на равных конкурировать с завиральными фантазиями?
Александр Пиперски придумал, как по мне, невероятно изобретательный ответ на этот вопрос. О лингвистике он рассказал через искусственные языки.
Мысль такова — любой искусственный язык будет в чём-то противоречить естественному. И само это противоречие для нас является главным — через него мы лучше понимаем законы развития естественного языка.
И под этим соусом Пиперски раскрывает очень много нюансов лингвистики. Почему возникают разные последовательности подлежащего, сказуемого и дополнения. Почему в корне может меняться гласная. С какой скоростью языки расходятся – и так далее, и тому подобно.
Всё это происходит незаметно. Автор умело вплёл эти знания в увлекательные рассказывы о том, как создавались языки Средиземья Толкина, эсперанто и волапюк, клингонский и дотракийский.
Я, признать, читал, не отрываясь. Считаю, книга достойна вашего внимания.
Я думал, книга будет о бактериях, вызывающих всякие заболевания передающиеся половым путём (ЗППП).
Сплошное занудство и голая микробиология, ожидал я.
Голого в книге действительно много, но вот о бактериях куда меньше.
Я ожидал рассказа про эволюцию «венерических» бактерий, про их устройство, про то, как именно ни вызывают заболевания.
Но этого почти нет.
Есть просто набор историй так или иначе связананных с ЗППП (даже про лобковых вшей есть раздел).
И вот тут, наверное, вы окончательно решили, что я ругаю книгу.
Нет, ни в коем случае. Нет, книга отличная!
Просто назвали её неудачно (а подзаголовок ещё хуже). Книгу стоило бы назвать «Байки из-под одеяла», потому что она и есть сборник разных историй, связанных с венерическими заболеваниями.
Это — без шуток — отлично чтиво на отдыхе. Местами смешно, местами поучительно (например, про вирус папилломы человека и способы борьбы с ним), местами трагично.
Очень похоже на документальный мини-сериал — не оторваться.
Отдельный плюс — откровенность. Автор очень спокойно говорит обо всём в теме книги. Никаких эвфимизмом, никакого ханженства, стеснения или придыханий. Все органы названы соответствующими словами, все процессы тоже. Подкупает.
Я думаю, что книгу вполне можно рекомендовать для расширения кругозора. А людям в возрасте до 30-ти лет, ещё и повысит шансы на избегание весьма неприятных проблем со здоровьем.
Когда я покупал эту книгу, думал, что там будет про восстановление после травм и болезней. Такой подход — самый популярный.
Но автор смог обмануть мои ожидания — и в лучшею сторону.
Да, он рассказывает о том, как мозг умудряется пережить потерю, скажем, одного полушария и всё равно отлично работать.
Но это не главная тема книги. Автор берёт куда шире — он видит нейропластичность одним из основных свойств мозга.
Вот, например, обработка сигналов, поступающих от органов чувств. Мозг вполне справляется. А что, если мы добавим ещё один сигнал — легкую стимуляции кожи, информирующую о направлении на север?
Это делается с помощью специального жилета с маленькими вибромоторчиками. Смартфон отслеживает направление на север, и регулярно активирует соответствующие моторчики.
Справится ли мозг с такой задачей?
Легко! Через некоторое время человек не будет замечать вибрации моторчиков, в будет просто _знать_, где север и остальные части света. Соответственно, будет лучше ориентироваться.
Это и есть нейропластичность — свойство мозга быть гибким и справляться с переменами.
Книга насыщена не только примерами нейропластичности, но и описанием механизмов, стоящих за ней. Например, подробно рассказано о том, как нейромодулятор ацетилхолин используется для изучения нового. И, кстати, как и почему это самое изучение начинается.
Книга написана очень просто. Это, признаюсь, кое-где пошло скорее в минус. Например, автор иногда сбивается и оперирует раскрученным термином «нейронные связи». Что здесь не так?
Нейронные связи — это не главное, термин вводит в заблуждение. Главное — это сами нейроны, без них никакой связи не было бы.куда корректнее говорить про нейронный ансамбль, отвечающий за достижение того или иного результата.
Причём нейроны этого ансамбля могут играть и в нём, и другом, и в любом.
Упирать на нейронные связи — это всё равно, что рассказывать только о дорогах, забывая, что главными всё-таки являются города, связанные этими дорогами.
Судя по тексту, автор это знает, просто упрощает, чтобы не нагромождать лишнего. Я его понимаю — сам так делаю временами.
В любом случае, книгу это не портит (особенно, если вы не зануда, вроде меня).
Язык в книге простой, уйма примеров и историй не дадут заскучать.
Как по мне, это одна из лучших книг о работе мозга. Для начинающих — самое то.
Что, в сущности, деле психолог? Обучает видеть реальность.
Бывает, мы запутываемся с мифах о себе — думаем, что мы неправильные, что мы хуже других и так далее. В быту такие мифы называют низкой самооценкой, неуверенностью в себе и т.п.
Бывает, мы запутываемся в мифах о мире. Например, думаем, что многозадачность — это хорошо (а на самом деле, она — плохо). Или считаем, что люди легко понимают происходящее у нас на душе (а это не так). И всё в таком же духе.
Все эти мифы вредят нам — портят настроение, заставляют тратить силы и время на разные бесперспективные занятия, отвлекают от полезного.
Вот психолог и помогает увидеть реальность, которую мифы заслоняют от нас.
То же самое делает автор книги «Фактологичность», Ханс Рослинг. Он берёт факты и показывает нам мир таким, какой он есть на самом деле.
Вот вы, например, знали, что никакого безудержного роста населения на Земле давно уже нет? Что термин «развивающиеся страны» давно уже не отражает реальность? Что земляне никогда не жили так хорошо и безопасно, как в 21-м веке?
Выкладки автора показывают, что это знает в среднем не более четверти любой аудитории. Следовательно, подавляющее большинство людей пребывает в мифах о мире, в котором живёт.
Что, как водится, приводит к разным неприятным последствиям.
Но книга — не сборник сухих статистических данных (хотя без них не обошлось).
Автор выделяет десять когнитивных искажений (несколько некорректно называет их инстинктами), которые больше всего мешают нам видеть мир.
Он подробно и ярко разбирает каждое искажение, рассказывая при этом где весёлые, а где трагичные истории. Получается ярко, увлекательно и не оторваться. В каком-то смысле я даже сроднился с автором.
Тем неожиданнее был финал книги (не буду раскрывать интригу, она стоит самостоятельного ознакомления).
После книги у меня осталось прекрасное послевкусие. Нет, автор не рисует мир в розовых красках. Он показывает всё так, как есть — ситуация всё еще паршивая, но она улучшается.
Когда человечество сожжёт себя и наземную фауну в ядерной войне, будет ли у Земли шанс снова получить разумную жизнь?
Прочитав эту книгу, вы будете знать — да, шанс есть.
Спасибо осьминогам. Автор очень ярко показывает, что их мозг и нервная система избыточны — точь в точь, как у нас.
Что это значит? Что осьминоги могут больше, чем нужно для жизни в море-океане. Они любопытны, а это важнейшее качество, от которого оттолкнётся эволюция, ведя животного к разуму.
К тому же они уязвимы, но умеют пользоваться предметами. Другими словами, они со временем могут создать себе броню из подручных материалов. Или, как когда-то наши предки, научиться отбиваться от хищников с помощью камней.
В любом случае, стартовая позиция осьминогов в мире без людей, очень похожа на ту, которая когда-то была у наших предков.
Можно сказать, что эволюция разума получит второй шанс.
Про эволюцию и её механизмы вы из этой книги тоже узнаете. Почему признаки сохраняются в популяции, отчего мы стареем и почему мелкие червячки нам родня.
А ещё очень много узнаете про мозг, психики и разум. Книга вроде бы про осьминогов, но всё это нужно лишь для того, чтобы показать разницу между нашей психикой и их. А значит — лучше понять нас самих. В книге много места отдано научным данным о нашем разуме, его истоках и особенностях.
Наконец, книга просто интересна. Автор чудесно балансирует между научностью и популярным изложением — он одинаково легко пишет о эфферентных копиях и об Октополисе, колонии осьминогов, которую он наблюдал много лет.
Читать невероятно увлекательно — книга вроде бы немаленькая, а проглатывается почти мгновенно.
Критическое мышление очень нужно в современном мире как никогда раньше. Со всех сторон на нас обрушивается уйма информации о том, о сём, обо всём. Только критическое мышление позволяет не утонуть в этом океане. В этом видео я расскажу о книгах, развивающих критическое мышление. Все подробности в видео
Критическое мышление помогает нам не покупаться на уловки мошенников, сохраняет наши деньги и зачастую даже здоровье.
Сегодня расскажу о пяти книгах, помогающих развивать критическое мышление. Плюс в самой сжатой форме обозначу самый главный принцип критичного мышления.
А в конце будет небольшой бонус.
«Эпоха пропаганды.Современные технологии влияния и убеждения», Эллиот Аронсон, Энтони Пратканис
Идея книги проста — пропаганда есть везде. Например, смысловое обрамление задачек в школе — это тоже пропаганда. Одно дело, когда у Маши три яблока и одно она подарила Вите, а другое – когда одно яблоко она продала.
И, кстати, не надо думать, что вы-то молодцом и на пропаганду не ведётесь. В книге, с опорой на уйму экспериментов, показано – без специальных знаний на пропаганду ведутся все. Вопрос лишь в том, как часто.
А вот знания помогают хоть немного уберегаться о пропаганды. И таких знаний в книге предостаточно.
«Психология согласия», Роберт Чалдини
Вы, конечно, слышали о «Психологии влияния» от этого автора, но вы вряд ли слышали о другой его книге «Психология согласия». На самом деле она называется «Пре-убеждение» (PRE-SUASION) и посвящена искусству создания контекста.
Наш мозг несовершенен, и если нужно сделать трудный выбор, он притормаживает. И тогда решающим фактором является, цитирую: «к чему было привлечено внимание в момент решения».
Например, если промоутер предложит посетителю магазина попробовать новый напиток, вероятность успеха невелика. Но можно сначала спросить у посетителя: «Считаете ли вы себя любителем приключений, который интересуется новым?».
Тогда человек вспомнит те случаи, когда он приключался, сделает о себе вывод как о любителе приключений (да, это теория самовосприятия, вы всё правильно помните) и — согласится попробовать.
Понятно, что это не стопроцентный рецепт, но число согласившихся попробовать возрастает в несколько раз!
Вот о том, как работает пре-убеждение и рассказывает книга. Ну и, конечно, о том, как этому противостоять.
«Путеводитель по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды», Дэниэл Левитин
Самый главный раздел книги — это графики и статистика. Автор показывает, как именно можно использовать графики и статистические данные, чтобы исказить реальную картину.
Иные приёмы видно при минимальной вдумчивости, а иные — только при наличии специальных знаний. Вот автор эти знания и даёт.
Причём объясняет на пальцах, сопровождая наглядными примерами. Поэтому материал усваивается легко и достаточно крепко.
Смотреть на статистические данные после этой книги куда интереснее — возникает много вопросов, на которые можно поискать ответы.
Книга не новая, ещё с девяностых прошлого века (издана в США в 1996). Зато охват тем очень широкий (возможно — слишком широкий).
Здесь и про логику, и про анализ аргументов, и мнемонические техники, и про проверки гипотез, и про теорию вероятности в бытовом применении и про навыки принятия решений. В общем уйма материала.
Но плюс книги не в этом. Плюс в том, что это хороший учебник — с заданиями для выполнения, с терминами для запоминания, с кратким итогом по каждой главе. Видно, что проделана большая работа.
«Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров», Роб Бразертон
На первый взгляд эта книга о том, как и почему люди начинают верить в теории заговора.
Но если всмотреться, то видно, что эта книга о несовершенстве нашего мышления. Ведь именно это несовершенство и толкает людей на скользкий путь веры в теории заговора.
Можно сказать, что книга — отличный обзор некоторых когнитивных искажений, которыми полна наша психика.
Знание об этих когнитивных искажениях, конечно, не гарантирует их преодоление, но всё же лучше быть в курсе. Это точно позволит мыслить критичнее.
Бонус
«Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд», Джонатан Смит
Об этой книге вы наверняка слышали, но я не мог пройти мимо. Автор разбирает паранормальные явления, но на их место можно подставить всё, что угодно — хотя бы и те же теории заговора.
Автор показывает — неважно, кто защищает уринотерапию или привидений. У каждой паранормальной гипотезы могут быть яркие, честные, искренние, порядочные, толковые, добрые сторонники, но это ничего не говорит о самой гипотезе. Давайте доказательства. Только доказательства можно рассматривать.
И самое главное — автор помогает научиться отличать доказательства от выдумок, которые только маскирующихся под доказательства.
А теперь самый главный принцип трезвого мышления. Да, я говорю «трезвое мышление», а не критическое мышление. Мне не нравится окрас термина «критическое мышление» — как будто предлагается всё ругать.
Я предпочитаю говорить «трезвое мышление», потому что задача не критиковать, а думать ясно, без погрешностей.
Так вот, самый главный принцип трезвого мышления — проверяй прежде всего то, что тебе нравится. Не то, что не нравится, а именно то, что понравилось, что показалось похожим на правду, что тешит самолюбие и всё в таком духе.
Потому что именно в том, что нравится, мы и склонны ошибаться чаще всего.
Следовательно, если вам понравилось то, что я тут рассказал, это точно стоит проверить. А если вы хотите ещё узнать о других хороших книгах по психологии, рекомендую вот это видео:
Книгу читал взахлёб — такого со мной давненько не бывало.
Я думал, книга будет о бактериях, вызывающих всякие заболевания передающиеся половым путём (ЗППП).
Когда я покупал эту книгу, думал, что там будет про восстановление после травм и болезней. Такой подход — самый популярный.
