Психическое заболевание — не стыдно. Это такое же нарушение в работе организма, как тонзиллит или остеопороз.
Проблема в том, что люди, которые болеют психическими заболеваниями, крайне редко могут это понять.
Поэтому им намного труднее обратиться за помощью и получить лечение.
Ещё труднее из близким, которые уже всё поняли, но никак не могут убедить родного человека отправиться на приём к психиатру.
Автор книги — доктор Ксавье Амадор — столкнулся с этим лично. Его брат Генри заболел шизофренией, и Ксавье, будучи совсем молодым, пытался помочь брату. И совершил все возможные ошибки.
Далее последовали годы учёбы, практики и, наконец, примирение с братом.
Доктор Амадор предлагает подход, который построен на взаимном уважении и поиске точек соприкосновения.
По большому счёту этот подход можно использовать для любых случаев — психических заболеваний, химических зависимостей, лудомании. В общем, везде, где нужно побудить человека лечиться.
Если вы учились на психолога, подход доктора Амадора вас вряд ли удивит. Там нет ничего особенного, главные моменты я уже упомянул — уважение и сотрудничество (вместо поучений и принуждения). Но для людей, не прошедших специальную подготовку, книга откроет много нового. И очень полезного.
Всё изложено очень хорошо. Инструкции, примеры, ошибки, объяснение, научные источники — всё на месте.
Больше всего мне важен гуманистический посыл книги — не нужно доказывать человеку, что он болен, это не имеет смысла и где-то даже унизительно.
Нужно найти то, что беспокоит самого человека, и на этой почве можно выстроить взаимодействие, которое в конечном итоге поможет болеющему человеку почувствовать себя лучше.
Иногда бывает так, что кто-то присаживается вам на уши и начинает рассказывать какую-то бесконечную историю.
Вы, как вежливый человек, сначала терпеливо слушаете. Потом начинаете ёрзать, намекая на потерю интереса и необходимость сворачивать лавочку.
Но тщетно. Человек продолжает что-то рассказывать. И, если судить по его запалу, до финала ещё очень далеко. Сезонов пять, а то и шесть.
По-хорошему, конечно, можно просто сказать, мол, спасибо за интересный разговор, но мне пора. Однако не все находят это достаточно вежливым решением. Ведь такой вариант может обидеть собеседника (см. выше про запал и объём того, что человек хочет рассказать вам).
Как же быть?
Спокойствие, только спокойствие! У меня есть решение на такой случай. Достаточно вежливое, достаточно мягкое и достаточно действенное. Достаточное, чтобы им постоянно пользоваться.
Попросите у этого человека в долг денег. Просто скажите «слушай, а может одолжишь мне пару штук ненадолго?». Мол, пока слушал, вспомнилось одно дело, для которого нужны деньги, одолжи, будь котиком.
То же самое отлично работает, если речь идёт не просто о разговоре, а о прерывании общения вообще. То есть полностью, так, чтобы человек исчез из вашей жизни.
Такое бывает нужно, когда человек вас откровенно использует, ничего не давая взамен.
Если вы начинаете просить что-то взамен, он огорчается и уходит в закат.
Как это работает? За счёт того, что человек сам принимает решение, а вы только создаёте ситуацию.
Если вы отталкиваете человека, он легко может включить то, что в психологии называется реактивное сопротивление (reactance). Для людей это нормально — включать противодействие, когда на них давят (ссылка на подробности будет в конце статьи).
А если вы просто попросили об ответной услуге, мягко, но настойчиво, то сопротивляться здесь особо нечему. Так что приходится думать — как теперь быть.
Если человек дорожит отношениями с вами, он эту услугу окажет. Одолжит денег, поможет выбрать что-то в специализированном магазине, подвезёт вас куда-нибудь и так далее.
Если же он вас просто эксплуатировал, то легче найти себе другой источник благ.
И вот вы уже отделались от этого человека, жизнь прекрасна.
Подчеркну — это нужно не для всех случаев в жизни, а только для тех, где вы хотите вежливо, но твёрдо остановить человека, который активно вас эксплуатирует
Большинство людей совершают эту ошибку, когда пытаются помириться. Скорее всего и вы тоже.
Давайте на примере.
Предположим, у нас есть муж и жена. Между ними что-то случилось, ничего криминального, но они повздорили, разошлись по разным комнатам и вот теперь, поварившись, побурлив, покипев, кто-то из них, неважно кто, приходит мириться.
И вот здесь возникает эта ошибка.
Что в основном делают люди? Они извиняются и после этого пытаются вести себя так, как будто все хорошо. А если тот, кто на второй стороне, не ведет себя так, будто уже всё хорошо сию же секунду, пришедшего мириться это удивляет. И даже как-то обижает.
Поэтому он давит и требует — всё, хватит переживать, я же мирюсь с тобой, немедленно радуйся.
По каким-то неведомым причинам давления и требования не улучшают атмосферу. Проблема только усугубляется. Это прямое следствие вышеупомянутой ошибки.
Почему это ошибка? Потому что человек существо инерционное, нам нужно время для изменения отношения.
Да, бывает так, что у нас мгновенно меняются эмоции. Например, вы куда-нибудь летите, думаете, что вы опаздываете на самолет, бежите по аэропорту, и всё — опоздали!
А потом оказывается, что это был не ваш рейс и до вашего рейса ещё полтора часа вылета, что с вами происходит? Только что вы волновались, увидели, что это не так, успокоились.
Да, такое бывает, но это не касается случаев размолвок. После ссоры ситуации быстрого изменения эмоции после примирения не может быть. Нужно время.
Да, вы пришли. Да, вы помирились. Да, вы сказали какие-то слова, какие-то извинения. ВСЁ. Ждите. Ждите, пока человек с той стороны остынет.
И он, кстати, может вас отшить и сказать «не надо, не хочу с тобой мириться» и т.д. Это нормально, значит вы торопитесь.
Ваша задача — извиниться и отойти в сторону. Дайте человеку время.
Сколько ждать? Это зависит от ситуации, от накала страстей, но 2–3 дня вполне можно. Скорее всего, по истечению этого срока, человек придет к вам сам и скажет «ну да, всё нормально». Бывает и быстрее, если речь идет о супругах, то есть, там это обычно 5-7 часов.
Подведем итог: если вы миритесь, пожалуйста, не торопитесь. Извинившись, сказав примирительные слова, пожалуйста дайте человеку время все переварить, не давите на него. Через некоторое время он остынет окончательно, его настроение восстановиться и он придет к вам и скажет: «спасибо, что ты пришел/пришла и протянул/протянула руку дружбы и примирения».
Как расположить человека к себе? Психология на эту тему знает прекрасные и лёгкие, в общем-то, решения.
Эти решения доказаны в огромном количестве экспериментов (ссылки на них будут в самом конце статьи).
Что это за решения? Это вопросы.
Поинтересуйтесь, чем люди живут, к чему стремятся, что их интересует, что для них важно, что их заботит и трогает. Чем больше вы задаете таких вопросов, тем лучше.
Здесь нужно пояснить — есть два типа вопросов: на понимание и на промывание.
Вопрос вроде «Дядя Петя, ты дурак?» — это вопрос на промывание. «У тебя что, руки не из плеч растут?» — тоже вопрос на промывание.
В вопросе на промывание отсутствует желание узнать новую информацию, получить ответ. Это просто завуалированное оскорбление.
Вопрос на понимание совсем другой. «Что происходит?», «Почему происходит так?», «Что тебя беспокоит?», «К чему ты стремишься?», «О чём ты мечтаешь?» — это всё вопросы на понимание, потому что вы хотите узнать ответ, получить информацию.
Разумеется, не надо спрашивать «Хм, хочешь ли ты, например, что-нибудь нехорошее сделать вон с тем человеком?».
Не надо задавать вопросы, которые ответы на которые люди люди посчитают стыдными.
Задавайте вопросы аккуратные и умерено нейтральные. Например про интересы, устремления, взгляды человека, внутренний мир – на это люди отвечают вполне охотно.
Конечно, это не значит, что можно сесть, и с потолка брать вопросы и сходу задавать вопросы «А скажи-ка мне пожалуйста, о чём же ты думаешь в тот момент, когда принимаешь ванну?». Так не надо.
Но если вы скажете «Слушай, я пообщался с тобой 2 минуты и мне очень интересно — скажи мне пожалуйста, что ты думаешь по поводу бессмертия? Хочешь, чтобы люди были бессмертными?». Всё, человек захочет вам отвечать.
Тут, конечно, обязательно появляется возражения — дескать, не будут люди отвечать на такие вопросы. Мол, вопросы неправильные, люди будут смотреть на задавшего такие вопросы как на дурака. Возражение понятное, его тоже изучали.
В одном из экспериментов были наблюдатели, которые смотрели на то, как другие задавали вопросы. Смотрящие именно так и думали — вопросы тупые, ставят людей не в неудобное положение.
Но вот какая загвоздка — люди, которым эти самые вопросы задавали, оценивали их совсем по-другому! Они с удовольствием отвечали на эти вопросы, охотно участвовали в разговоре.
Более того, люди, которые задают больше вопросов, кажутся нам более приятными. Понятное дело, что это вопросы про нас, вопросы, в которых мы компетентны, вопросы, на которые нам интересно ответить.
Но если это вопросы на понимание, если эти вопросы заданы в привязке к нашим личностями — они все будут нам интересны, вот какая шутка!
Так что задавайте людям вопросы, это поможет расположить окружающих к вам.
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
Есть простой способ заметно облегчить свою жизнь в социуме.
Нужно перестать делать вид, что вы человек из стали.
Проще говоря, не прятать свои недостатки и уязвимости.
Попытки казаться лучше, чем ты есть, слишком утомительны и бесполезны. Предъявите свои недостатки, и вы увидите, что люди относятся к ним куда лучше ваших ожиданий.
Я могу это доказать.
ПРЕКРАСНЫЙ БЕСПОРЯДОК
Немецкие учёные-психологи показали экспериментально — свою уязвимость мы оцениваем отрицательно, а вот уязвимость других людей, наоборот, положительно [1].
Мы ошибочно думаем, что проявив уязвимость, мы много потеряем. А вот когда уязвимость проявляют другие, мы считаем, что они только приобретут.
Всё это выводы из серии экспериментов.
В одном из них участникам сказали, что они будут а) петь перед жюри б) сидеть в жюри и слушать тех, кто поёт.
А потом спросили, мол, как вы оцениваете себя (для варианта «а»), и как вы оцените смельчаков, вышедших выступать (для варианта «б»).
Когда люди думали, что выступать будут они, они считали это ужасно стыдным и невозможным. Когда же думали о других людях, говорили о их смелости и решительности.
Прошу заметить — реальные музыкальные и вокальные данные вообще никого не волновали, участники их просто не учитывали.
Такую ситуацию учёные назвали эффектом прекрасного беспорядка («the beautiful mess effect»). Это название по аналогии: мы, глядя на свою квартиру, думаем, что там бардак. Другие, скорее всего, подумают, что мы очень творческие и свободные в самовыражении люди.
Почему эффект прекрасного беспорядка работает? Видимо, дело в том, что нашу уязвимость мы знаем очень хорошо, она очень конкретна. А уязвимость других людей — достаточно абстрактна, без деталей.
А чем абстрактнее мы о чём-либо думаем, тем проще нам посчитать это хорошим. А чем конкретнее — тем легче посчитать плохим.
Например, собралась компания друзей мужчин и решили посмотреть фильм. А там трагичная сцена, от которой наворачиваются слёзы. Один из друзей мужчина может сдерживать слёзы, потому что решит — остальные будут смеяться над ним.
На самом же деле все приживают эту сцену примерно одинаково, просто о этого не видит. И, увидев его слёзы, друзья подумают о нём что-нибудь хорошее.
Разумеется, это не стопроцентный исход, бывает по-всякому, но положительная оценка чужой уязвимости встречается чаще всего.
ВОТ МОЯ СЛАБОСТЬ
Аналогичный эффект показало большое исследование на руководителях в организациях. Когда человек деликатно указывает на свои слабости, подчинённые лучше к ему относятся [2].
Тут дело уже не в прекрасном беспорядке, а в предположении, что такой начальник мне стремиться запудрить мне мозги. Учёные назначили это отсутствием стратегической самопрезентации.
В среднем мы рассуждаем так: «Тот, что выставляет себя в лучшем свете, сразу вызывает подозрения — может, он чего замышляет. А тот, кто признаётся в какой-то слабости, значит, он, похоже, естественный, никакого коварства».
Что такое деликатное указание на слабости? Это формулировки, в которых нет надрыва. Например, если сказать «Я бываю несдержан и резок, когда сразу не получаю нужного от подчинённого, понимаю, что это не хорошо», это деликатный вариант.
Если сказать «Ненавижу, когда подчинённые тупят» — это будет той же информацией, но в грубой форме. Лучше деликатно.
Приведу личный пример. Мне, например, бывает больно от комментариев, где меня обвиняют в том, чего я не делал, причём обвиняют на основании невнимательного или неполного просмотра видео или прочтения статьи. Прям реально — больно.
Поэтому, кстати, у меня в телеграм-канале нет комментариев. Сам канал есть, но без комментариев. Мне так легче (ну и модерировать не надо, а ботов в ТГ намного больше, чем здесь).
Если я ещё не убедил вас, вот ещё одно исследование, которое показало, насколько сильно мы промахиваемся в своих ожиданиях относительно разговоров.
ОБЩЕНИЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ОЖИДАЕТСЯ
Многие люди избегают общения с новыми людьми. Скажем, когда приходят куда-то к общим знакомым.
Почему? Потому что систематически недооценивают качество разговоров. Кажется, что всё будет неловка, что о тебе подумают очень плохо, будешь посмешищем.
Но вот учёные-психологи смоделировали такую ситуацию экспериментально, учтя при этом всё, что только можно учесть [3].
Оказалось, что общение с новым человеком в среднем гораздо приятнее и легче, чем предполагали испытуемые. По итогу они оценивали разговоры как вполне приятные. На уровне «И чего я переживал/а».
Причём глубокие разговоры (о переживаниях, например), оказались даже приятнее, чем поверхностные (о погоде).
А почему? А потому что люди, оказывается, вполне заинтересованы поговорить с вами, готовы помочь вам раскрыться, готовы позаботиться о вас. Это в среднем, конечно, но тем не менее — просто представьте, сколького мы лишаемся, когда боимся общаться с новыми людьми.
ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ
Конечно, речь не идёт о том, чтобы оскорблять всех направо-налево, а потом так — да , есть у меня такая слабость, как делал король в «Обыкновенном чуде». Хотя, надо признать, это и его, упыря такого, делало весьма обаятельным.
Но, пожалуй, исследования всё же не про такое поведение. Всё, что нужно, — это в соответствующей обстановке подойти и сказать: «Привет! Я чувствую себя здесь ужасно неловко, вам знакомо такое чувство?» И всё. В среднем разговор завяжется быстро и будет весьма приятным.
Ваше несовершенство, скорее всего, понравится другим. Не прячьте его, а честно признавайте — это сделает вас привлекательнее.
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
Оскорбления не могут оскорбить. Вы — я уверен — слышали этот тезис сотню раз.
Если, говорят вам, человек оскорбился, то потому лишь, что в глубине души согласен с оскорблением.
Следовательно, говорят вам, надо глубоко себя проработать и просветлиться. Тогда, дескать, оскорбления не будут вас задевать.
Звучит очень круто, но, увы, это неправда.
Дело не в этом…
Дело в том, что нас задевают не оскорбления. Мы не на них обижаемся.
Нас задевает несправедливость. То есть нарушение того порядка вещей, который мы считаем правильным.
И мы уж точно не считаем правильным, чтобы нас оскорбляли. Дело даже не в словах, которые произносятся. Дело именно в самом факте оскорбления.
Ведь это — прямая вербальная агрессия. Проще говоря — нападение.
Я подчеркну. Агрессия — это не эмоции. В психологии агрессией называют целенаправленное причинение вреда.
Если человек вас оскорбляет, значит, такова его цель — причинить вам вред. Он нападает на вас.
А по неведомым причинам, людям редко нравится, когда на них нападают.
Вот простой пример, для наглядности. На вас напал человек с ножом. Взмах — мимо. Он вас не задел, повезло.
Считаете ли вы правильным нападение этого человека на вас? Уверен, нет.
Оскорбление – это такое же нападение. Только нож — это физическая агрессия, тут ещё есть явная угроза серьёзного вреда здоровью. Поэтому ещё и страшно.
Оскорбление — это вербальная агрессия, особой угрозы здоровью здесь нет. Поэтому не так страшно.
А больше никакой разницы нет. Несправедливость есть в обоих случаях.
Мы, приматы, вообще очень чувствительны к несправедливости. Она нас ранит. Подробнее о наших отношениях с несправедливостью можно прочитать в моей статье «Как стать цивилизованнее».
И если такая рана возникла после оскорбления, мы говорим «оскорбление меня задело». Проще говоря, нам становится обидно.
Но дело не в тексте оскорбления, а в самом факте нападения.
Исключения бывают?
Тут вы спросите: «А как быть с ситуациям, когда меня оскорбили, но меня это не задело?»
Отвечу — так и должно быть, если для вас это не стало несправедливостью. Например, вы подумали: «Это несчастный человек, ему плохо, вот он и разбрызгивает свою боль вокруг». Тогда вас оскорбление не заденет.
Но представим, что вы подумали иначе: «Почему это я должен разбираться с брызгами его боли?» Что тогда?
Тогда тут же возникнет ситуация несправедливости. И вам станет обидно.
Как видите, всё дело в оценке — считаем мы случившееся несправедливостью или нет.
Считаем? Оскорбление нас заденет. Не считаем? Пролетит мимо.
Но, кстати, сам факт прямой вербальной агрессии, никуда не денется.
И что теперь делать?
Понимать природу происходящего. И не требовать от себя железной выдержки. Зачем спокойно относиться к тому, что кто-то нападает на вас без вашего запроса?
Тут может возникнуть другое сомнение — а что, если это я разрешаю оскорблять меня?
«Какой у вас шикарный вид из окна. А что это там, на горизонте высится?»
«Вы прекрасно водите. Сколько лет вы за баранкой?»
Главное, чтобы вопрос хоть как-нибудь связаны с темой вашего комплимента. Этого достаточно.
Принимаем комплимент легко
Почему важно принимать комплименты? Это тоже делает общение с вами лёгким и приятным.
Представьте, что вам сказали что-то про вид из вашего окна. Но вопроса не задали, комплимент просто повис в воздухе.
И вы в ответ так: «Ай, ну что вы, окно давно не мыли и вообще у нас город некрасивый». Да, вам было неловко, но таким ответом вы поставили в неловкое положение ещё и вашего визави.
Он постарался ради вас, а вы ему такой щелчок по носу. Мол, мне это всё вообще не нравится, ты зря старался.
В итоге хуже стало всем.
К счастью, тут всё решается очень легко. Наша неловкость больше всего связана с тем, что мы не заем, как ответить. А если вы знаете — неловкость испарится.
Два приёма
Вот что вы можете ответить.
Во-первых, поблагодарить.
Вам сказали, что у вас прекрасный вид из окна? Скажите: « Спасибо, приятно что вы заметили».
Вам сказали, что у вас чудесные кудри? Скажите: «Спасибо, приятно, что вы обратили внимание».
Во-вторых, вы можете поддержать комплимент со своей стороны.
Комплимент был про вид из окна? Скажите: «Да, мне тоже очень нравится, обожаю смотреть на вечерний город».
Комплимент был про собаку? Скажите: «Да, она замечательная, очень игривая».
Не важно о чём комплимент — просто поддержите его, сказав, что вам тоже нравится.
Можно заготовить и выучить две-три универсальные фраз, этого достаточно.
Например:
1) «Спасибо, что заметили, это приятно».
2) «Да, мне тоже очень нравится».
3) «Вы правы, это замечательная вещь».
Используя их, вы вдруг увидите, что принимаете комплименты очень легко.
Итак, теперь вы знаете, как делать комплименты красиво и как принимать комплименты легко.
Правда, бывают ситуации, когда комплимент на самом деле является завуалированный оскорблением. Что делать в таком случае?
Хотите стать душкой и расположить человека к себе? Это очень легко!
Всё, что вам потребуется, — это вопросы.
По неведомым причинам люди весьма охотно отвечают на вопросы, а людей, которые эти вопросы задают, считают добрыми и хорошими [1].
Но задавать нужно вопросы не абы какие, а правильные.
Понимание или промывание?
Чтобы понять, какие вопросы подходят, а какие нет, разделим все вопросы на два вида. Это деление условно, но очень полезно.
Давайте договоримся, что бывают вопросы «на понимание» и вопросы «на промывание».
Вопросы «на понимание» — это все вопросы, где вы заинтересованы в сути ответа. «Сколько времени?», «Как пройти в библиотеку?», «Что снится роботам?», «Как тебя развеселить?»
Вопросы «на промывание» — это совсем другое. Их вы могли слышать в школе: «А голову ты дома не забыл?».
Впрочем, такие вопросы и дома тоже встречаются: «Чем ты только думал?»
Вопросы на промывание задаются не для получения ответа. Это в лучшем случае завуалированное утверждение (ты не подумал).
В худшем случае — это оскорбление (ты глупый, раз забыл).
Вопросы «на промывание» нам не подходят совершенно. Они никого к вам расположить не могут. Они только отталкивают.
Значит, правильные вопросы в нашем случае — это вопросы «на понимание».
Правильные вопросы — это…
Итак, спрашивайте у людей, чтобы понять их и их внутренний мир.
Что тебя беспокоит? Что для тебя важно сейчас/здесь? К чему ты стремишься? Что тебя в этом заинтересовало? Почему ты здесь? О чём ты мечтаешь? Как ты относишься к…? С чем ты не согласен в случае с…?
Людям нравится, когда у них спрашивают о них. Особенно об их целях и мечтах [2].
Те, кто задаёт вопросы, кажется нам приятным человеком, тонким и душевным.
Даже незнакомца, задающего такие вопросы, мы очень быстро переводим в ранг близкого человека [3].
Техника безопасности
Безусловно, есть нюансы.
Во-первых, ваши вопросы должны быть этичными. Не надо спрашивать: «А тебе хочется подсыпать слабительного в кофе соседу по офису?». Может и хочется, но про такое рассказывать как-то неловко.
Не надо задавать вопросы, ответы на которые люди посчитают стыдными.
Во-вторых, нельзя набрасываться с вопросами. Всегда нужна небольшая преамбула.
Например, такая: «Мне кажется, вы глубокий человек. Поэтому мне очень интересен ваш опыт. Как вам кажется, что побуждает вас стремиться к новым высотам?».
Это глупо!
Уверен, вы хотите мне возразить. Мол, это очень глупо выглядит — задавать вопросы, лезть в душу и вообще.
Что ж, я согласен с вами — лезть в душу не надо. Именно поэтому у нас с вами есть первое правило безопасности (про этичные вопросы).
А что касается глупого вида… В исследовании, ссылку на которое я дал в самом начале статьи, изучили и этот момент.
Оказалось, что да — многие считали, что люди, задающие вопросы, выглядят глупо.
Но был один нюанс — так считали только наблюдатели.
А вот те, кому были адресованы вопросы, напротив, были счастливы и довольны.
Люди любят, когда им задают вопросы. Расспрашивайте людей, и они очень быстро проникнутся расположением к вам.
Может возникнуть ещё вопрос — как общаться, если ответ на вопрос вызывает у вас возражения.
Неприятная новость. Вы зря ищете фразу, способную поставить хама на место.
Такой фразы просто нет.
Более того, она невозможна в принципе.
Давайте покажу на примере.
Пальто и позор
Эту историю я слышал из первых рук от человека, которого искренне уважаю. Дело было в институте, где-то в 80-х годах прошлого века.
Рассказчик был из бедной семьи и одевался соответственно. Однажды его однокурсник, сын весьма серьёзного партработника, обратил внимание на залатанное пальто рассказчика. Обратил — и начал высмеивать.
По словам рассказчика, он ответил обидчику так: «Может быть, моё пальто и позорит меня, зато ты позоришь своё пальто». Однокурсник стушевался и отстал.
Фраза красива, я не спорю. Но сработала ли она? Отвечу — нет, не сработала.
На реплику рассказчика можно было ответить так: «Ну ты прям Петросян». Или так: «Ой, смотрите, раскудахтался».
А ещё: «Ты только не расплачься».
«Тебе череп не жмёт?».
«Ты очень сильно до фига умный, что ли?»
«Долго ответ придумывал?».
Как видите, на фразу рассказчика можно легко найти уйму увлекательных ответов. Так что в его фразе нет ничего, чтобы поставить хама на место.
Тут вы мне возразите: «Но ведь обидчик-то стушевался».
Да, обидчик стушевался. Но нет, фраза всё-таки не сработала.
Ответ — не главное
Дело вот в чём. На любую, абсолютно любую реплику можно найти обидный ответ. И ваша попытка поставить хама на место провалится. Единственная причина, по которой хам тушуется, это растерянность.
В примере с пальто обидчик не стал на место. Он просто растерялся и не придумал обидного ответа.
Но растерялся не из-за крутой фразы. А потому лишь, что у него не было заготовки на такой случай.
Его растерянность — это не закономерность, а просто везение. Рассказчику повезло и только.
И кстати — будьте уверены, уже к вечеру обидчик придумал хороший ответ на реплику рассказчика.
Поэтому фиксируем: если после вашей фразы человек “стал на место”, это значит, что он растерялся больше вашего.
Только и всего.
Выход есть!
Так что же — ничего сделать нельзя? Только терпеть хамство?
Заметьте — я такого не говорил. Я лишь показал, что нет волшебной фразы, которая однозначно поставит хама на место.
В таких взаимодействиях проигрывает тот, кто первым растеряется. Следовательно, ваша задача — продержаться дольше оппонента, не растерявшись.
И как это сделать? Перехватывайте инициативу. Чтобы вы решали, куда пойдёт разговор и что в нём будет обсуждаться.
Как именно перехватить инициативу? Задавайте вопросы. Кто задаёт вопросы — тот управляет беседой.
Как вы думаете, почему? Потому что отвечать на вопрос — это рефлекс.
Обратите внимание — выше я задал три вопроса и сам на них ответил. Но при этом ваше внимание к тексту усилилось. Возможно, вы даже начали отвечать на эти вопросы. Так уж мы устроены — вопрос действует на нас, как звук колокольчика на собак Павлова. Мы непроизвольно включаемся.
И это можно использовать.
Сила вопросов
Задавайте вопросы. И чем больше, тем лучше.
Давайте вернёмся к истории с пальто. Можно спросить: «Что именно тебе не нравится?». А потом: «А почему?». И дальше, вне зависимости от реплики обидчика: «Ты можешь что-нибудь предложить?». И так далее.
Поймите меня правильно. Вопросы не поставят хама на место. Вопросы дадут вам время подумать.
Возможно, вы придумаете крутую фразу именно под эту ситуацию. Или хам устанет отвечать. Может быть, увидит зверское выражение вашего лица и испугается.
Или, наконец, что-то внешнее изменит ситуацию (скажем, прозвенит звонок на лекцию).
Всё это не гарантировано. Нельзя заранее предсказать, кто растеряется первым — вы или хам.
Вопросы лишь дают вам небольшой выигрыш во времени.
Но сам этот выигрыш очень ценен. И, думаю, поможет вам решить ситуацию с хамом.
Споры без ссоры, тем более о политике? Разве это возможно? Да, есть научные данные, которые показывают — это совершенно реально. Можно разговаривать о политике мирно, даже если вы не согласны. Все подробности в видео.
Тайм-коды:
00:00 — Вступление
00:16 — Что нужно для мирного спора
00:52 — Как превратить оппонента в собеседника
02:42 — Объяснение и примеры
05:02 — Почему это работает
06:42 — Важные нюансы
07:35 — Итоги
Психическое заболевание — не стыдно. Это такое же нарушение в работе организма, как тонзиллит или остеопороз.
