Должна ли жена поддерживать мужа во всём? В чём истоки такого стремления к покорности жены? Правда ли семейная психология требует от женщины покорности и поддержания любых инициатив мужа? Ответы — в этом видео.
Развод — не самая приятная штука в жизни. И если можно обойтись без развода, я считаю, что нужно так и сделать. Разводиться — последнее решение, когда нет других вариантов. Многие согласятся с этим — и тем не менее, разводов много. И дело тут не в зловредности кого-то из супругов, а в незнании. Просто люди не обучены жить вместе. В этом видео я расскажу о признаках развода. Они помогут вам понять, что развод приближается. Разумеется, я дам и противоядие — конкретные инструкции, которые позволят вам хотя бы отдалить развод. А если повезёт — то и вовсе предотвратить. Все подробности — в этом видео.
Хотите быстро испортить отношения? Присядьте, я научу.
Тут недолго – вся наука укладывается в одно короткое предложение.
Вот оно: “Хотите быстро испортить отношения – будьте всегда и всем недовольны”.
Практикум для обучающихся
Предположим, жена приготовила борщ, и борщ, в общем-то, вкусный. Что нужно делать, чтобы испортить отношения? Нужно сказать как бы мимоходом: “Вот почему ты опять так мало мяса положила? Я тебе тысячу раз говорил, что мяса нужно класть побольше!”.
Теперь пример для женщин. Вот муж сходил в магазин, принёс не совсем то, то вы заказывали. К примеру, взял ту марку кофе, которую вы любите, но не ту обжарку (допустим, сильную вместо средней). Что нужно сказать, чтобы испортить отношения? А вот что: “Спасибо, конечно, но почему ты меня никогда не слушаешь? Надо было другое!”.
А если в обоих случаях добавить немного обвиняющих или сварливых ноток – отношения будут испорчены гарантированно. Ну, не отношения, но вечер – точно. И если испортите много вечеров – в итоге испортите и отношения
Как это работает? Всем неприятно жить рядом с тем, кто придирается, обвиняет и упрекает. Или, как я люблю говорить, не создаёт безопасную и питательную среду.
В какой-то момент от вас сбегут. Ура, дело в шляпе.
Урок закончен, деньги в кассу.
Анализируй это!
Наверное, чтобы выглядеть более “глубоким”, мне стоит пуститься в глубинный анализ такого поведения. Например, заявить, что корень всех бед – тяжёлое детство, которое заставляет человека всё время выражать недовольство.
Но давайте я дам более простой взгляд. Вечное недовольство и брюзжание – это дурная привычка, вроде ковыряния в носу или обгрызание ногтей.
Источник этой привычки – дихотомия мышления. По-простому это называется чёрно-белым мышлением.
Суть феномена проста – если что-то не белое, то оно – чёрное. Промежутков не бывает в принципе.
Если мужчина вынес мусор не вчера, как обещал, а сегодня утром – это однозначно плохо. Ведь если не вчера, то и вообще не надо. Типичная дихотомизация мышления.
Вот жена припарковалась со второго раза. Но со второго – не с первого. Значит – уже плохо. Если не белое – значит, чёрное.
Это лечится?
Сама по себе склонность к дихотомизации – скорее всего, биологическое свойство человека. В определённом контексте она полезна. Если этот плод не до конца созрел, лучше его не жрать – отравишься.
Но таких контекстов мало, и дихотомизация чаще вредит, чем помогает.
Её возможное биологическое происхождение не означает, что она непобедима.
Человек тем и отличается от животного, что биологическое у нас не так уж и сильно, и вполне подчиняется разуму.
К примеру, тяга к жизни вполне себе подчиняется идеалам. И тогда, например, Талалихин (1941 год) идёт на таран в ночном небе Москвы, а Карват (1996 год), Марфицкий и Журавлевич (2009 год) отводят падающие самолёты от зданий с людьми.
Вся человеческая история полна примеров превосходства разума (ну или, если угодно, духа) над биологическим. Можно вспомнить ещё, например, ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС.
Так что есть, есть возможности у человека превзойти биологические склонности.
Что нужно для преодоления склонности к дихотомизации? В сущности, мелочь – всё время вспоминать, что ситуации редко бывают предельно чёрно-белыми, что всегда есть некоторый континуум. И идеальное решение с отвратительным решением являются лишь его полюсами и не более. Между полюсами всё равно есть какие-то промежуточные точки.
Да, пусть сегодня всё получилось не идеально. Пусть мяса маловато, кофе не той обжарки – но мясо всё же есть, и кофе можно пить. Значит, нет причин для обильного негатива.
Неидеальное решение – всё равно решение. И оно точно лучше решения отвратительного.
Если вспоминать об этом почаще, дурная привычка быть всем и всегда недовольным станет ослабевать. Чем больше упражняетесь, тем быстрее она слабеет.
А с вами – вот отличный бонус! – всё приятнее и приятнее жить.
Так что рекомендую ещё раз перечитать заметку, выписать себе основные тезисы и применять, применять, применять. И вы избавитесь от дурной привычки недовольства.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Кстати, если хотите ещё больше инструментов для избавления от дурной привычки недвольства, рекомендую заглянуть вот сюда.
Квартирный вопрос, по выражению классика, испортил москвичей, а финансовый вопрос испортил немало браков.
Давайте посмотрим, что можно сделать, дабы преодолеть супружеские проблемы, вызванные временным безденежьем.
Подчёркиваю – заметка не о финансах, а о именно преодолении проблем, возникающих из-за финансов.
Когда мы едины – мы непобедимы!
Главный принцип преодоления таких проблем очень прост и хорошо знаком моим давним читателям. Нужно оставаться союзниками.
В давние времена супруги (а потом и их дети) являли собой не просто ячейку общества, а – не в последнюю очередь – экономическую ячейку общества. Супруги работали вместе (хотя и не обязательно в одном месте) и вместе же переносили тяготы жизни.
Я не к тому, что у них не бывало конфликтов, я к тому, что деньги в паре (и шире – в семье) являются деньгами общими. Неважно, кто их зарабатывает, и неважно, кто их тратит. Важно, что это деньги общие.
Как отвечала женщина в одной притче в ответ на предложение руки и сердца, когда мужчина встал на колени: “Встаньте, не протирайте наши брюки”.
Другими словами, если, к примеру, в паре зарабатывает только мужчина, то он думает, как больше заработать, а женщина – как меньше потратить.
Если зарабатывает только женщина, то всё так же, но наоборот.
Если зарабатывают оба, то оба думают о том, как больше заработать и как меньше потратить.
Нет “твоих денег”, нет “моих денег”. Есть только “наши деньги”.
Подчеркну – это разговор о браке в ситуации финансового кризиса, а не вообще. О бюджете вообще я писал в заметке “Как мы будем делить наши деньги?”, ознакомьтесь.
Если супруги остаются союзниками, если они поддерживают друг друга, то финансовый (экономический) кризис они переживают гораздо легче.
Тем не менее это не значит, что будет легко.
Это всё из-за тебя!
По поводу финансов в паре, все проблемы делятся на две категории – внутренние и внешние.
Причём речь не идёт о проблемах покупки еды или оплаты квартиры. Это проблемы не в паре, а, так сказать, вокруг неё.
В паре же проблемы связаны с обвинениями.
1. Внешние проблемы – обвинения от партнёра (“ты мало зарабатываешь”, “ты много тратишь”, “это бесполезные покупки”, “где была твоя голова?” и так далее). Брак ценен, когда он является питательной и безопасной средой, а обвинения любую среду сделают угнетающей и опасной. А из такой среды хочется убежать как можно быстрее – что многие и делают.
Отсюда следует, что супругам надлежит раз и навсегда отказаться от обвинений.
Что бы ни происходило, как бы жизнь ни поворачивалась, ни в коем случае нельзя обвинять партнёра, что это из-за него нет денег (конечно, речь не о тех ситуациях, когда мужчина, например, отправился на поиски себя и уже пятый год исследует диван; с такими людьми просто не надо иметь дела – я писал об этом в заметке “Не соглашайтесь на отношения, которые вас не устраивают”).
2. Внутренние проблемы – самообвинения. Это когда, например, мужчина думает что-то вроде “что я за мужик, раз не могу обеспечить семью”. Сама по себе такая мысль неплоха – она побуждает двигаться и зарабатывать. Но она может стать ядовитой, и тогда мужчина двигаться перестанет, а начнёт разрушаться (пить, тупить в телевизор, заниматься разными глупостями).
Что делать с обвинениями?
Если вы вдруг столкнулись с внешними обвинениями, то самое лучше, что можно здесь сделать, – это сказать, мол, не этих слов я от тебя жду, но понимаю, что это просто прорывается отчаяние.
Не отбивайтесь в ответ, не обвиняйте, а проявите великодушие (хотя это адски трудно, я понимаю). Человек обвиняет вас не потому, что ненавидит и/или разлюбил, а потому что сейчас ему, человеку, плохо и больно, он в отчаянии.
В хороших браках люди проявляют великодушие друг к другу и помогают сохранить лицо, мол, я понимаю, что просто ситуация такая – трудно сохранять присутствие духа, но мы прорвёмся (подробнее об этом в заметке “Чем счастливый брак отличается от несчастного?”).
Такое поведение – великодушие – и делает брак питательной и безопасной средой, кстати.
Если же вы столкнулись с внутренними обвинениями, то здесь, конечно, не так всё просто. Прорабатывать такие мысли лучше с психологом (например, со мной – это дорого, зато быстро и эффективно, подробности здесь).
Если же работать самостоятельно, то главное здесь – не связывать доход и своё самоощущение.
Важно понимать – не всегда ваше финансовое благополучие зависит только от вас. Многое зависит от места проживания, и от экономического положения в стране, и от экономического положения в мире.
Так что в финансовом положении есть не только ваш вклад (но это не значит, что вашего вклада нет; если тема заработка интересна, рекомендую заглянуть вот сюда).
В общем, нужно меньше беспокоиться и больше шевелиться. Действие в таких вопросах предпочтительнее бездействия. Кто больше действует, тот легче переносит кризисы и другие нестабильные ситуации.
Подведём итог. Финансовый (экономический) кризис когда-нибудь уйдёт, а если вы будете друг к другу великодушны, будете сообща и будете трудиться, есть немаленький такой шанс не развестись и сохранить счастье в вашем браке.
Чаще всего у людей нет никаких проблем. По крайней мере психологических.
Но люди удивительно талантливы в создании таких проблем почти на пустом месте.
Вот простейший пример (он синтетический – состоит из нескольких историй с полной заменой всех деталей, включая пол людей; все совпадения совершенно случайны).
Есть мужчина и женщина. Они женаты. Женщина к детям относится, мягко скажем, равнодушно. А мужчина детей любит и хочет (но не прямо сейчас, а вообще – когда-нибудь).
И проблема у этого мужчины очень простая – его жена, по его мнению, ужасная женщина (да и, строго говоря, не женщина вовсе).
“Почему” – спросите вы? Потому что женщина должна любить детей (ведь все женщины любят детей), иначе это не женщина, а не пойми что.
И вот пара, которая могла бы жить долго и счастливо (тем более что прямо сейчас – обратите на это особое внимание – рождение ребёнка есть только в отдалённой перспективе), находится на грани развода.
Как же это всё произошло?
Повторю ещё раз тезис из начала заметки – люди часто создают себе психологические проблемы самостоятельно.
Конкретно в этой истории мужчина строит свои выводы на очень странных представлениях о жизни (или, если на профессиональном языке, когнитивных схемах). Из-за этих выводов и появляются проблемы.
Почему мужчина сделал эти выводы? Потому что, как и всякий человек, подвержен различным склонностям в мышлении, которые портят человеку жизнь. Эти склонности обычно называют ошибками мышления, но мне больше нравится вариант “склонности в мышлении” – звучит мягче.
Эти склонности у человека есть, видимо, от рождения, и если не заниматься своей головой, очень легко поддаться этим склонностям и насоздавать себе уйму проблем. Как, собственно, и случилось в рассматриваемом примере.
Конкретно здесь мужчина демонстрирует склонность к обобщениям, к дихотомичности (оно же – чёрно-белое мышление), к долженствованиям и, наконец, к катастрофизации.
Склонность к обобщениям
Склонность к обобщениям – это рассмотрение ситуации без учёта контекста и деталей. Мужчина совершает, самое малое, два обобщения.
а) Он считает, что ВСЕ женщины любят детей, хотя никаких исследований он не проводил (да его и невозможно провести – физически невозможно). То есть вывод необоснованный и справедлив только для некоторых женщин, а не для всех.
б) Он обобщает понятие “любить”, делает его не конкретным, а размазанным. В результате совершенно неясно, что именно он имеет в виду и в чём именно поведение его жены соответствует или не соответствует его ожиданиям.
Склонность к дихотомизации
Склонность к дихотомизации – рассмотрение всего в чёрно-белых тонах без промежуточных оттенков. Мужчина рассматривает свою жену только в двух вариантах – или она хорошая мать (любит детей), или плохая (не любит детей).
Он не допускает мысли, что женщина может быть когда-то хорошей матерью, когда-то плохой, когда-то – посредственной, когда-то – удовлетворительной, когда-то замечательной, когда-то – ещё какой-нибудь.
Человеческая жизнь крайне редко позволяет провести чёткое деление. И тем более это невозможно сделать там, где всё постоянно меняется. А родительство (и материнство в частности) у каждого человека содержит много проявлений. И прекрасная мать через минуту может стать матерью ужасной, и ужасная мать за минут может стать матерью прекрасной.
Эти оценки возможны только в какой-то конкретный момент, а общая, так сказать интегративная, оценка попросту невозможна (а кто считает, что она возможна, усердствует в тенденции обобщения).
Склонность к долженствованиям
Склонность к долженствованиям – наличие идеи, что существуют врождённые долженствования, которым необходимо следовать по факту врождённости; если ожидания не исполняются, это рассматривается как трагедия. В этой ситуации мужчина думает, что женщины должны любить детей, просто потому, что женщины – женщины. И раз его женщина не любит детей, она вообще не женщина.
На самом деле это, конечно, не так. Женщины могут любить детей, могут не любить – это никак не сказывается на их женственности. Никаких природных механизмов для безусловной любви к детям у женщин нет. Есть механизмы, так сказать, “вспоможения” любви (тот же гормон окситоцин, например), но это именно механизм “вспоможения”, не больше.
Также у женщин нет материнского инстинкта, а есть просто родительское поведение, которое лишь частично обусловлено биологией (да-да, именно так, это давно общее место в биологии).
В общем, получается, что идея о долженствовании, как это часто бывает, совершенно неверная. А раз она неверная, то и расстраиваться из-за неё не следует.
Склонность к катастрофизации
Склонность к катастрофизации – уверенность, что события будут развиваться по наихудшему сценарию, без учёта вероятностей других вариантов развития ситуации.
В данном случае мужчина видит только один вариант развития событий – у них с этой женщиной никогда не будет общих детей и это сделает их жизнь ужасной.
Насколько вероятен именно такой исход событий? Не сказать, чтобы на очень много.
Как показывает практика, многие партнёры изначально относятся к детям и деторождению по-разному. Однако со временем их позиции сближаются, и они находят общую точку зрения. Дело это не быстрое, но зато не происходит ломки через колено – каждый искренне согласен с этой общей точкой зрения (потому она и общая).
Может быть и другой вариант – окажется, что без детей вообще хорошо и рожать не надо.
Может быть и третий вариант – через какое-то время женщина сама “созреет” и решится родить.
В общем, катастрофичный вариант “у нас не будет общих детей и это ужасно” не является ни неизбежным, ни самым вероятным. А мужчина расстраивается и уже готов разводиться.
Подводя итоги
Указанные склонности в мышлении, как я уже сказал, изрядно портят людям жизнь. Это, как водится, плохая новость.
Есть и хорошая новость – все эти склонности являются преодолимыми. Если взять над ними верх, живётся гораздо лучше.
Теперь, пожалуй, надо ответить на вопрос из заголовка заметки. Строго говоря, я уже ответил на него в тексте. Здесь просто сделаю выжимку.
Нет, не смертельно, если женщина не хочет детей. Во-первых, пары могут жить прекрасно и без детей. Во-вторых, есть усыновление и удочерение. В-третьих, нет никаких оснований считать, что конкретно у этой женщины такой взгляд на жизнь будет вечен.
Стоит ли разводиться, если один из партнёров детей не хочет? Это не мне решать, как вы понимаете. На мой взгляд, лучше дать друг другу время и не давить – высока вероятность, что позиции сблизятся. То есть один супруг будет уже не так хотеть, а второй – не так отказываться. Глядишь, кого-нибудь и родят.
PS. Если хотите разобраться подробнее в том, как наши мысли делают нас несчастными, загляните вот сюда.
Как известно, любовь является понятием, которое невозможно выразить словами. Ну, так говорят.
На самом деле любовь уже давно выразили словами. Вот такими: “дофаминэргическая целеполагающая мотивация на установление и поддержание парной связи”. В общем, ничего особенного, немножко биологии, немножко психологии – и определение готово.
Анатомия любви
Главное во всём этом, конечно, дофаминэргическая составляющая. Дофамин работает как обещание награды.
Что такое любовь? Это приятное переживание, ощущение удовлетворённости, наслаждения, приятности. Ради этого всё и затевается.
Вот дофаминэргическая система и “обещает” нам эту самую приятность. Не даёт, а именно обещает.
При этом нам важна приятность от конкретного человека (см. слово “целеполагающая”). Нравятся нам далеко не все люди, а только некоторые конкретные.
Благодаря дофамину, у нас есть постоянное стремление к этой самой приятности – и отсюда в определении появляется слово “мотивация”. Мы не просто так сидим, а постоянно думаем о любимом человеке, внутри как будто что-то подталкивает к нему (спасибо дофамину). В общем, классическая мотивация.
Когда внутри есть побуждение, очень легко начать действовать – в определении это передано глаголами “устанавливать и поддерживать”. Другими словами, если нет действия, нет поступков – перед нами не любовь, а какая-то имитация.
Кроме того, мы не очень хотим делиться приятностью от нашего любимого человека, поэтому хотим, чтобы у нас существовала пара – только мы двое и никаких посторонних (особенно блондинок). Поэтому в определении речь идёт о паре.
Наконец, мы хотим получать приятность долго и с некоторой гарантией. Поэтому мы стремимся именно к связи. То есть к длительным отношениям, рассчитанным не на один год.
Как видите, все просто.
Что делает любовь крепкой?
Во всём определении, данном выше, самое главное – приятность. Если говорить чуть точнее, то – приятные ассоциации, связанные с различными позитивно окрашенными событиями.
Как показывают исследования, чем больше таких позитивных ассоциаций, тем крепче мы связаны с человеком (подробности можно взять хотя бы у Майерса в «Социальной психологии»).
Видимо, для этого и нужна влюблённость – создать много-много-много приятных ассоциаций, чтобы укрепить нашу связь с человеком (именнно поэтому самое простое определение любви такое – “взаимная деятельностная забота”).
Причём, что интересно, приятные ассоциации “весят” больше, чем неприятные. То есть если три года назад людям две минуты было хорошо друг с другом, они могут все эти три года жить с надеждой повторить эти самые две минуты.
Это часто бывает полезно, поскольку удерживает людей от немедленного разрыва по каждому чиху.
Однако у такого расклада есть и минусы – люди могут удерживаться в отношениях, из которых надо бежать.
Например, в семьях алкоголиков или домашних тиранов такое сплошь и рядом. Вот мужчина напился, побил свою женщину, после чего извинился – и становится такой замечательный, ну такой замечательный, что хоть к ране прикладывай.
Потом снова напивается, снова бьёт – и тут бы женщине уйти…. Но есть приятные ассоциации (“он, когда трезвый, такой хороший”), и женщина остаётся в этом, с позволения сказать, браке.
Больше приятного!
Если есть желание сохранить свою парную связь, то выход очевиден – нужно больше приятных ассоциаций друг про друга и про ваши отношения в целом.
Да, приятные ассоциации “весят” больше неприятных, но это не значит, что двух минут в начале отношений хватит на всю жизнь. Важно постоянно добавлять всё новые и новые приятные ассоциации.
Как добавлять? Как угодно! Больше обнимайтесь, больше восхищайтесь друг другом, больше помогайте, больше посещайте новых мест и создавайте себе новые впечатления и переживания.
В общем, больше приятного – и брак будет счастливым.
Если же есть желание узнать больше счастливом браке, то рекомендую заглянуть вот сюда.
Пусть психология и не самая точная наука, но и мы не лыком шиты.
Например, в таком важном для многих людей деле, как супружеская жизнь психологи более-менее посчитали, что делает брак счастливым и отличает от несчастного.
Вряд ли это исчерпывающий список, но его точно можно принять как основу для выстраивания счастья в вашем браке.
1. Больше плюшек!
Банальная банальность – нам хорошо там, где нам хорошо. Если нам хорошо в браке, нам там хорошо. А что такое – хорошо? Исследователи (Джон Готтман с коллегами) выяснили, что в счастливых браках количество позитивных контактов минимум в пять раз превышает количество контактов негативных.
То есть в счастливом браке хорошо – это приятные ощущения от контакта с партнёром. Это смех, восхищение, улыбка, заинтересованность, объятия и так далее. В общем, всякие «плюшки».
И таких «плюшек» нужно давать в пять раз (это минимум!) больше, чем всяких «колючек» (сарказм, оскорбление, игнорирование, контроль).
Обратите внимание – исследования показали, что нам не надо быть совершенными. Нам не надо полностью вычистить из себя различные «колючки» – тем более что это, скорее всего, невозможно.
Нам надо всего лишь увеличивать количество плюшек.
2. Никаких побед!
Как и в прошлом пункте, в счастливых браках нет идеальных людей, совершенных в своей любви. Нет, не нужно быть идеальным человеком, чтобы стать счастливым в браке. Это совсем лишнее.
В счастливых браках тоже бывают, например, ссоры и размолвки, конфликты и противоречия.
Но тот же Готтман установил, что подобные столкновения в счастливых браках протекают легче. Почему? Потому что супруги всё время помнят (хотя бы кто-то один), что они любят друг друга, являются союзниками.
Исходя из этого, супруги стараются примирить противоречия (то есть найти взаимоприемлемое решение), а не победить. Победы алчут как раз в несчастливом браке. Который, как нетрудно заметить, как раз и становится несчастливым из-за того, что кто-то хочет победить, а не договориться.
3. «Прошу прощения, был неправ»
Неоднократно утверждал и говорил, что для человека самой большой ценностью, пожалуй, является его правота (чему есть необъятное число доказательств в виде разных психологических экспериментов).
При этом в счастливом браке люди несколько отступают от этой ценности. Когда человек в счастливом браке слышит критику, он скорее извинится, чем станет защищаться.
Вот жена говорит, мол, ты не вынес мусор, как обещал. В плохом браке муж защищается, мол, не пили меня. В хорошем браке муж говорит, мол, да, мой косяк.
Более того, чем справедливее была критика и чем воинственнее защищался критикуемый, тем выше была вероятность развода.
Здесь, конечно, срочно надо возмутиться – как так? Это что же – теперь не надо доказывать этой дуре (этому козлу) какая она дура (какой он козёл)?!!! Как так?!!!!
Отвечаю. Если хотите жить в счастливом браке – да, не надо. Конечно, когда только один супруг ведёт себя так, как здесь описано, брак не станет счастливым. Односторонняя игра не помогает, я об этом писал в заметке «Нельзя быть удобным в отношениях».
Но если вы не будете так делать, игра точно будет односторонней. Хотя бы начните – а вдруг ваш партнёр только этого и ждёт, чтобы начать самому? Помните, в отношениях среди прочего очень важна смелость (см. заметку «Чего не хватает для счастливых отношений»).
4. «Ты не виноват!»
В качестве дополнительного утешения тем, кто по-прежнему не хочет признавать свои косяки. В счастливом браке на косяки указывают, но делают это достаточно изобретательно. А именно – помогают сохранить лицо.
Супруги в счастливом браке пусть и указывают на косяк, однако стремятся при этом, как говорил Готтман, деперсонифицировать конфликт (“это не ты, это так обстоятельства сложились”).
При таких раскладах другой партнёр понимает, что его промах замечен, но в то же время информация об этом преподнесена предельно мягко.
Это в принципе свойство счастливых браков – мягкость с партнёрами. Супруги в счастливых браках не стремятся обязательно укусить партнёра в ответ, не применяют принцип «око за око», не хамят и не оскорбляют партнёра. В общем, как это формулируют многие несчастливые в браке: «Скучно живут».
Причины и следствия
Самое чудесное во всём этом вот что – такое поведение не только является исключительно следствием чувства любви. Такое поведение это чувство порождает. Здесь связь взаимная.
Да, пусть сначала чувства вызывают действия, да. Но потом действия подпитывают чувства.
Как показали исследования, например, эксперименты Джоан Келлерман, Джеймса Льюиса и Джеймса Лэрда, когда люди добровольно ведут себя так, как будто чувства у них есть, чувства у них – появляются.
Как по мне – всё это означает предельно однозначный вывод.
Хотите жить в счастливом браке? Поступайте – добровольно! – так, как поступают люди, счастливые в браке. И тогда ваш брак станет счастливым.
А у меня всё, спасибо за внимание.
PS. Если хотите лучше разобраться в том, как строить счастливый брак, что конкретно нужно делать, то переходите по этой ссылке.
Мой сайт регулярно терзают запросом – как правильно расставаться.
Видимо, предполагается, что есть некий тайно-секретный механизм, который позволит людям расстаться как-то правильно (знать бы ещё, что это значит – правильно расстаться?).
На самом деле всё просто – нет никаких механизмов правильного расставания. Вообще никаких.
Более того, люди ведь, когда терзают Яндекс, спрашивают совсем не о расставании. Здесь как всегда – люди хотят одного, но спрашивают совсем о другом.
Давайте начистоту…
На самом деле людей интересует, как избежать боли при расставании. То ли своей боли, то ли того, с кем происходит расставание (в последнем случае ещё подразумевается вопрос “как мне не чувствовать вину?”).
Отвечаю – никак. Больно будет всегда.
Если у вас были длительные и интенсивные отношения (да хотя бы больше месяца), боль при расставании вам обеспечена.
Пожалуйста, понимайте одну простую вещь – расставание не является событием. Нельзя сказать себе, мол, мы расстались, всё на этом, сердце, не боли. Нет. Расставание – это процесс, и процесс длительный.
Специально обученные психологи (конкретно – Синди Хазан и Филипп Шавер) давно установили, что расставание проходит в три этапа.
Этапы завершения отношений
1. Отчаяние и тоска. Здесь человек то бегает по стенам из-за разрыва, то забивается в самый дальний угол и смотрит в стену. Длительность этапа зависит от качества отношений. Если в отношениях было много проблем, если проблемы были давно,то сей этап довольно-таки быстротечен. Если же отношения казались человеку хорошими, а разрыв наступил внезапно, то этот этап может изрядно затянуться.
2. Эмоциональное разъединение. Критерием наступления данного этапа является уменьшение времени, которое человек проводит в социальных сетях на странице бывшего партнёра. Если на первом этапе человек оттуда не выползает, то теперь уже заходит всего пять-шесть раз в день. Всё, другой человек уже волнует не так сильно. Началось эмоциональное разъединение.
3. Возвращение к нормальной жизни. Это ещё не нормальная жизнь, но путь к ней. Количество проверок статуса бывшего партнёра в социальной сети падает до одного-двух в неделю. Уже не только хочется, но и получается выбираться в люди, кино привлекает не только мелодраматическое. В общем, восстанавливается привычное поведение.
Длительность этапов разная, всё зависит от качества отношений, некоторых личностных особенностей и внезапности разрыва.
Впрочем, всё не так уж плохо.
Не доверяйте своим чувствам
Многие люди слишком доверяют своим чувствам. Например, им кажется, что с разрывом закончится вся их жизнь. На самом деле это не так.
Многочисленные исследования показали, что люди склонные переоценивать свою эмоциональную реакцию на события. Причём как положительные, так и отрицательные.
Например, люди, выигравшие действительно большие суммы денег в лотерею, через два месяца чувствуют себя ровно так же, как и до выигрыша.
Люди, получившие информацию о неизлечимой болезни (конкретно в этом исследовании – о ВИЧ-инфекции), через пять недель чувствуют себя ровно так же, как и до известия о болезни. Кстати, люди, у которых подозрение на ВИЧ не подтвердилось, через те же пять недель чувствуют себя – опять же! – ровно так же, как при извещении о подозрении на болезнь.
Таких исследований много и в них всегда одно и то же – люди крайне плохо предсказывают длительность своих эмоциональных реакций на любые (подчёркиваю, на любые!) события.
То же самое будет и с расставанием. Конечно, есть отдельные случаи, когда заноза сидит долго, но они относительно редки (если у вас такой случай, загляните сюда).
А в целом же жизнь устроена так – сначала при расставании будет больно, но потом пройдёт.
Думаю, это самый полезный ответ на вопрос: “как правильно расстаться?”.
Подведём итог.
Правильного рецепта расставания нет. В любом случае вам будет больно – побольше или поменьше, но больно будет обязательно (однако рано или поздно боль пройдёт). При этом важно знать, что мы склонны переоценивать свою эмоциональную реакцию на любые события.
Что делать со всей этой информацией – не мне решать.
Я уже рассказывал, что подразумевают женщины, когда говорят о романтике.
Ну, вы знаете это: “Мне не хватает романтики…” Для мужчин такая фраза звучит почти как приговор.
Для тех, кто интересуется, о чем было в прошлой заметке про романтику, в самом низу текста будет ссылка. А здесь мы поговорим о таком аспекте романтики, который женщины даже не подразумевают. Настолько глубоко он спрятан.
Начну с главного – романтичным женщины называют, во-первых, то, о чём я рассказал в прошлой заметке, а во-вторых, то, что было сделано мужчиной нарочно только для неё и стоило мужчине серьёзных усилий.
Ещё раз. Романтичный жест, подарок, поступок (и так далее) обязательно содержит в себе три переменных.
1. Это сделано именно для этой женщины (это не могло быть сделано ни для какой другой женщины, если по-простому).
2. Это сделано в единственном экземпляре (это уникально, ни у кого такого больше нет).
3. Это стоило мужчине серьёзных усилий (то есть, больше обычного, заметно больше обычного).
Давайте разбираться на примерах. Вот мужчина организовал ужин на крыше. Ужин для своей женщины, разумеется. Будет ли это романтичным событием в жизни этой женщины?
Да, если на этой крыше никто и никогда не проводил таких мероприятий, а попасть на крышу было трудно, тогда этот ужин будет романтичным, даже если на столе будет всего одна свеча, а весь набор продуктов поместится в кульке для семечек.
Три переменных есть – вот и романтика.
А если, к примеру, эту крышу уже лет пять используют для ужинов и организация такого ужина не труднее, чем поход в ближайшую пивную, романтики не будет. Хоть обсыпьтесь лепестками роз и разместите на крыше вокально-инструментальный ансамбль.
И так во всём. Засушенный цветок экзотического растения, который мужчина привёз из далёкой командировки (и не просто купил на базаре, а лез за оным цветком высоко в горы) будет романтичнее ста красивых роз. Потому что – для этой женщины, потому что – такое есть только у неё одной, потому что – потребовало серьёзных усилий.
Кстати, если вдруг женщина обнаружит, что мужчина таких цветков привёз три дюжины, а про “высоко-высоко в горах” насвистел, и теперь эти цветы дарит направо-налево, романтичность будет не просто убита, а переведена в глубокий минус….
И тогда – держись, собрат по Y-хромосоме, тебе сейчас достанется.
Почему именно эти три переменные? Всё в желании женщины быть единственной для этого мужчины (я об этом тоже писал, ссылка будет ниже). И всё, что подтверждает её, хм, эксклюзивный статус, называется романтичным.
Только для единственной в мире женщины, мужчина будет делать что-то А) нарочно; Б) только для неё; В) с приложением серьёзных усилий.
А когда что-то сделано А) случайно; Б) во множестве экземпляров; В) походя и играючи, это означает, что женщина эта для этого мужчины нечем не выделяется. Другими словами, одна для него всего лишь одна из многих, а не единственная.
Потому и – не романтично.
Так что, собратья, делайте для своих женщин что-то из ряда вон выходящее и ваши женщины будут счастливы.
А у меня всё. Спасибо за внимание.
Кстати, ещё больше информации о быстром улучшении брака (или просто отношений) можно найти вот здесь.
Брак – это парадокс. Вся суть брака – это постоянные парадоксы.
Вот и два моих любимых тезиса о браке тоже состоят в парадоксальной связи.
Я говорю о тезисах “создавайте безопасную и питательную среду в отношениях” и “не соглашайтесь на отношения, которые вас не устраивают”.
Люди, когда их слышат, обычно впадают в ступор из-за противоречивости посланий. Ведь если создавать безопасную и питательную среду, то надо во всём угождать супругу (супруге), верно же? Вон, прямо как на фотке – быть для него опорой в любой ситуации.
А с другой стороны, если не соглашаться на отношения, которые не нравятся, то от такого потакания всем капризам надо отказаться. Как же тогда быть с безопасно-питательной средой?
Получается, эти два тезиса совместить невозможно? Так, что ли?
Можно, конечно. Если помнить, что брак построен на парадоксах.
Начнём с того, что про безопасную и питательную среду я уже писал, ссылки есть внизу заметки. Про несоглашение я тоже писал (ссылка тоже будет внизу заметки).
Здесь же подчеркну – многие создают безопасно-питательную среду, становясь максимально удобными партнёру (как, опять же, на картинке).
Так вот, этого делать нельзя.
Докладываю предельно чётко – в отношениях нельзя быть удобным. Неведомым образом это всё портит.
Как это работает, я и сам не до конца понимаю. Однако вижу точно – чем удобнее хочет стать человек, тем быстрее от него сбегают.
Может быть (может быть!), дело в том, что удобный человек становится потакающим Родителем и как бы освобождает второго от супружеских обещаний.
Может быть (может быть!), человек, который во всём удобен, становится неинтересен (или незаметен). И от него тем более хочется уйти.
Может быть (может быть!), своим стремлением стать предельно удобным просто душит в заботе. Что опять же – отталкивает.
В общем, объяснений много, за их верность не поручусь. Но одно ясно точно – чем больше человек хочет угодить супругу, тем быстрее супруг от него отдаляется. В пределе – отдаляется до развода.
Как тут быть?
Для начала стоит принять как данность сказанное в начале заметки. Брак, друзья, построен на парадоксах. Однозначных решений здесь мало (вообще-то их и вовсе нет, но это я так специально написал, чтобы не совсем уж категорично звучало).
Да, вроде как надо создавать питательную и безопасную среду, как пишет Зыгмантович (то есть я). И – одновременно! – нельзя соглашаться на отношения, которые вас не устраивают, нельзя становиться удобным.
Я ж говорю – парадокс.
Нужно искать некоторое равновесие – между удобством для партнёра и удобством для себя. Между созданием безопасно-питательной среди и соблюдением тех отношений, которые вас устраивают.
Увы, это дело не самое простое и не самое лёгкое. Приходится попотеть, приходится искать варианты. Это сложно и всё такое. Ну а как вы хотели – супружеская жизнь – не прогулка по парку. Тут нужен головной мозг.
В общем виде тут можно порекомендовать во всём искать варианты, которые одинаково подходят обоим супругам. Поиск таких вариантов по первости – жуткое мучение. Семь потов сойдёт, пока договоритесь.
Но со временем появляется сноровка, нарабатываются действенные стратегии – и всё налаживается.
Так что – не соглашайтесь на отношения, которые вас не устраивают и создавайте безопасно-питательную среду. Это непросто и нелегко, зато результат впечатляет – счастливый брак всё-таки.
А у меня всё. Спасибо за внимание.
Кстати, о том, как защищать себя, не разрушая при этом отношения с близкими, вы можете узнать из этого материала.
