Когда люди расстаются, людям это неприятно, это больно, это дискомфортно.
Тем не менее, такое случается. Можно ли здесь что-то сделать?
Да, кое-что можно.
Первое — не терроризировать себя. Запаситесь снисхождением в себе (в хорошем смысле слова). Не надо думать, что вы плохой/плохая, что вы конченый человек, что с вами всё ужасно и вы доказали свою непригодность как партнёра.
Нет — всё с вами нормально. Чем меньше вы себя корите, тем лучше. Чем больше корите, тем хуже. Есть вероятность, что всё это затянется и будет становиться хуже, так что будьте осторожными с этим. Не корите и не ругайте себя.
Второе — не надо думать, что случилось трагедия. Думайте иначе — случилась неприятная вещь. Это не весело, это не радостно, вы расстались, вам больно — это нормально. Но если вы всё-таки живы, то, наверное, всё не так уж и плохо.
Полезно различать трагедии (когда кто-то умер. это не исправить) и драмы (случилось то, чего не хотелось, но все живы). Вы расстались, это очень плохо, может быть, конкретно вот с этим человеком ничего нельзя исправить, но вы можете себе найти нового/новую партнера/партнершу, значит, не все так уж смертельно. Не стоит нагнетать, относитесь к происходящему со спокойствием, это не трагедия, а драма.
Третье — не сидите на месте, идите к людям, общайтесь. Можете позволить себе слабость, это нормально (можно плакать, рыдать, бить кулаком стену и т.д.).
Если вам хочется, то можно не держать лицо — плачьте, ругайтесь, злитесь. Пускай вам будет нехорошо, пускай вам будет не очень красивое лицо, глаза красные, нос опухший — все нормально.
Такое отношение к происходящему — это самосострадание, тот самый лайфхак психологов из заголовка.
Что такое самосострадание? Это большая тема, я оставлю ниже ссылку на мою статью по этой теме.
Ещё важный момент — больше людей рядом с вами, тем лучше. Ведь очень желательно чем-то заниматься вместе, куда-то ехать, что-то делать — пельмени налепить, например, вместе собирать пазлы, кататься на велосипедах, с друзьями, подругами.
Самый идеальный вариант: пойти к людям и этим же самым людям помогать. Это вообще очень круто. Вы пошли, начали помогать, что-то делать, волонтерить, и вам полегчало. Боль не ушла, но ослабла.
Бывает так — очень хочется отношений, и человек интересный есть, и вроде клеится всё, но…
Так страшно, что предаст, изменит, бросит, что просто невыносимо. Страх так сковывает, что лучше сбежать.
Как тут быть?
Вы себе уже объясняли, что бояться глупо, что вы не в силах предусмотреть и предотвратить, но это не работает. Нам поможет наука.
ЭКСПЕРИМЕНТ
Представьте себе, что вас просят написать список событий, которые вызывают у вас страх. Вы пишете, затем вас просят подобрать по одному ключевому слову для каждого события. Например, в случае со страхом отношений «Измена», «Предательство», «Отвержение» и так далее.
Эти слова пишут красным на чёрном фоне и дают такую инструкцию: «Сейчас вы будете видеть эти слова на протяжении четырёх секунд. Ваша задача: 1) прочитать ключевое слово и понять событие, к которому оно относится; 2) быть сосредоточенным только на ключевом слове».
Второй пункт очень важен. Нужно именно сосредотачиваться на слове, сфокусировать всё внимание на нём. Нельзя нарочно думать о чём-то другом, нельзя погружаться в детали, лежащие за словом. Только слово, ничего больше.
Оно показало, что такое во фокусирование на ключевом слове, даёт отличные результат.
Те, кто тревожился больше, показали и соответствующее снижение тревожности (на 44%). Они стали спокойнее, их субъективное благополучие выросло больше (что понятно — если человек слабо тревожился, то уход тревоги выглядит не таким заметным).
Причём эффект был не временным, а фиксировался и через три месяца тоже, а это весьма не мало. Напомню, что депрессию начинают подозревать через ДВЕ недели устойчивого снижения настроения и ангедония.
В самом исследовании изучались разные моменты, не только про отношения, но и для отношений этот приём работает.
КАК ЭТО УСТРОЕНО?
Здесь сработало изменение привычного паттерна. Этот паттерн учёные воспроизвели в ситуации, где нужно было представлять что-нибудь приятное (ключевое слово было зелёным).
Инструкция была такая:
1. Прочитать ключевое слово и понять событие, к которому оно относится.
2. Мысленно вспомнить связанную с этим ключевую деталь.
3. Представить будущее событие в ярких деталях.
4. Добавлять новую особенность к событию каждый раз, когда повторяется ключевое слово.
Заметьте, эта инструкция длиннее. Если такие пункты использовать на страшном образе, он усиливается.
Именно так мы и создаём руминации (мыслемешалки), которые и поддерживают наши переживания. Мы спотыкаемся обо что-то в голове, воспоминаем основную деталь, вспоминаем другие детали, добавляем новые.
Маховик раскручивается, процесс не останавливается, эмоции затапливают нас, вынуждая бежать прочь.
Соответственно, если не раскручивать маховик, проблем не будет. Но просто так говорить себе «Не думай, не думай» бесполезно. Хуже того, это усилит руминации. Подавление им только на пользу.
А вот если сосредотачиваться только на ключевом слове, то и маховик не раскрутится и избегание не будет.
Сами учёные, проводившие эксперимент, называют этот процесс подавлением, что не так. Это обычная десенсибилизация, т.е. привыкание, через снижение важности.
Этот механизм встроен в нас, но чтобы он работал сам по себе нужно, не погружаться в перебор деталей, но без обучения это не всегда получается. Эксперимент, о котором я рассказывал, показывает, как этому можно научиться.
ПРАКТИКА
Сначала я расскажу вам о личном примере, потом перенесём его на ваш опыт. Вот я отправил детей в летний лагерь, через пару дней лёг спать и в голове картинка — утонут в реке. Жуть, страшно, сразу пошли детали. Я выдохнул, выпрямился и начал внимательно смотреть только на вот это «Утонут». Достаточно быстро влияние ситуация на меня ослабло, я успокоился и заснул.
То же самое можете сделать вы.
1. Запишите ключевые слова о том, чего вы боитесь в отношениях (ИЗМЕНА, БОЛЬ, ПРЕДАТЕЛЬСТВО, ОТВЕРЖЕНИЕ). Можете оформить это красным на чёрном, можно просто записать ручкой на бумаге.
2. Запишите ключевые слова по каких-нибудь нейтральным ситуациям (МАГАЗИН, ОБЛАКО, СЫР). Эти слова можно оформить белым на сером фоне. Они нужны для перебивок.
3. Поставьте таймер, сложите листы стопкой в случайном порядке лицом вниз и берите по одному. Смотрите на лист четыре секунды и откладывайте в сторону.
4. Повторяйте каждый день.
Если листов немного, допустим, всего один с красным ключевым словом, то делайте всё то же самое, количество здесь не принципиально. Главное — делать.
В целом пяти минут в день на такие тренировки будет достаточно. Участники эксперимента делали вообще три дня, так что, думаю, недели вам хватит. Можно сказать, что за полчаса вы вполне можете заметно усмирить страх перед отношениями.
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
Говорить о главной причине в любой сложной ситуации — это смелость, граничащая с глупостью.
Понимая это, я всё же рискну, потому что такого взгляда, уверен, вы не читали.
Это не оно
Сразу отмету причины вроде упадка нравов, отхода от биологической природы и так далее. Я считаю это слишком поверхностным.
Куда глубже, например, замечание американского учёного-психолога Леонарда Берковица о том, что большинство конфликтов в парах и семьях порождается попытками контроля.
Но я хочу копнуть ещё глубже, чтобы не только о конфликтах, а вообще — о проблемах.
Вот мой тезис: главный источник проблем в парах и семьях — это отношение к человеку как к функции.
Что такое функция?
Понятно, что речь не о математическом значении этого слова. Я использую такое: функция — это работа, производимая чем-либо или кем-либо. Например, функция сковородки — жарить. Функция кухонной плиты — нагревать сковородку. Функция сердца — качать кровь.
То же самое касательно профессий. Функция врача — выявить болезнь и вылечить человека. Функция пилота — поднять и посадить самолёт.
Воспринимать человек как функцию — значит, видеть только его работу, но не самого человека.
В быту, например, может быть так. Функция мужчины — принести деньги. Деньги есть, функция выполнена. Денег нет? Не выполнена. Чувства мужчины, состояние здоровья, настроение и так далее не учитываются.
Обратное. Функция женщины, допустим, готовка. На столе каждый вечер два новых блюда, значит, функция выполнена. На столе разогретые вчерашние котлеты? Функция не выполнена. Чувства женщины, состояние здоровья, настроение и так далее не учитываются.
Разные люди, понятное дело, интересуются разными функциями. Это лишь примеры.
Когда человека сводят к функции, перестают видеть его личность. Он уже не субъект общественных отношений, а только работа, только её результат. Самого человека нет.
Функция — это не объективация
Объективация — это отношение к человеку как к неодушевлённому предмету, объекту. Здесь тоже не интересуют чувства и всё остально, но здесь остаётся хотя бы вероятность заботы об предмете. Автомобиль — очевидный предмет, но часто о нём заботятся даже лучше, чем о людях.
Объективация — это плохо. Отношение к человеку как к функции ещё хуже. Здесь даже объекта нет, только процесс, а заботиться о процессе невозможно. Просто —еда жарится, сковородка нагревается. Как и почему это происходит — не интересно.
Потребительский угар
Отношение к человеку как к функции — это предел потребительского отношения к человеку. Больше этого, пожалуй, уже ничего не может быть. Здесь другой человек вообще не существует — ведь есть только его работа, только процесс.
Подчеркну — это справедливо для всех людей вообще. Да, для всех — мужчин, женщин, родителей, детей.
Потребительское отношение отказывает человеку в главном — в его личности. Его нет, он только лишь объект или, того хуже, функция. И обращаются с ним соответственно.
Люди против такого протестуют — активно или пассивно.
Форма протестов
Активный протест — это ссоры, скандалы, раздражительность, вынос мозга и так далее. Человек (любого пола и возраста) пытается справиться с ситуацией, используя гнев. Гнев (и у меня есть ссылки на исследования) нужен для устранения препятствий, т.е. для преодоления.
Пассивный протест — это молчание, уход в телефон, телевизор, любое-другое. Человеку не достаёт сил для изменения ситуации, потому это старается не отсвечивать.
В обоих случаях, пожалуй, ситуация только ухудшается, потому что второй человек, который относился как к функции, этой функции не видит. И негодует.
Почему мужчины жалуются на женщин, а женщины на мужчин?
Тут многие не согласятся — начнутся рассказы «А вот с женщиной договориться нельзя», «А вот мужчины ненадёжны» и всё такое. Это естественно, потому что опыт разный.
Гетеросексуальные мужчины не обладают опытом романтический отношений с мужчинам, у гетеросексуальных женщин нет романических отношений с женщинами. Поэтому нет понимания, как у других. Информация однобока.
Плюс предвзятость в пользу своей группы, как в известном эксперименте про две университетские команды и их болельщиков — все видели нарушения другой команды и в упор не замечали своих.
На самом деле, все хороши, увы. Все легко могут увидеть в другом человеке функцию. Это не от пола зависит (а от чего — не знаю, исследований-то не видел).
Доказательства будут?
Прямых нет, есть косвенные. А именно: благодарности. Я в своём телеграм-канале выкладывал минимум два исследования о том, как благодарности влияют на людей. Вы легко можете догадаться — хорошо влияют.
Причём одно из исследований касается благодарности детей родителям. И вот что важно — маленьким детям отсутствие благодарности прощают. Они ещё маленькие, их надо учить (ссылка на исследование лежит в конце статьи).
Но вот примерно с 12-ти уже отношение другое. Уже понятно, что подростку достаёт ума не относиться к родителю как к функции. По крайней мере, предположительно достаёт.
Что делать?
Тут два направления — что делать с собой и что делать с другим.
С собой. Первое, конечно, задуматься. Как вы относитесь к близким? Не только романтическому партнёру — берите шире. Вы помните, что это люди? У них есть переживания, чувства, интересы? Чтобы об этом помнить, старайтесь узнавать и разговаривать.
Затем, конечно, благодарите. Я парам всегда даю задание благодарить. Это хорошо работает, если это использовать.
Попробуйте отказаться от стереотипов — раз ты такого пола, значит, у тебя есть предназначенные. Проявите гуманизм и прагматизм — наблюдайте реальности в её полноте, а не следуйте стереотипам.
Как сделать так, чтобы другой человек не относился к вам как к функции?
Это трудно. Пожалуй, только дать посмотреть это видео. Любые слова ничего не будут значить, если в вас видят функцию.
Может сработать потеря или угроза потери. Я часто шучу, что людям мозг вправляет только развод.
На самом деле, потери могут быть любые — попал в больницу, развелись, вдруг осознал, что могут развестись (это теория потери-приобретения расположения Аронсона).
Предлагаю ли я угрожать разводом и ставить ультиматумы? Нет, конечно.
Ультиматумы не работают. Работает только понимание — я могу потерять. Тогда в голове что-то может щёлкнуть. А ультиматумы дают другое понимание «на меня давят (нужно защищаться, там враги)». Никакой пользы от ультиматумов.
Ещё один момент — уже сразу для всех. Старайтесь облегчать жизнь друг другу. Если вы замечаете, что другому трудно и помогаете ему — это и есть отношение как к человеку, а не как к функции. Если в паре и семье на людей смотрят как на функции, им не помогают. Просто не замечают ведь, как им трудно.
Но если замечать, что человеку трудно, тогда уже невозможно относиться как к функции. Я знаю, что страшно — я помогу, а мне нет. Но давайте хотя бы попробуем.
У меня в семье это прямо принцип. Когда дети что-то делают, мы с женой их благодарим, мол, спасибо, что облегчаете нам жизнь.
Тут, конечно, сразу возникают вопросы о других людях, мол, ну всё-таки, а вдруг. Они поведут себя плохо. Тогда предлагаю посмотреть моё видео «Почему люди ведут себя плохо».
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
Прочитал на днях: «Равноправие – не устойчивая модель семьи. При возникновении спорных вопросов непонятно как принимается решение. Кто-то уступит, а кто-то возьмет лидерство. И это уже не равноправие».
Это достаточно типичное возражение против равноправия (другое название — партнёрская модель романтических отношений).
Возражение это рождается из-за недостатка коммуникативных навыков. Действительно, если есть только скудный набор «подчинить или подчиниться», то равноправие немыслимо.
К счастью, можно и иначе.
Решения по спорным вопросам можно принимать консенсусом. То есть находить такой вариант, который по-настоящему устроит все стороны.
Легко это? Нет. Это требует изрядных навыков и немалого терпения.
Быстро это? Нет. Это требует долгих часов и напряжённых размышлений.
Но находить консенсусы возможно почти всегда. Там, где это невозможно, пара, конечно, может расстаться, но вариант «подчинись мне», выдвинутый любой из сторон ведёт к расставанию куда чаще.
В подтверждение — цитата «Семейная агрессия возникает чаще всего из попыток членов семьи контролировать друг друга». Источник —эпохальной монографии «Агрессия: причины, последствия и контроль» Леонарда Берковица.
Вообще желание создать в паре или семье строгую иерархию, где ты сидишь на вершине, очень понятно. По-человечески понятно.
Если все живут так, так, как я считаю для них правильным, это удобно. Мне, по крайней мере.
В идеальном мире, наверное, такое возможно. А в нашем — нет. Поэтому да — приходится договариваться.
И ещё одно соображение в пользу консенсусов. Да, это более мелёный способ принять решение, верно. Зато он позволяет обдумать решение куда лучше.
Вопрос ведь спорный не просто так. Там есть разные аспекты, нюансы, плюсы и минусы. Обсуждение и поиск консенсуса позволяет всё то заметить, взвесить, сравнить, осмыслить. Никакой штурмовщины и скоропалительности.
Итогом становится решение, которое намного лучше исходного.
Так что равноправие — это пусть и долго, зато полезнее.
Хотя, не скрою, я бы тоже хотел, чтобы все жили так, как я считаю для них правильным. Например, не ставили бы этому посту только сердечки.
Но я прекрасно понимаю, что не все со мной согласны, и с уважением отношусь к любому решению относительно этого текста.
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
Особенно трудно говорить на такие темы с близкими людьми — молчать невозможно, сказать опасно.
Но можно сделать так, чтобы ваша дискуссия прошла мирно.
Нужно, чтобы человек был открыт и хотел понять вашу позицию.
Как этого добиться?
Американские учёные в серии экспериментов нашли ответ на этот вопрос [1].
Пионер всем ребятам пример
Нужно всего лишь показать пример. А именно: признать, что за словами человека стоит нравственная идея.
Вот один из вариантов, использованный в эксперименте. Люди знакомились с текстом в защиту ношения медицинских масок во время пандемии. Автор текста обильно аргументировал свою позицию. Но при этом он коротко сказал и о другой стороне. Люди могут быть против ношения маски, т.к. для них это является ограничением свободы. А никто не любит ограничения свободы.
Вуаля! Это признание сразу изменило отношение к позиции автора. Читатели сразу стали гораздо терпимее относиться к необходимости носить маски. То есть они стали открыты для размышления над аргументацией оппонента. И поэтому частично согласились с ним.
Что сделал автор текста? Он выделил нравственную идею противников масок — защиту свободы. Кто из нас против свободы? Никто. Кто считает, что её надо защищать? Все.
Разве мы можем спорить, если оба согласны с тем, что свобода — это хорошо? Нет.
Вот спор и стал мирным.
Давайте посмотрим на примерах, а потом разберёмся, почему это так работает.
Практикум
Итак, мы знаем, что за позицией человека всегда лежит некая нравственная идея. То есть некое представление о том, что хорошо, что плохо. И если соглашаться с ней, спор останется мирным.
Например, человек утверждает, что ваш любимый политик — враль и мошенник. Какая идея лежит за его утверждением? Очевидно — честность. Идея вашего оппонента такова: «Ложь — это плохо, честно — это хорошо».
Разве мы с вами против этой идеи? Разве вы считаете, что лгать круто и правильно? Конечно, нет.
Поэтому вы можете сказать так: «Я соглашусь с тобой — честность очень важна для политика, мы здесь с тобой на одной стороне. Я очень хочу, чтобы политики были честными. И мне нравится, что ты тоже считаешь это важным».
Другой пример. Вам оппонент утверждает, что ваш любимый политик — тиран и деспот.
Какая здесь нравственная идея? Простая: зло — это плохо, особенно, если у него много власти.
Разве вы не согласны с этим? Разве считаете, что зло с властью — это хорошо? Конечно, нет.
Поэтому вы можете согласиться так: «Твоя правда: зло — это плохо. Я тоже считаю, что человек, облечённый властью, не должен относиться к людям как к мусору. Я хочу, чтобы большая власть доставалась лишь добрым людям. Мы с тобой думаем одинаково».
И как только вы это сделаете, ваш оппонент, скорее всего, сдаст назад. Более того, он начнёт в чём-то соглашаться с вами.
И вот ваш спор стал мирным, а оппонент — собеседником.
Почему это работает?
Потому что вы обозначаете нечто общее между вами. И это общее начинает как бы притягивать вас.
Обычно люди шпарят аргументами в пользу своей позиции. В англоязычной социальной психологии это называется односторонним посланиями (в оригинале — one-sided messages). «Вот ещё причина, почему прав я! А вот ещё одна! И ещё!».
При этом мы распаляемся — нам почему-то кажется, что эмоции убеждают. На самом деле экспериментально показано, что эмоции в таких случаях отталкивают. То есть попытки убедить человека криком почему-то не работают [2].
Капитан очевидность, но что тут поделаешь, слова из песни не выкинешь.
Другое дело, когда вы используете двусторонне послания (two-sided messages). То есть сопровождаете свой аргумент каким-либо реверансом в сторону оппонента. И лучшим реверансом является, как я уже сказал, согласие с той нравственной идеей, на которой основаны его аргументы.
Тогда человек увидит, что вы уважаете его, что вы так или иначе цените отношения с ним. Скорее всего, он ответит тем же. Мы, человеки, обычно стремимся ответить симметрично. На грубость хотим грубить, на комплимент — восхититься в ответ.
Это и срабатывает. Вы подали пример, человек его поддержал — вот вы вместе создали общее. Теперь вы оба открыты и готовы слушать вторую сторону. Общее, которое вы создали, удерживает вас от ссоры, обсуждение идёт мирно.
Дополнительные нюансы
Конечно, процедуру стоит время от времени повторять. Одного раза может быть недостаточно.
Кроме того, не отчаивайтесь, если вы не можете понять, какая нравственная идея у собеседника. В других экспериментах этой серии учёные показали — можно и проще делать.
Можно просто признать, что некоторые аргументы собеседника разумны. Да, именно этими словами: «У тебя тоже есть разумные аргументы». Этого уже вполне достаточно.
Человек начнёт относиться к вам и вашим аргументам с большей открытостью, спор будет мирным.
Если же вы уже поссорились из-за того, что не пользовались этим приёмом, не всё потеряно. Вот видео, где я подробно объясняю:
Кстати, если разговоры о не политике, тоже нужно уметь беседовать, чтобы не поссориться. О том, как это делать, я писал в статье: “Как разговаривать, когда вы не согласны“.
Угадать с подарком на Новый год не легко, но можно. И доказательная психология знает главные правила, которые помогут вам угадать с подарком на Новый год. Давайте посмотрим, что же нужно делать.
Представьте себе ситуацию — вот жил-был подросток. Он взрослел, оперялся и, наконец, выпорхнул из родительского гнезда.
Скажем, уехал учиться в другой город.
Потом остался там, допустим, из карьерных соображений. Однако с работой не задалось, и ему пришлось вернуться назад, к родителям.
Как сделать так, чтобы это возвращение никому не испортило жизнь?
Правильный взгляд
Американские исследовательницы Дженна Абец и Линси Ромо задались этим вопросом и провели небольшое исследование. Они нашли людей в возрасте от 22 до 31 года, которые вынужденно вернулись жить в родительские дома, и поговорили с ними.
Прежде всего, они увидели — очень вредно воспринимать такое возвращение как поражение.
Если человек думает, мол, это всё говорит о моём проигрыше, ему тяжело. Он становится раздражительным, ему некомфортно с родителями. Постоянно возникают ссоры на пустом месте.
Другое дело, если рассматривать возвращение как что-то вроде инвестиции в будущее. Мол, отлежусь, огляжусь — и в дальний путь на долгие года.
Тогда человек гораздо спокойнее, конфликтов меньше.
Правильные договорённости
Кроме этого, исследовательницы выделили четыре стратегии, которые позволяют ужиться всем в одном доме без особых свар. Вот они:
1. Максимально подробно проговорить ожидания. Кто чего от кого ждёт, чего хочется, какие есть пожелания и так далее.
2. Вкладываться в домашнее хозяйство наравне со всеми. Убирать, мыть, оплачивать какую-то часть счетов и тому подобное.
3. Вести себя по-взрослому. Это значит самостоятельно регулировать питание, занятия, ту же уборку (чтобы никто не напоминал) и прочее.
4. Чётко оговорить сроки. «Это на два года» или «Когда накоплю такую-то сумму денег» и всё в таком же духе.
Фактически — жить не как ребёнок с родителями, а как соседи разных возрастов.
Исследование, конечно, не идеальное — выборка маленькая, углубленное интервью не даёт всей картины, ослепления и случайнизации не было.
Но я впервые вижу хоть что-то на эту тему. Хоть какое-то исследование. Поэтому решил им поделиться с вами. Уверен, оно будет полезно всем сторонам.
Кстати, о том, как общаться с близкими, чтобы всем было хорошо, я подробно рассказываю в своём аудиотренинге “Как бороться за своё”.
Психология подарка только кажется простой и понятной. На самом деле в подарках есть много подводных камней, о которых мало кто знает. К счастью, психологи много изучают психологию подарка и нашли много важных моментов, которыми я хочу с вами поделиться.
«Я не знаю, как ему понравиться! Что мне делать?» Время от времени мне приходят такие письма — видимо, не спроста.
Мне есть что ответить на вопрос из письма, присаживайтесь поудобнее.
Будь ближе!
Начнём с исследования учёных-психологов из Кореи и Сингапура [1].
Их эксперименты показали, что дело в близости. Чем ближе женщина к мужчине, тем привлекательнее она для него.
Работает это, правда, только для тех мужчин, кто сейчас не в отношениях или же принял твёрдое решение расстаться.
Изучали исследователи, что интересно, не привлекательность женщин для мужчин, а эффект близости (“propinquity effect”). Это такой психологический феномен, из-за которого нам больше нравится то, что ближе. Например, из двух гамбургеров люди чаще выбирают ближний.
Оказалось, это справедливо и для людей. Когда мужчины читали по ролям на пару с женщиной, она нравилась им больше, если сидела в 60 см от них. А если сидела на расстоянии в полтора метра, нравилась меньше.
В другой части исследования мужчинам в стереоскопическом устройстве показывали женские портреты отдельно для каждого глаза. Результат вы знаете — какой портрет был визуально ближе, тот и приятнее.
Наконец, в третьем эксперименте мужчины смотрели видеоролики с женщиной, которая стояла или в 60 или в 150 см от камеры. Понятное дело, что первый вариант был предпочтительнее (при том, что женщина была средней привлекательности — “mildly attractive”).
Почему так происходит, не очень понятно. Может быть, дело в экономии ресурсов. Или в зрении. Или ещё в чём-то. Неважно.
Важно другое. Если вы хотите привлечь одинокого мужчину, идите к нему.
Постарайтесь приблизиться на расстояние в 60 сантиметров и не подпускайте к нему других женщин на это или более близкое расстояние. С немалой долей вероятности вы покажетесь ему привлекательнее всех остальных.
Флиртуй лицом!
Кроме дистанции в 60 сантиметров, пригодится ещё и выражение лица. Нужно такое, которое как бы посылает мужчине сигналы: «Ты мне интересен».
Что это за выражение? Американские учёные-психологи описали и экспериментально проверили его [2].
Нужно повернуть голову, слегка наклонить её, чуть улыбнуться и смотреть на мужчину. Усреднённый мужчина видит в этом приглашение: «Ты мне нравишься, подходи, буду рада». Если женщина так делает, мужчина понимает — она со мной флиртует.
Вот фото, которые они использовали:
На рисунках “a” и “b” изображены лица, которые большинство мужчин считают флиртующими. На рисунках “c” и “d” лица, по мнению большинства мужчин, не связанные с флиртом.
Как учёные это установили? Они показывали мужчинам фотографии с флитром и без, а затем дали задание на различение слов. То есть показывали слайды с буквами, где некоторые буквы складывались в слова, а некоторые нет.
Среди слов были нейтральные (например, пейзаж) и сексуальные (например, оргазм). И если мужчины до этого смотрели на фото флиртующих женщин, они примерно на 50 миллисекунд быстрее различали слова, связанные с сексом.
Фото с флиртующей женщиной настраивало их мысли на соответственный лад.
При этом все фотографии были равно привлекательны в плане внешности. Мужчины откликались именно на выражение лиц.
Почему флирт так важен
Такие флиртующие выражения лиц очень полезны — они помогают мужчине осмелеть.
Не все знают, но многие мужчины боятся знакомиться. Им страшно получить отказ, потому что он для них — как приговор. Очень унизительно.
А флиртующее выражение лица женщины как бы говорит: «Всё путём, отшивать не буду». Это побуждает мужчину начать какие-то активные действия.
При этом самой женщине подходить не обязательно, а это добавляет безопасности. Увы, многие мужчины рассматривают активность женщины крайне негативно. Дескать, блудница она, стыдоба какая.
Это занятный парадокс — сам подойти боится, а если женщина подойдёт, может подумать о ней плохо. В идеальном мире, такого, конечно, не было бы. Но в нашем, увы, есть.
Поэтому, видимо, и пишут мне письма с такими вот вопросами. Надеюсь, эта статья вам помогла понять больше о том, как понравиться мужчине.
Кстати, если хотите узнать больше о мужчинах, рекомендую мой аудиокомплект «Мужские тайны». В нём я собрал научные данные об особенностях мужской психологии и объясняю, как эти знания можно использовать для улучшения вашей жизни. Все подробности здесь.
Учёные-психологи постоянно пытаются понять главное — как сделать нашу жизнь лучше.
Для этого проводятся исследования и ставятся эксперименты.
Сегодня расскажу вам от трёх экспериментах, показавших весьма парадоксальные результаты.
Уязвимость делает нас привлекательнее
Не прячьте свою уязвимость — она делает вас привлекательней.
Это следует из результатов исследования немецких психологов. Оказывается, свою уязвимость мы оцениваем отрицательно, а вот уязвимость других людей, наоборот, положительно. [1]
Проще говоря, мы думаем, что проявив уязвимость, мы много потеряем. А вот когда уязвимость проявляют другие, мы считаем, что они только приобрели.
Например, мужчина может сдерживать слёзы, потому что решит — остальные будут смеяться над ним. На самом же деле будет по-другому. Люди, увидев его слёзы, подумают о нём что-нибудь хорошее.
Разумеется, это не стопроцентный исход, бывает по-всякому, но положительная оценка чужой уязвимости встречается чаще всего.
Такую ситуацию учёные назвали эффектом прекрасного беспорядка («the beautiful mess effect»). Это название по аналогии: мы, глядя на свою квартиру, думаем, что там бардак. Другие, скорее всего, подумают, что мы очень творческие и свободные в самовыражении люди.
Всё это выводы из экспериментов.
В одном из них участникам сказали, что они будут а) петь перед жюри б) сидеть в жюри и слушать тех, кто поёт.
А потом спросили, мол, как вы оцениваете себя (для варианта «а»), и как вы оцените смельчаков, вышедших выступать (для варианта «б»). Оценки вы знаете — когда люди думали, что выступать будут они, они считали это ужасно стыдным и невозможным. Когда же думали о других людях, говорили о их смелости и решительности.
Прошу заметить — реальные музыкальные и вокальные данные вообще никого не волновали, участники их просто не учитывали.
Почему эффект прекрасного беспорядка работает? Видимо, дело в том, что нашу уязвимость мы знаем очень хорошо, она очень конкретна. А уязвимость других людей — достаточно абстрактна, без деталей.
А чем абстрактнее мы о чём-либо думаем, тем проще нам посчитать это хорошим. Представим, что вы не очень-то разбираетесь в автомобилях. Значит, уровень абстракции в этом контексте у вас высокий. Скорее всего, вам понравится почти любой автомобиль.
Но что будет, если вы разбираетесь в автомобилях хорошо? Тогда у вас будет низкий уровень абстракции. И, следовательно, к машинам вы будете относиться критичнее.
Так и с эффектом прекрасного беспорядка.
Какой вывод мы можем сделать из всего этого? В общем-то такой, который я неоднократно озвучивал — расслабьтесь. Если вы несовершенны, скорее всего, другим это понравится. Не прячьте своё несовершенство, а честно признавайте — это сделает вас привлекательнее.
Работает это в любых отношениях.
Котики и щеночки на страже вашего брака
Ваш брак могут улучшить обыкновенные щеночки и котятки. Причём хватит даже фотографий.
По крайней мере, такой эффект показало исследование американских психологов из Государственного университета Флориды. [2]
Учёные исходили из того, что одним из факторов крепких отношений является позитивная ассоциация. Романтический партнёр в нашей голове плотно связан с чем-то хорошим — и это усиливает наши чувства к партнёру.
Этот механизм учёные и решили использовать. Для эксперимента они набрали 144 пары, все моложе 40 лет и состояли в браке менее 5 лет, средний возраст — 28 лет, дети были у 40% пар.
Затем учёные разными методами измерили удовлетворённость отношениями у каждой пары.
После этого фотографировали каждого человека. Это было нужно, чтобы к самим фото не было ностальгических чувств.
Наконец, начался собственно эксперимент. Каждый участник должен был смотреть небольшое слайд-шоу с подборкой фотографий, среди которых попадались и фотографии супруга/супруги.
Разумеется, было две группы — контрольная и экспериментальная.
Люди в первой группе видели лицо своего супруга/супруги в потоке нейтральных фото (например, изображение листа бумаги).
А люди из второй группы видели лицо своего супруга/супруги в потоке положительных фотографий (да-да, тех самых щеночков).
Такую процедуру нужно было делать шесть недель, с периодичностью раз в три дня.
Результаты вы знаете. В экспериментальной группе у супругов отношение друг к другу улучшилось, удовлетворённость браком выросла.
Подчеркну — сами авторы подчёркивают, что поведение очень важно в браке. Именно поведение создаёт позитивные ассоциации, которые потом укрепляют отношения.
Если вести себя по-скотски, то никакие щеночки не помогут, потому что никаких позитивных ассоциаций не появится.
Зато если оба супруга ведут себя по-людски, то щеночки пойдут браку на пользу. Они его освежат, если так можно выразиться. Мелочь, а приятно.
От чего зависит счастье в отношениях?
Шок-контент: личные параметры плохо предсказывают качество отношений. [3]
А что предсказывает хорошо? Особенности отношений.
Это выводы международной группы учёных, изучивших 43 исследование (общее число участвующих пар — 11 196). В каждом из исследований участники заполняли множество опросников, причём можно было отследить динамику изменения отношений.
Затем учёные разбили все данные, полученные от участников исследований на две категории — индивидуальные особенности каждого партнёра и особенности взаимоотношений.
Индивидуальные особенности — это образование, уровень тревожности, возраст, доход и так далее.
Особенности взаимоотношений — это количество ссор, разделение обязанностей, сексуальное удовлетворение и так далее.
На следующем этапе учёные стали искать закономерности в этом массиве данных. И нашли.
Оказалось, что характеристики отношений примерно в два раза лучше предсказывают удовлетворённость отношениями, чем индивидуальные характеристики. А демографические переменные (возраст, образование, пол и пр.) вообще не давали статистически значимого результата.
Вот основные пять характеристик отношений, которые лучше всего предсказывали удовлетворённость отношениями в будущем:
1. Воспринимаемая партнерская приверженность («Мой партнер хочет, чтобы эти отношения длились вечно» или не хочет).
2. Признательность («Мне очень повезло, что у меня есть партнер в моей жизни» или не повезло).
3. Сексуальное удовлетворение («У нас замечательная сексуальная жизнь» или не очень-то).
4. Воспринимаемая удовлетворенность партнера («Наши отношения делают моего партнера очень счастливым» или не делают).
5. Конфликт («Мы редко ссоримся» или часто).
Обратите внимание — это всё субъективные показатели (как сейчас принято говорить в научном мире — воспринимаемые). То есть вопрос в том, как человек оценивает происходящее.
При этом учёные выделили и пять наиболее важных индивидуальных характеристик. Они, напомню, тоже предсказывают уровень удовлетворения отношениями, но в примерно в два раза слабее.
1. Удовлетворенность жизнью («я живу отлично/ужасно”),
2. Негативный аффект («я расстроена/растроен», «мне плохо»).
3. Депрессия (настоящая, медицинская).
4. Тревога привязанности («Я очень беспокоюсь о своих отношениях»)
5. Избегание привязанности («Предпочитаю не привязываться слишком сильно»)
Как получается, что индивидуальные различия не так важны, как характеристики отношений?
По мнению исследователей дело в том, что индивидуальные различия влияют на отношения не напрямую. Они влияют косвенно, но как именно я из исследования не понял.
Отдельно хочу сказать об ограничениях этой работы. Во-первых, в исследовании использовали самоотчёты и это несколько снижает его ценность. Всё-таки самоотчёты не самый надёжный инструмент. Исследователи это признают и надеются, что со временем получится найти более объективные способы измерения.
Во-вторых, все люди в исследовании были из США, Канады, Швейцарии, Новой Зеландияи, Нидерландов и Израиля. Возможно, в других странах картина будет другой.
Но всё равно — очень интересное исследование.
Кстати, у меня есть мини-курс “Как за один вечер сделать брак счастливым”. Я собрал в нём всё самое главное, что нужно делать для счастья в браке. Коротко, чётко, практично— бери и пользуйся. Все подробности вот здесь.
