Знаете, чем навязанное желание отличается от истинно вашего?
Нет, не тем, что навязанное приходит со стороны, а истинно ваше — изнутри.
А тем, что истинное желание существует, а вот навязанное — нет. Это выдумка.
В психологии давно уже установлено— человек не просто потребляет набор данных. Человек активно его обрабатывает — и неосознаваемо, и осознанно. В любом случае, за результат обработки отвечает не только источник сообщения, но и получатель. То есть сам человек.
В общем виде это называют моделью когнитивной реакции (cognitive response model) или теорией когнитивной реакции (cognitive response theory), хотя в частностях идут обсуждения [1,2,3].
Пример. Вот вам рассказали о том, как круто владеть каким-нибудь новым телефоном из-за его шикарной камеры, все самые крутые крутыши крутецкий крутятся с этой крутью. Эту информацию вы обработали и захотели телефон купить.
Это ваше желание.
Тут вы скажете, что нет, его же вам навязали, а если бы вы знали, что приобретение телефона не сделает вас крутецким крутышом, вы бы его брать не стали.
А я скажу — понимаю, почему вы так думаете и говорите. Так легче описать реальность. Но мы же не за лёгкость, верно, мы же за правду?
А правда такая — подобное решение случилось из-за недавно открытого когнитивного искажения. Его назвали иллюзия адекватности информации.
В ходе исследования испытуемые должны были принять взвешенное решение, но некоторые участники получали неполную информацию.
И что? И ничего. ВСЕ участники эксперимента считали, что обладают достаточно полной информацией, и полагали, что они компетентны для приятия взвешенного решения.
Другими словами, те, кто не получил полную информацию, всё равно полагал, будто разобрался в вопросе и может выносить решения. [4]
Так и с телефоном. Информация о новом телефоне и статусе его владельцев была неполной — не было сказано, что перед нам нами просто связь, а не причина.
Но мы были уверены, что информации достаточно, поэтому приняли решение — телефон надо брать.
Пользуясь случаем скажу, что это не обвинение, не надо тут о виктимблейминге. Я не обвиняю, а рассказываю о механизмах. И не для того, чтобы вызвать стыд или вину, а для того, чтобы вы понимали, как это всё работает и что с этим можно сделать, чтобы жить лучше. Цель моего рассказа — польза для вас.
Когнитивное искажение «иллюзия адекватности информации» приводит к тому, что мы слишком быстро обрабатываем поступившую информацию и слишком уверенно принимаем решения на её основании.
Когда такие решение не приводят к неприятностям, мы не замечаем их. Но вот решение оказалось очень неудачным. Получается, что я такой умный и молодец, а принял неверное решение (телефон почему-то не превратил меня в крутецкого крутыша), похоже, я облажался. Не очень-то приятно, трудно такое не заметить.
В психологии это называют когнитивным диссонансом — дискомфортом, возникающим из-за столкновения двух противоречивых убеждений о себе. Я умный, но сглупил — как раз такое столкновение.
Вот мы и решаем — да просто желание было навязано извне. Решение понятное, так жить легче. Но мы же за правду — нет, это было наше решение, просто не очень качественное. Спасибо когнитивным искажениям.
Так что теперь вы действительно больше никогда не будете следовать навязанным желанием. Потому что знаете, что все желания ваши, даже если они возникли не очень хорошо осмысленны изза когнитивных искажений.
И тут может возникнуть вопрос — какое когнитивное искажение самое вредное? Уверен, вы знаете много когнитивных искажений, но ещё уверен, что про самое вредное вы даже не слышали. Между тем, оно знатно отравляет жизнь всем людям. Хотите подробностей?
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы подписаться на мой Бусти, чтобы получать эксклюзивные материалы в качестве моей благодарности за вашу поддержку — https://boosty.to/pavel_zygmantovich
Новый год — главный праздник постсоветского пространства. Это видно хотя бы по количеству песен, посвящённых ему. Скажем, на восьмое марта или двадцать третьего февраля, столько не поют.
И раз у нас скоро новый год, это хороший повод поговорить и про Новый год, и про праздники вообще.
Зачем они нужны? Почему Новый год так востребован в нашем обществе?
Начну с тезиса о необходимости — если нечто в обществе существует долгое время, значит, это нечто обществом востребовано, значит, оно выполняет какую-то функцию. Например, имя — это не генетическое, а социальное изобретение. Имена в том или ином виде существуют в любо обществе.
И это понятно — имя нужно, т.к. позволяет идентифицировать людей, отличать их друг от друга.
Новый год востребован обществом, текущий вид праздника вбирает в себя традиции, появившиеся за многие десятки лет — от допетровских времён до тридцатых годов прошлого века.
В чём же функция праздника под названием Новой год?
Сходу отбросим мистику и волшебство. Увы, новогодняя ночь ничем не отличается от любой другой — чудес не случается намного больше, пожелания не работают, магия праздника создаётся в головах и только.
Можно до бесконечности писать желания на бумаге, сжигать её и выпивать пепел с шампанским. Это не работает, а если желание и сбудется, то только случайно, а не из-за ритуала.
Свет. Конец декабря — это самое тёмного время года в наших краях (день зимнего солнцестояния с самой долгой ночью приходит на 21 или 22 декабря, зависит от года).
Поэтому резонно хотеть как-то добавить света. Да и вообще можно было бы праздновать завершение удлинение ночи и начала удлинения дня. Возможно, когда-то так и было, но сейчас это не самая главная причина.
Доброта. Новый год (и Рождество) — это очень добрые праздники. Собственно, одно из главных убеждений этого праздника — нужно вести себя по-доброму. А практики это подчёркивают. Например, подарки (видео о том, как выбирать подарок на новый год, можно посмотреть здесь).
Подавляющее большинство фильмов про Новый год и Рождество — добрые. Всё заканчивается очень хорошо, Бабу Ягу прощают, Грина тоже, все счастливы, всем любовь.
Новый год — это такое время, когда быть добрым не просто нужно. Быть в это время добрым — обязательно. Вспомните эту фразу: «Ну Новый Год же!…» Она означает, что нужно пойти навстречу говорящему.
Это, пожалуй, одна из самых заметных черт НГ, и это очень важно для общества, но тоже непонятно — почему именно этот праздник стал ассоциироваться с добротой.
Социальное объединение. Праздники — это часть культуры народа. Культура — это набор представлений и практик, общих для некоторой группы людей. По набору этих практик мы выделяем своих (спасибо учёному-психологу Таджфелу, он нам очень разноречиво это объяснил и показал).
Например, этноопределяющим признаком белорусов в своё время был взят обряд волочёбничества на Пасху. Т.е. белорусы — это те, кто поют и слушают волочёбные песни.
Новый год — это тоже набор конкретных практик и убеждений. У нас приняты определённые блюда и определённые тосты. Всё понятно, всё ясно, мы все — это те, кто ставит оливье на новогодний стол. Но всё это не главное. На мой взгляд, у нас есть три основные фактора, которые сделали Новый год таким важным праздником.
1. Разрушение монотонии
Монотония — это специфическое функциональное состояние, что-то вроде засыпания, но без сна. Люди не любят монотонию, поэтому стремятся её избежать. Элементарно — дайте человеку задание повторять слог «Му», и он очень быстро начнёт по всякому его варьировать лишь бы не было однообразия.
Человеческое бытие до определённого уровня очень монотонно. Дом-работа-дом, одинаковые задачи, одинаковые маршруты, одинаковые впечатления. Это снижает настроение, порождает скуку, понижает производительность, трудности с концентрацией, повышение раздражительности, и прочие невесёлые истории [1, 2].
Праздники приносят в жизнь приятное разнообразие. Чтобы не создавать праздник каждый раз заново, ему добавляют каких-то атрибутов, которые за ним закрепляются. Это приводит к тому, что у человека появляется постоянная смена картинки. То у нас Новый год, то День города, вот и разнообразие.
Новый год требует большей подготовки, чем другие праздники. Фактически уже с середины ноября люди развешивают гирлянды и другие атрибуты праздника. С каждым днём всего этого больше, кульминация приходится на 31 декабря. Потом накал постепенно спадает, но до середины января новогодняя атмосфера всё ещё чувствуется.
Таким образом Новый год — это лучший праздник против монотонии.
2. Крайний срок
Когда есть крайний срок (он же дедлайн), человек обычно работает интенсивнее. Нам легче, когда понятно, что и когда закончится. По сути крайний срок — это всегда рубеж. До и после. Благодаря этому он становится точкой отсчёта. Когда у нас есть какая-то то точка отсчёта, нам уже легче [3].
Кстати, вспомните про монотонию. Рубеж разбивает однообразное течение времени, хотя тоже может стать её частью (поэтому не получится отмечать Новый год каждую неделю).
Плюс крайние сроки (дедлайны, рубежи) позволяют нам как-то осмыслять свою жизнь — что сделано, как сделано, что стоит сделать, как строит сделать. Без рубежа это сделать трудно.
Так что — да, крайние сроки важны для Нового года, это так. Однако всё равно это не объясняет притягательность праздника. Ведь как рубеж можно использовать субботу или воскресенье. Или первое число каждого месяца. Значит, есть ещё-что-то.
А дело вот в чём. В силу сезонности климата, мы меряем свою жизнь годами. Как мы спрашиваем о возрасте человека? Нас интересует сколько лет он прожил. Не недель, не месяцев — именно лет. Т.е. полный цикл смены сезонов, которые есть в нашей местности.
Возможно, если бы у нас не было яркой выраженности сезонов, мы бы измеряли возраст месяцами (ориентируясь на фазы Луны). Но поскольку сезонность есть, мы считает жизнь в годах.
И поэтому Новый год нам очень важен.
3. Надежда
Я думаю, что главная функция НГ — это надежда. Все пожелания на НГ — это проявление надежды. В жизни каждого есть трудности и неудачи, каждому хочется, чтобы этого не было. И новый год видится возможностью — а вдруг этого не будет? А вдруг всё станет лучше?
Два слова о надежде. Это позитивное мотивационное состояние, основанное на двух моментах:
(а) деятельности (энергии, воплощнённной в движение к конкреной цели);
(б) путях (планировании достижения целей).
Деятельность нужна, чтобы продолжать усилия, а пути помогают находить новые варианты приложения этих усилий.
Проще говоря — никогда не сдавайся.
Исследования показывают, что люди с более высоким уровнем надежды с большей вероятностью найдут несколько способов достижения своих целей и будут двигаться к сохранят способность следовать этим способам.
Например, если у человека нет работы, то надежда помогает шевелиться — звонить знакомым, улучшать резюме, осваивать более востребованную профессию и так далее.
Например, когда в 2020 году в США карантин придавил музыкальную индустрию, те музыканты, кто сохранил надежду, лучше справились с отсутствием работы. Они не опустили руки, а продолжали писать музыку, стихи, выступать онлайн или на балконе для соседей и так далее, так далее, так далее [4].
Другое исследование показало, что надежда помогала людям удерживаться от лудомании и переедания [5].
Праздник, который мы называем Новый год, для нас стал поводом ещё раз понадеяться. И поскольку надежда очень полезна, праздник стал всенародным.
Вопросы про Новый год
Можно ли не праздновать? Я психолог, я не решаю за вас. Если вам комфортно — на здоровье! Бывает так, что у человека нет праздничного настроения, хотя вроде бы все вокруг настаивают на том, что это должно быть. Иногда это называют «праздничной депрессией». Это достаточно распространённое состояние, оно вызвано:
а) тем, что наше восприятие праздника может не совпадать с аналогичным у других людей;
б) тем, что у нас восприятие совпадает, а настроение нет.
В первом случае можно напоминать себе, что вы не обязаны воспринимать праздник так, как это делают другие. Например, вы можете лечь спать в 23:00 и это не прегрешение, это просто соблюдение привычного вам режима. Вы не обязаны праздновать так, как это делают другие, если не хотите.
Во втором — создавайте настроение сами. Если хотите. Праздничное настроение не надо ждать, его нужно создавать самостоятельно. Любые практики, соответствующие празднику, будут очень к месту, выбирайте то, к чему нет отвращения — и вперёд.
Не успел/а. Отдельный момент, который часто вызывает переживания под Новый год — я не успел или не успела всего, чего планировал/а. Спокойно — вы просто планировали слишком много. Урезайте свои планы, хотя бы на половину, а лучше на три четверти. Тогда будете успевать. Мы неправильно оцениваем свои возможности и объём препятствий, поэтому очень сильно ошибаемся. Мы слишко оптимистичны.
У меня хуже, чем у других. Это бывает, когда все подводят итоги года, а вы это видите и думаете, что у вас таких итогов нет, значит, всё плохо. Отписывайтесь или скрывайте тех, кто вызывает у вас такие переживания. Так вам станет намного легче.
Если вам был полезен этот текст или вы хотите поддержать выход моих статей, вы можете поблагодарить меня здесь:
В интернете уйма видео о плоской Земле. Они собирают сотни тысяч просмотров и тысячи лайков.
Есть мнение, что плоская Земля — это просто злая шутка. Дескать, это лишь способ подразнить спесивых науч-поперов.
Но тогда откуда тонны просмотров у таких видео? Это ведь всё не накручено, это искренний интерес.
Просто шутка для своих такого интереса не вызовет. Значит, действительно есть люди, которые во всё это верят.
И, кажется, их становится всё больше.
Так почему же люди верят в плоскую Землю?
Всё дело в потрясении. Если при столкновении с информацией о плоской Земле человек испытает эмоциональное потрясение, он поверит.
Собственно, это суть любой веры. Мы верим (именно верим) в то, что вызывало у нас сильные эмоции.
Это доказали американские учёные-психологи. На выборке в 20 000 человек они показали — чем сильнее эмоции, тем сильнее убеждённость [1].
Теперь разберёмся поподробнее.
Типовая история
Вот живёт человек. Всю свою жизнь он ходит по земле (с маленькой буквы). Есть ли в его реальном опыте шарообразность Земли (с большой буквы)? Конечно, нет.
В детском саду и начальной школе ему рассказали, что Земля шарообразна. Подчёркиваю — именно рассказали.
Но самостоятельно доказывать шарообразность Земли его не учили. Показали фото, картинку с кораблём, от которого видны только мачты, да и всё. Информацию о шарообразности Земли человек принял на веру.
Он думал примерно так: «Все говорят, что Земля шарообразная. Наверное, это так, ведь все об этом говорят. Хорошо, поверю».
Но при этом его жизненный опыт противоречит рассказам учителя. Это мина замедленного действия, и она ждёт своего часа.
И вот однажды наш герой натыкается на видео «Десять доказательств того, что Земля плоская». И на него начинают сыпаться аргументы против шарообразности Земли.
Если человек просто махнёт рукой и выключит видео, ничего не изменится. Но если он попробует эти аргументы оспорить, он не справится. Ведь для оспаривания нужна подготовка, а таковой нашему герою не дали.
Между тем, социальные психологи давно установили силу аргументов. Кто не смог опровергнуть простой аргумент против своей позиции, начинает переосмыслять свою позицию. Подробности можно найти в учебнике Д. Майерса «Социальная психология», здесь останавливаться не буду.
И вот здесь случается главное. У человека, который не смог отбить аргумент, появляются яркие эмоции. Переосмысление позиции началось. И чем ярче эмоции, тем быстрее переосмысление.
На выходе мы получаем человека, который верит в плоскую Землю.
Как предотвратить веру в плоскую Землю
Чтобы люди не попадали в эту ловушку, нам надо задействовать два инструмента.
Во-первых, навыки, во-вторых, понимание ценности научного консенсуса.
Что я имею в виду, говоря о навыках? Нужно учить детей самостоятельно доказывать шарообразность Земли. Картинка с кораблём, мачты которого торчат из-за горизонта, красивая, но не более.
Кто сейчас может наблюдать мачтовый корабль? Сколько людей вообще живут на побережье любого моря? Этот пример просто не вписывается в повседневную практику ребёнка.
Зато есть наглядное доказательство шарообразности Земли, которое мы можем наблюдать почти каждый вечер в любой точке мира.
Это облака. Когда солнце заходит за горизонт, его лучи ещё какое-то время падают на облака снизу. Будь Земля плоской, так было бы только в областях на краю диска.
Такой аргумент куда эффективнее рассказа про убывающую Луну или упомянутой картинки с кораблём.
Кстати, вот прекрасное видео, где астроном рассказывает, как ещё можно без сложных приборов доказать шарообразность Земли.
Наука рулит!
Теперь о понимании ценности научного консенсуса.
Американские учёные-психологи показали — люди с трудом переваривают противоречивую информацию [2].
Столкнувшись с такой информацией люди в буквальном смысле чувствуют себя хуже. Чего они хотят? Определённости.
А её нет, потому что с разных сторон говорят разное.
Добавьте к этому ещё недоверие к «официальной информации» и всё, что мы обсуждали выше. А именно: отсутствие личного опыта наблюдения шарообразности Земли, трудности с опровержением аргумента, потрясение…
Но это всё можно предотвратить, если рассказать людям, что такое научный консенсус.
Это показали голландские учёные. Узнав о научном консенсусе, участники их эксперимента в большинстве случаев переставали верить во всякую дичь [3].
Сейчас и я вам расскажу. Научный консенсус — это высокая степень согласия учёных в каком-либо вопросе. Например, относительно механизмов эволюции или гравитации.
Консенсус не является сговором или догмой. Он означает совсем другое: «На основани имеющихся данных мы считаем вот так и прикладываем все силы, чтобы получить больше данных и уточнить наши знания».
Научный консенсус достигается не голосованием. Ему предшествуют яростные споры и уйма экспериментов, где каждый учёный хочет посрамить заклятых друзей. Эта жёсткая конкуренция в конечном итоге приводит к тому, что мы получаем лучшее объяснение законов природы.
Разумеется, лучшее из возможных на данном этапе развития техники. Как я уже писал, научный консенсус не догма и он обязательно меняется. Новые учёные находят новые данные, консенсус становится другим.
Если человек знает о механизмах консенсуса, о том, как делается наука, он уже не будет верить рассказам о плоской Земле. Он будет доверять науке.
Переубедить можно
Как переубедить человека, поверившего в плоскую Землю? Используйте тот же путь — эмоции и аргументы.
Задайте человеку вопрос про облака, подсвеченные снизу.
Скорее всего, ваш визави не сможет ответить. Это вызовет у него эмоции и запустит переосмысление позиции. Он перестанет верить в плоскую Землю.
Конечно, не обязательно использовать пример с облаками. В видео, на которое я сослался, приводится достаточно других вариантов.
Ну и, конечно, очень важно выдвигать аргументы в форме вежливого вопроса.
Подумайте сами — вас когда-нибудь переубеждал сарказм и высмеивание? Сомневаюсь. Вот и вы так не делайте.
Уважение — это самое главное. Чем больше уважения, тем больше шансов, что вы сможете сподвигнуть вашего визави к пересмотру убеждений.
Подробнее о том, как вести подобные споры, я рассказывал вот в этой статье.
Откладывать деньги — это разумно и полезно. Об этом все знают, но мало кто делает.
А всё из-за одного человека.
Этого человека каждый из нас постоянно видит в зеркале.
Да, всё правильно — это мы сами мешаем себе откладывать деньги.
Две половинки
Если очень огрубить, то каждый из нас разделён как бы на две части. Для удобства я называю их Я-завтра и Я-сегодня.
Я-завтра очень разумен. Он хочет откладывать деньги, он понимает, что это полезно. Скажем, можно купить необходимую вещь без кредита. То есть, в итоге, дешевле.
Я-сегодня совсем другой. Он импульсивен, ему нужно всё и сразу. Для него отложенные деньги — это деньги потерянные. Ведь их нельзя потратить сегодня.
Я-завтра понимает, что деньги могут понадобиться, например, на лечение. Но Я-сегодня хочет вотэтикроссовкивотпрямщас.
И чаще всего выигрывает именно Я-сегодня. Деньги улетают в трубу, откладывать опять нечего.
Выход очевиден. Чтобы начать откладывать, нам надо либо усилить Я-завтра, либо ослабить Я-сегодня.
Но как это сделать?
Что ждёт впереди?
Чтобы усилить Я-завтра, используйте вопросы о будущем.
Именно так поступили португальские психологи в своём эксперименте [1].
Каждому испытуемому они показали сайт липовой финансовой компании. Нужно было его изучить и выбрать себе какую-нибудь услугу.
При этом участники из экспериментальной группы получали ещё и набор вопросов о будущем. «Кажется ли вам, что время уходит?», «Думаете ли вы о старости?» и так далее.
И вот после ответов на такие вопросы люди больше инвестировали в пенсионные фонды.
Ах да! Все испытуемые были студентами старших курсов.
Как видите, вопросы о будущем отлично усиливают Я-завтра даже у молодых и бесшабашных.
Мелочь, а приятно
Теперь давайте посмотрим, как можно ослабить Я-сегодня.
В 2020 году американские психологи провели полевой эксперимент — они использовали мобильное приложение реального банка [2].
До начала эксперимента ситуация была такой — малообеспеченные люди почти не откладывали денег. Подчеркну — речь не о том, что они откладывали мало. Нет, большинство из таких пользователей приложения не откладывали вообще.
А люди с более высокими доходами откладывали деньги в три раза чаще.
Эксперимент стартовал с изменения условий депозита:
1. Можно было откладывать каждый день, а не раз в месяц.
2. Минимальную сумму вклада снизили до 5 долларов.
3. Приложение напоминало о возможности откладывать каждый день.
В итоге Я-сегодня стал куда покладистее. Что такое пять долларов? Даже для него это пыль. Он не шибко сопротивлялся и Я-завтра спокойно переводил эти деньги на депозит.
Если в цифрах, то получилось так. Количество открытых депозитов увеличилось в четыре раза. А разница между малообеспеченными и высокообеспеченными пользователями исчезла. Все стали откладывать одинаково часто (хотя и разные суммы, конечно).
Может, это всё зря?
Я знаю, вы скажете, что инфляция делает накопления бессмысленными. И я с вами соглашусь — инфляция действительно больно бьёт по накоплениям.
Однако всё равно остаётся минимум два резона.
Первый. Всегда есть возможность использовать защитный актив (валюту, драгоценности, тушёнку и тому подобное).
Второй. Даже при большой инфляции откладывать полезно. На дистанции в год-полтора всё равно выскочит какой-нибудь чёртик из табакерки.
В смысле — случится что-нибудь непредвиденное, требующее денег. Соседи зальют (или вы их), машина сломается, здоровье даст трещину — мало ли.
Лично меня откладывание денег в таких ситуациях выручало неоднократно. Поэтому я всей душой за сберегание.
План действий
Итак, что можете сделать прямо сейчас.
Усильте Я-завтра. Задайте себе вопрос (и лучше ответьте письменно): «Какой старости себе я хочу?». Чем чаще вы будете задумываться над этим, тем больше будете откладывать.
Ослабьте Я-сегодня. Откладывайте предельно мелкими порциями. Сейчас во многих банковских приложениях есть такие опции. Разберитесь, включите — система всё будет делать за вас. Даже задумываться не надо.
Единственные ли это тактики для откладывания? Это самые простые, но не единственные.
Действительно ли «если тебя оскорбляют, значит, ты позволяешь себя оскорблять»? Недавно меня попросили ответить на такой вопрос, и вот мой ответ.
Нет.
Вообще нет.
Оскорбления случаются потому лишь, что одному человеку хочется оскорбить другого и он не боится это сделать.
Но профессиональным глазом я вижу минимум две причины, по которым люди убеждены в идее отвественности оскорбляемого за оскорбления.
Это вера в справедливый мир и культура чести.
Все получат по заслугам
Вера в справедливый мир (belief in a just world) ещё называется гипотезой справедливого мира (just-world hypothesis). Это не реальность, а представление, живущее в голове человека.
Оно гласит: все получают по заслугам. Если ты ведёшь себя хорошо, ничего плохого с тобой не случится. Если случилось, значит, где-то с твой стороны был косяк. Стало быть, поделом тебе досталось.
Например, если ты теряешь кошелёк, то так тебе и надо, в следующий раз будешь внимательнее.
Ведь это нелогично. Меня оскорбляют — и я же виноват. Я потерял кошелёк — и меня же корят за невнимательность. Как-то это не по-людски, я бы сказал.
Почему так? Зачем люди это делают? Ведь можно же было бы посочувствовать, проявить сострадание, оказать поддержку.
Ларчик открывается просто. Вера в справедливый мир делает жизнь людей лучше
Вот, например, исследование, проведённое среди китайских студентов старших курсов [1].
Оказалось, что те, кто верил в справедливый мир, показывали большее психологическое благополучие. Каким образом? Им казалось, что у них всё под контролем. А мы, человеки, любим, когда у нас всё под контролем. Нас это успокаивает.
Раз я веду себя хорошо, кажется нам, значит, ничего плохого со мной не случится. Так держать!
Другие исследования показывают то же самое. Люди, верящие в справедливый мир, чувствуют себя лучше [2].
И вот человек, который верит в справедливый мир, столкнулся с реальностью — он узнал, что вас оскорбили.
Если он признает, что вы не в силах запретить другим оскорблять вас, то вера в справедливый мир рушится. А это выбивает почву из-под ног, контроль пропадает, психологическое благополучие уменьшается. Такого и врагу не пожелаешь.
Поэтому человек идёт другим путём. Он включает веру в справедливый мир и решает, что вы получили по заслугам. Если бы не по заслугам, то остановили бы оскорбления и дело с концом. А раз позволяете себя оскорблять, значит, это ваш осознанный выбор.
Всё, почва под ногами есть, контроль присутствует. Психологическое благополучие защищено, можно дальше жить и радоваться.
Оскорбление надо смыть кровью
Вторая причина убеждённости в правильности идеи «если тебя оскорбляют, значит, ты позволяешь себя оскорблять», напомню, это культура чести (culture of honor).
Культурой чести называют целый комплекс убеждений и правил, которые изначально выделили на Юге США.
Скажем, джентльмена из штата Алабама оскорбил джентльмен из Пенсильвании. Что должен делать джентельмен из Алабамы? Смыть оскорбление кровью [3].
А если джентльмен из Алабамы этого не сделал, значит, он позволил себя оскорблять.
Показательно, что это до сих пор работает. В 2009 году вышло исследование американских психологов, где они на цифрах показали — культура чести в южных штатах живее всех живых [4].
Они взяли статистику по ситуациям, когда старшеклассники приходили в школу с оружием и расстреливали других учеников. Отказалось, что в штатах, где культура чести сильна, таких трагедий произошло в два раза больше. Это на душу населения, то есть дело не в том, что где-то людей живёт больше, а где-то меньше.
Просто в южных штатах США очень многие считают, что оскорбления нужно пресекать. Даже с помощью оружия.
Культура чести, кстати, не американское изобретение. Это общемировая практика, возникшая, по видимому, среди скотоводческих народов [5].
Впрочем, в моём детстве и юности она тоже была. Родился я в 1981 году в Минске, так что, думаю, землепашцы тут не отстают от скотоводов.
И тогда получается, что идея «если тебя оскорбляют, значит, ты позволяешь себя оскорблять» является, по сути, призывом. Мол, не терпи оскорбления, накажи хама.
И это подтверждается исследованиями. Американские учёные-психологи зафиксировали: если человек придерживается культуры чести, он осуждает просто насилие, но приветствует насилие, проявленное в борьбе с угрозами [6].
Примерно, как в моём детстве. Просто ударить кого-то — нехорошо, фу. Ударить обидчика — нужно, правильно и только так. А раз ты не ударил, не наказал — стало быть, ты позволяешь ему тебя обижать.
Каков итог?
Что стоит за идеей «если тебя оскорбляют, значит, ты позволяешь себя оскорблять»? На мой взгляд, как минимум две причины — вера в справедливый мир и/или культура чести.
Верна ли эта идея? С точки зрения веры в справедливый мир и культуры чести — да, верна. Но оба этих взгляда — не объективная реальность, а только лишь убеждения.
Нужно ли вам считать её верной? На мой взгляд, эта идея вредна и разрушительна. Я считаю, что пользоваться ею не стоит.
Но решать вам.
Кстати, если хотите узнать больше о том, как отстаивать своё (в психологическом смысле), то очень рекомендую вам мой курс “Как бороться за своё”.
Бывает так, что оскорбления возникают в пылу спора. И самый лучший вариант — не доводить спор до такого накала, когда переходят к оскорблениям. Как это сделать? У меня есть ответ: “Споры без ссоры: политику можно обсуждать мирно”.
Вопрос, который мне часто задают — «Как переубедить человека?»
Предполагается, что переубеждаемый где-то набрался какой-то гадости, поверил в неё и теперь его близкие от этого страдают. Давайте оставим за скобками выяснение истинны — кто на самом деле верит в какую-то гадость. Просто зафиксируем — такой вопрос есть, люди хотят переубеждать других людей.
Общий ответ на этот вопрос таков: по большому счёту — никак. Есть, конечно, разные мелкие приёмы, но в целом переубедить человека крайне трудно.
Потому, например, что огромную роль в нашей убежденности играют эмоции — особенно положительные. Если при первом знакомстве информация вызывала сильные положительные эмоции — пиши пропало. Изменить отношение к этой информации (сиречь убеждения) станет очень трудно.
Представьте себе такой эксперимент — участники в случайном порядке разбиваются на подгруппы и получают текст для прочтения. В одной группе это текст о вымышленном водном животном, в котором описан его ареал, способ размножения, средний размер и другие энциклопедические сведения.
В другой подгруппе читают текст о том же вымышленном животном. Но — в виде истории об игре этого животного с ныряльщиком.
Итог эксперимента предсказать нетрудно. положительное отношение к зверюшке было больше у второй группы. И именно у этой группы оное отношение было крепче.
Именно такой результат получили учёные-психологи из США, Мэтью Д. Роклейдж и Эндрю Латтрелл.
Вы скажете, что выдуманная животинка — это ерунда? Они с вами согласятся. И покажут другие аналогичные эксперименты.
Например, отношение к подарку на Рождество было тем крепче, чем сильнее были эмоции при получении оного.
То же самое проявилось, когда исследователи изучили онлайн-отзывы — чем больше эмоций в первом отзыве, тем устойчивее отношение к продукту или компании.
Что всё это значит? Что наша убеждённость в чём-либо далеко не всегда основана на размышлениях, логике и трезвых выводах.
Часто (если не почти всегда) основой становится эмоция. Мы как бы говорим себе: «Это сообщение меня очень удивило — удивление сильное — я поверю в это сообщение». А про что-то другое: «Эта информация меня не задела — я ничего не чувствую — не стану в это верить».
Скажем, прочитал человек какую-нибудь теорию заговора. Она его впечатлила, пощекотала нервы. Он крестцовым отделом мозга тут же заключает — это всё правда, вон ведь как нервы щекочет, какие эмоции вызывает!… Разубеждать его теперь — почти невыполнимая задача…
Разумеется, исследование не означает, что наши взгляды никогда не меняются. Меняются, не волнуйтесь. Исследование о том, что не все наши взгляды основаны на достоверных фактах. Да и вообще — на фактах.
Следовательно, стоит быть со своими взглядами поосторожнее. Чего вам и желаю.
Кстати, о тех мелких приёмах, которые позволяют иногда переубедить человека, я рассказываю вот здесь.
