И некоторых это достаточно сильно пугает.
Спешу успокоить — пугаться нечего, так и должно быть.
Быть разным в разных ситуациях — нормально. Здесь даже объяснять нечего.
Интереснее разобраться, почему люди думают, что это неправильно.
Профессиональным глазом я вижу две причины — диспозиционизм и теорию самовосприятия.
Дело не в тебе
Диспозиционизм — это убеждённость в существовании неких психологических констант. Например, типа личности.
Долгое время казалось, что такие диспозиции есть обязательно. Но потом пришли социальные психологи и всё испортили. Их эксперименты показали, что наше поведение зависит не от диспозиций, а от ситуации.
Я не стану вдаваться в подробности экспериментов — это долго. Просто порекомендую книгу «Человек и ситуация. Уроки социальной психологии» Ли Росса, Ричарда Нисбетта.
Нас интересует вот что — каждая ситуация состоит из трёх частей:
1) Объективные факторы (количество людей, температура, ваше здоровье и т.п.);
2) Субъективные оценки (нравится ли вам происходящее, согласны ли вы и т.д.);
3) Динамически напряжённые системы (прямо как в фильме «Иван Васильевич меняет профессию»: «Я тут, а там у меня шведы Кемь взяли!»).
Как вы понимаете, разные люди — это разные ситуации.
Вот скажем, есть парень, он играет на гитаре. Со своими знакомыми он расслаблен и спокоен. Но если среди слушателей новый человек, он напрягается.
Мы видим — изменились объективные факторы (незнакомый слушатель). Вероятнее всего, изменились и субъективные оценки. Возможно, теперь наш герой думает: «Я могу опозориться». Возможно, изменились динамически напряжённые системы — нужно как-то потрафить незнакомому.
И всё — поведение резко меняется.
Человеку несведущему это может показаться странным, а для нас с вами всё как на ладони.
И вот что интересно — такое изменение может показаться странным даже нашему гитаристу.
Посмотри на себя
Дело в том, что иногда мы именно по своему поведению понимаем, что происходит у нас внутри.
Это называется теорией самовосприятия (self-perception theory). Вот очень наглядный эксперимент франко-шведско-японской группы учёных [1].
Они создали программу, меняющую эмоциональный окрас голосов участников. А затем давали послушать изменённые голоса их владельцам и следили за изменением них настроения.
Вы можете предсказать результаты эксперимента. Да, слушая свой голос, искусственно сделанный грустным, испытуемые начинали грустить. Слушая счастливый — радоваться.
В общем, чтобы понять себя, мы часто опираемся на те же стратегии, которые используем для понимания других.
Вот наш гитарист смотрит на изменение в своём поведении и думает: «Эге… Какой-то я другой стал. Обычно я не такой, а тут сам себя не узнаю».
Представим, что он истово верит — человек всегда таков, каков он есть, и больше никаков.
Тогда нашего герой начнёт очень сильно переживать. Ведь ему будет казаться, что с ним что-то не так, что он какой-то неправильный.
На профессиональном языке такие размышления называются руминациями. В пределе они могут довести его до очень неприятных событий.
Но есть и другой вариант развития событий. Наш гитарист знаком с работой некоего Зыгмантовича, и всё понимает правильно. Он подумает: «Всё со мной нормально. Я веду себя по-другому потому лишь, что ситуация другая. Так и должно быть».
И никаких проблем.
Здесь, возможно, вы задумаетесь — может быть, дело всё-таки в чём-то другом? Скажем, в психотипе нашего героя? Нет, конечно, нет. Психотипов не бывает.
Вот обширные подробности об этом: «Типологии личности: что с ними не так и почему все они бесполезны».
Источник:
1. https://www.pnas.org/content/early/2016/01/05/1506552113
Павел, здравствуйте! Спасибо за очередную классную заметку и отдельно – за красивый термин “диспозиционизм”! Подозреваю, что он станет одним из моих любимых наряду с редукционизмом и дихотомизацией, Что-то он мне смутно напоминает… Не иначе fixed mindset! Пользуясь случаем, благодарю за книгу «Человек и ситуация”, которую по Вашему совету пару лет назад прочёл с большим удовольствием. Заметил парочку “очепяток”: “думаюТ, что это неправильно”, “если среди слушателЕЙ новый человек”, “в психотипЕ нашего героя”.
И ещё одно. Павел, благодаря чтению Ваших заметок, Ваших и рекомендованных Вами книг, просмотру видео моя (и кое-кого из окружающих, близких и далёких) жизнь в последние годы становится здоровее, спокойнее, счастливее и интереснее!! Сердечное спасибо, здоровья и благополучия!
Игорь, добрый день!
Спасибо за выловленные опечатки, сейчас всё поправлю.
И спасибо, что поделились вашими достижениями — мне очень приятно быть к ним причастным!
Как же я вас обожаю за ваши труды!
(это не потому что я любвиобильная, это потому что ситуация такая: было плохое настроение, вспомнила, что Павла Зыгмантовича блог часто помогает, открыла, прочитала, и стало лучше. Вот и обожаю вас
Спасибо большое, это очень приятно!
Пользы от статьи больше, чем от самого современного комплекса витаминов)))
Отрадно слышать
Павел, давно Вас читаю, постоянно получаю полезную информацию из Ваших статей. Прошу прощения, но название этой статьи не соответствует ее содержанию. Может, нужно было озаглавить ее “Почему я веду себя В РАЗНЫХ СИТУАЦИЯХ по-разному”?
Прошу прощения, но название этой статьи не соответствует ее содержанию.
_Не могу согласиться Я чётко отвечаю на поставленный вопрос — нет, это не лицемерие, потому что разные люди являются разными ситуациями. Всё чётко
Спасибо за ответ! Не понимаю, как можно поставить знак равенства между человеком, т е. субъектом, и ситуацией, т.е. событием или процессом, но не буду придираться. Спасибо Вам за то, что Вы делаете.
Диана, думаю, если Вы изучите книгу “Человек и ситуация”, это противоречие для Вас уйдёт. Там всё подробно расписано.