
И некоторые из этого множества понимают, что тут не всё чисто — окружающим по непонятным причинам не всегда нравятся такие «затычки в каждой бочке».
Отсюда возникает вопрос, который мне недавно задали: «Как не совать везде и всюду своё правильное мнение?».
Что ж, давайте отвечу.
Немного компульсии
Серьёзных научных исследований на эту тему я не видел, но в целом понятно, что у нас тут лёгкая форма компульсии (то есть навязчивого повторения, возникающего как ритуал для предотвращения чего-то плохого).
Сразу подчеркну, что это именно лёгкая форма — навязчивое поведение ещё не разрушает жизнь человека, а лишь иногда оказывается неудобным. Поэтому, конечно, нельзя говорить о полноценном расстройстве (если такой оксюморон вообще допустим). Это всего лишь небольшое отклонение.
Причины и механизмы возникновения обсессивно-компульсивного расстройства пока ещё достаточно туманны.
По всей видимости, дело в непереносимости неопределенности — когда трудно выдерживать неопределённость, то есть отсутствие контроля над ситуацией [1].
Неопределённость может проявляться в двусмысленных ситуациях — когда нельзя однозначно утверждать, какое действие правильное, а какое нет. Например, расплатиться в магазине за покупку — это правильно, здесь нет никакой двусмысленности.
А вот, например, если вы узнали, что коллега немного ворует со склада — двусмысленность уже может появиться. С одной стороны, воровать плохо, а с другой — начальник вам не нравится, а коллега близок по духу. Началось… (причём эти метания будут заметны для наблюдателя — по специфической работе вентромедиальной орбитофронтальной коры) [2].
Правильно так? Или эдак?
Если перевести на понятный, то получится следующее — наш лирический герой, как всякий здоровый человек, считает своё мнение правильным на том простом основании, что это мнение его (плюс в ряде случаев это мнение действительно правильное — скажем, в случае с орфографией или значением котангенса для острого угла в 43 градуса).
И вот наш лирический герой сталкивается с ситуацией, когда кто-то другой сделал что-то по его мнению неправильное (например, некий Зыгмантович опять не поставил мягкий знак в «ться»).
Возникает неопределённость вот какого плана — что будет, если промолчать? Тут целый ворох неопределённостей и двусмысленностей.
Например, человек может считать, что он столкнулся с неопределённостью относительно некой абстрактной Правды. Надо её защищать или нет? Будет ли плохо промолчать? Или это как раз тот случай, когда надо обязательно высказаться? Или наш лирический герой может сталкиваться с неопределённостью относительно собственной компетентности. Если я промолчу — вдруг это покажет, что я сам путаюсь в «тся»/«ться»? Или не покажет?
Или он может сталкиваться с неопределённостью относительно судьбы человека, с которым общается. Если промолчать сейчас, то некий Зыгмантович так и будет дальше писать с ошибками, что просто ужасно. Или не так уж ужасно?
Когда у человека с вентромедиальной орбитофронтальной корой проблем нет, он в таких двусмысленных ситуациях гибок и делает то так, то сяк, в зависимости от необходимости.
Другое дело — ситуации, когда человек не может промолчать. Неопределённость из-за двусмысленности ситуации слишком велика, её трудно выдержать.
Ситуацию усугубляет банальная привычка действовать именно так и отсутствие когнитивной гибкости (проще говоря, не получается увидеть другие альтернативы привычному поведению) [3].
Вот и готово «сование» везде и всюду своего правильного мнения.
Займёмся делом
Чтобы исправить эту ситуацию, нужно приложить некоторое количество усилий — не столько, сколько в преодолении полноценного обсессивно-компульсивного расстройства, но тоже много.
Первое. Надо научиться точнее оценивать ситуацию — если в ней нет двусмысленности и другой неопределённости, у вас не появится желания вставить своё правильное мнение. [4].
Следовательно, вам нужно внимательнее присмотреться к ситуации и обдумать её лучше. Нет, ничего с Правдой не случится, если вы промолчите. Нет, это не подвергнет сомнению вашу компетентность. Нет, вы не в ответе за судьбу ошибающегося человека, пускай сам разбирается. И так далее.
Это, конечно, нелегко, но вполне доступно. Нужно лишь найти время — и остановиться. Затормозить, выдохнуть и задуматься.
Лучше всего, если у вас есть с кем это всё обсудить. Например, вы можете позвонить супругу/супруге и проговорить вслух все аргументы, которые сделают ситуацию менее двусмысленной и более определённой. Если не получается позвонить — можно записать аргументы в блокнот или набрать на клавиатуре. Тоже сойдёт.
Второе. Надо развить у себя другие привычки — ведь текущее поведение тоже является привычкой, значит, его можно заменить чем-то менее вредным [5]. Например, описанное выше обсуждение по телефону — это как раз новая привычка.
Каждый раз, когда хочется вставить своё мнение (безусловно правильное, оно ведь ваше, как иначе?), попробуйте сделать что-нибудь другое. Скажем, если увидели, что в интернете кто-то неправ, просто закройте этот сайт и/или отойдите от компьютера. Если кто-то высказал неправильное мнение в живой беседе, отлучитесь выпить воды.
Третье. Надо научиться спокойнее относиться к неопределённости как таковой. Для этого нужно понять, что чаще всего она заканчивается ничем. Ничего в мире не происходит, не ухудшается и не улучшается, если вы попридержали своё мнение. Вот едете вы с таксистом, который рассказывает вам что-нибудь, с чем вы не согласны. Попробуйте промолчать. Промолчать и посмотреть — что изменится в мире от вашего молчания.
Вы увидите, что не изменится ровным счётом ничего. Повторяя этот опыт раз за разом, вы будете убеждаться, что мир остался ровно таким, как и был — и хуже не стал, и в лучшую сторону не изменился. А всё потому, что мнения почти ничего не меняют.
Конечно, всё сказанное выше не означает, что всегда нужно избегать высказывания своего мнения, нет, что вы. Речь лишь о случае, когда нужно научиться «не совать везде и всюду своё правильное мнение», а не о тотальном молчании.
Важно помнить, что все приёмы, написанные выше, требуют дисциплины и регулярности. Одноразовое применение, увы, не поможет. Настраивайтесь на срок примерно в год — если будете практиковаться хотя бы два раза в неделю, результат появится.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Кстати, если хотите больше знать о том, как поддерживать самодисциплину, рекомендую изучить вот эти материалы.
В продолжение темы рекомендую мои статьи “Презумпция виновности (в отношениях)” и “Общение – мотор отношений”.
Источники:
1. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272735817303380
2. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451902218300727
3, 4, 5. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924977X15003582
Я просто не могла пройти мимо и промолчать.
ДОЛЖНО писаться так:
плюс с ряде случаев это мнение – плюс в ряде случаев;
Вот и и готово – одного и достаточно ;
Это, конечно, не легко, но – нелегко правильно писать слитно в этом случае!!
Вера, спасибо большое, поправил всё
Добрый день.
Оценка у меня такая — если вам не нужны отношения с людьми, то смело продолжайте в том же духе.
“(например, некий Зыгмачавот интович опять не …”
Это тоже тест на промолчишь-не промолчишь?:)
Это опечатка, усиленная автозаменой, Анна
Воздержалась и почти не написала комментарий.
Когда-то я с трудом преодолевала это желание, а потом мне помогла фраза, которую я говорила себе : “Они справятся! Они сами (без тебя) смогут справиться”
Согласен, отличная фраза!
чтобы не путаться в тся и ться,нужно к слову подставить вопрос,если вопрос с мягким знаком,то и слово тоже.
Что делатЬ?Не путатЬся!
Что делаеТ?Не путаеТся.
Тогда не понятно, в каких ситуациях все же можно высказывать свое ценное мнение
Тогда не понятно, в каких ситуациях все же можно высказывать свое ценное мнение
_Это потому, что вопросами “когда можно” психологи не занимаются
Павел, приветствую. Почему вы считаете, что чье-то озвученное мнение ничего не меняет? Как раз основной целью озвучки своего мнения (говорю за себя) есть желание что-то изменить. А если не сообщать и не озвучивать людям свое мнение, то и ценности в нем нет, так как если я свое мнение оставлю при себе, то помочь оно уж точно никому не сможет. Всё-таки не совсем поняла вашу точку зрения на вопрос Зачем люди стремятся озвучить свое мнение? Можно в одно предложение ответ на этот вопрос поместить?
Ксения, добрый день!
Почему вы считаете, что чье-то озвученное мнение ничего не меняет?
_Потому что так устроена жизнь. Если вы не объясните таксисту его ошибки относительно монголо-татарского ига, ничего в мире не улучшится и не ухудшится. Ну будет он дальше заблуждаться – и что?
Зачем люди стремятся озвучить свое мнение?
_Причин для этого могут быть тысячи. Боюсь, я не смогу их все перечислить
Здравствуйте, Павел! К вопросу о высказывании своего мнения давно хочу спросить: чем отстаивание своего мнения отличается от навязывания? К примеру, два человека имеют разные мнения, завязался спор. Каждый говорит то, как он видит ситуацию. Оба не соглашаются, приводят аргументы. Получается, каждый убеждает другого в своей правоте и его неправоте. Это отстаивание или навязывание? Где проходит эта грань, какие признаки навязывания?
Добрый день, Мария!
К вопросу о высказывании своего мнения давно хочу спросить: чем отстаивание своего мнения отличается от навязывания?
_Инициативой. Навязывая, вы приходите к человеку и убеждаете его. Отстаивая – вы общаетесь с тем, кто пришёл к вам.
Ответил?
В общих чертах да, суть я поняла. Но применительно к ситуации, когда разговаривают двое и один высказал свое мнение, например, а второй ему возразил, кто здесь к кому “пришел”?
Но применительно к ситуации, когда разговаривают двое и один высказал свое мнение, например, а второй ему возразил, кто здесь к кому «пришел»?
_Второй
Я так с некоторыми людьми просто перестал общаться. Потому что они делают что-то по своему, мне не нравится, я высказываю мнение – оно им не нужно – у них есть своё. И чтобы избавить их от своего мнения, я избавил их от своего присутствия.
Стараюсь в последнее время на свои “дёргания” в сторону ПРАВИЛЬНОСТИ спрашивать себя – “тебя просили о помощи?” “тебя просили совета?”, если нет – извини, но оно им не нужно.
И ещё вот эта фраза помогает: люди имеют свободное право на ошибку, не отнимай у них этого права.
Да, согласен, мне эта фраза тоже часто пригождается
Огромное спасибо, Павел, за ваш труд!
Вам спасибо, Ирина!
Здравствуйте Павел! Мне очень понравилась ваша статья, и я согласна что во многих ситуациях свое мнение полезно держать при себе.
А есть ли у вас рекомендации как справиться с внутренним негодованием, когда сталкиваешься с “неправотой”? Например, недавно читала статью одного “психолога”, который сначала говорил о важности благодарности и комплиментов в паре.. а затем вдруг начал рассказывать о том что миссия женщины “сидеть дома и вдохновлять мужчину зарабатывать”. Я прекрасно понимаю что нет никакого смысла переубеждать автора и тех, кто ему верит, и что каждый человек имеет право на свои убеждения. Но в голове появляется обида на автора, праведный гнев, и вместо того чтобы счастливо жить дальше, я бессмысленно продолжаю мысленно репетировать свое гневное опровержение мыслей автора.
Подобные реакции у меня возникают и на слова или поступки мужа, родителей, коллег. Как спокойно принимать отличающиеся верования/мысли других людей?
Добрый день, Анна!
Если дело именно в негодовании, то вот серия статей о гневе — как раз по этой теме (https://zygmantovich.com/?p=17408, https://zygmantovich.com/?p=18824, https://zygmantovich.com/?p=18829 и https://zygmantovich.com/?p=16750)
Если же дело в общении с близкими, то вот — https://zygmantovich.com/?p=15829
Ответил?
Добрый день, Павел.
А как тогда лучше действовать в ситуации, когда человек что-то рассказывает (вместе со своим мнением, с которым я не согласен) и потом ожидает, как бы одобрения моего, что ли. Совсем запутался, в этом смысле высказывание своего мнения будет отставанием или навязывание? Ведь человек напрямую не говорит, что хочет его услышать. Но в то же время он же поднял тему. Как быть?)
Добрый день, Михаил.
Будь тут легко — нужно спросить. Поинтересуйтесь у человека, чего он ждёт. И далее по обстоятельствам.
Ответил?
Здравствуйте, Павел!
Если ситуация не имеет важности, в таком случае комментирование (молчание) ничего не изменит. Но ведь есть вероятность, что ситуация для высказавшегося имеет ценность и его заблуждение приносит ему неприятности (огорчения) . Получается, если этого не понял то прошел мимо?
Давно волнует более общий вопрос.
Нужно ли помогать, если не просят о помощи?
Добрый день, Владимир.
Нужно ли помогать, если не просят о помощи?
_Ответ на этот вопрос очень прост — неизвестно. Это вопрос не психологии, а этики. Психологи не могут качественно ответить на этот вопрос.
Спасибо, Павел!
Гениально! Мне не нравился любой конкретный ответ. Можно было бы сказать, каждый случай сам по себе, но что-то смущало. Не рассматривал данный вопрос в плоскости неопределенности. Пазл сошелся!
И в тему, статья “В ЧЁМ ПРИЧИНА ДОБРОТЫ?”
Спасибо за, Ваши книги! Просьба! Пишите их потолще, чтобы мысли оседали в голове надолго, желательно навсегда!
На здоровье, Владимир!
Просьбу про книги учту
Здоровая ли описанная ниже идея иди это потенциальное обесценивание собственной личности?
Очень часто замалчиваю своё мнение и даже не поправляю фактические ошибки людей, понимая: ни к чёрту моё мнение никому не упёрлось. Высказываться поперёк значит просто вызывать в свой адрес агрессию. Поэтому высказываю мнение только близким людям, да и там тоже взвешиваю, а не будут ли об него вытерты ноги
Здоровая ли описанная ниже идея иди это потенциальное обесценивание собственной личности?
_Обесценивания не увидел, а вот страх — увидел. Поскольку я не знаю вашего круга общения, я не могу ответить на вопрос о здравости такого подхода. Может быть, среди этих людей помалкивать стоит — тогда это здравый подход.
Да, у меня, наверное, эта компульсия и есть – хочется сделать как лучше и знаешь, что делать, а ощущение, что это никому не надо) Спасибо за статью. А меня мучает вопрос: почему люди обычно болезненно реагируют, когда исправляют их речь? Даже мне, филологу, бывает от этого неудобно, хотя, казалось бы, это развивает меня как специалиста. И по моим наблюдениям, люди обычно ни на какую критику так остро не реагируют, как на исправление ошибок. Разве что на критику внешности. Почему так? Даже люди, выступающие публично, допустим, в интернете, спокойно относятся к указанию на технические или какие-то ещё недочёты, но не на речевые ошибки. Хотя некоторым из них не всё равно – по возможности они посмотрят в словарь, и узнают, как правильно, но исправлений от других они не любят.
Сама я никого не исправляю, если это не мои студенты на занятии, но бывают ситуации, когда, допустим, кто-то из знакомых, готовясь выступать, говорит что-то, что режет слух, и у меня дилемма, как поступить. Промолчу – его/её засмеют, скажу – обидится (не знаю, как сделать это тактично). Как Вы думаете, есть ли какой-то выход из этой ситуации?)
И последний вопрос) Почему когда человеку советуют, как сделать правильно, он(а) отмахивается, но прочитав то же самое в какой-нибудь статье, он(а) с этим соглашается и прислушивается?)
Возможно дело в форме. Предположу, что если сделать форму более аккуратной, то и исправления речевых ошибок будут восприниматься мягче.
Тоже об этом думаю, но пока трудно найти подходящую форму для всех таких ситуаций)
Здравствуйте! А если человек задаёт вам вопрос, получает на него ответ и когда вы хотите поддержать разговор, продолжаете развивать тему, этот человек затыкает вас упрёком. Это вообще нормально?Приведу пример. В городе закрыли пункты обмена доллара. Человек говорит, что невозможно поменять доллар сейчас, что будем делать? Ты ему говоришь причину, потому что эти точки были незаконные и открылись под видом продуктовых магазинов. Потом этот человек говорит что нужно где-то обменять свои. Ты ему говоришь, наши доллары выгодней будет поменять если доллар будет хотя бы по 90. И он резко затыкает тебя и говорит не надо это считать, потом всё узнаем. И вроде бы сам лезет с разговорами, а потом затыкает и как действовать в таких ситуациях? Он близкий и родной человек.
Добрый день, Сергей!
Это всё означает, что человек не хотел вашего ответа. Он хотел вашей поддержки. Вот здесь об этом в подробностях — https://zygmantovich.com/?p=19137
Здравствуйте! А я задумалась, зачем мы вообще высказываем своё мнение?) Имеется в виду, если о нём не спрашивают, или оно ни на что не повлияет. Бывает задевает что-то человека, он выскажется, кто-то спросит, чего он хочет этим добиться, а он “Да ничего. Это просто моё мнение”. Но ведь не может быть такого, чтобы человек просто хотел сказать что-то в пустоту. Всегда же есть цель – изменить ситуацию, получить поддержку и т.п. И даже если ничего не задевает, почему нас тянет поговорить, обсудить что-то, высказаться?
Добрый день. Мы высказываем своё мнение, чтобы изменить ситуацию. И то, что мы можем отрицать это намерение, не означает, что его нет
А как тогда воспринимать ситуации, когда за глаза высказываются, а в лицо сказать не могут? Для чего это?)
Первого вопроса не понял.
Второй очевиден — чтобы изменить ситуацию, но не прямо, а посредством других людей.
Да, тоже об этом подумала. Спасибо!)
На здоровье!
Доброго дня!скажите пожалуйста, применима ли данная инструкция в моем случае? Вот читаю я какую-то статью и считаю, что непременно должна высказаться, не кому-то конкретно, а просто в поток комментариев оставить и свой. Потом бывает мне этого мало и появляется желание пойти высказаться под похожей, но в другом месте(допустим в ТГ в двух каналах написали об одном и том же). А ещё я очень много времени трачу на чтение чужих комментариев. Люблю именно негативные. Хочется от этого избавиться.
Добрый день. Да, применима.